Дело № 1-67/2018 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Мурманск 15 февраля 2018 года

Первомайский районный суд города Мурманска в составе председательствующего судьи Байковой А.П.,

при секретаре Зуб Е.В., 

с участием:

государственного обвинителя старшего помощника прокурора *** Почкиной О.А.,

защитника адвоката *** Тихоновой К.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1 ***, судимого:

- *** *** судом *** по ч.3 ст.30 - п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к лишению свободы на срок 03 года 06 месяцев; освобожден *** условно-досрочно на не отбытый срок 03 месяца 26 дней; наказание отбыто;

- *** мировым судьей судебного участка ***, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка *** по ч. 1 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ, в силу ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 09 месяцев, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 01 год 06 месяцев; постановлением *** суда *** испытательный срок продлен на 01 месяц; наказание не отбыто, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное хранение без цели сбыта психотропного вещества в значительном размере при следующих обстоятельствах:

*** в период времени *** ФИО1 незаконно, без цели сбыта, *** хранил в портмоне, лежавшем в салоне автомобиля «***» государственный регистрационный знак №*** припаркованном возле дома Адрес***, вещество массой ***, то есть в значительном размере, содержащее в своем составе психотропное вещество ***, до момента его задержания в данном автомобиле ***.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Указанное ходатайство поддержано защитником Тихоновой К.Ю.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением полностью согласился, вину признал в полном объеме и в присутствии защитника Тихоновой К.Ю. поддержал ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено добровольно и после достаточных консультаций с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. 

Государственный обвинитель Почкина О.А. высказала согласие с рассмотрением дела в особом порядке.

Суд, ознакомившись с материалами дела, выслушав участников процесса, пришел к выводу, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимого, не имеется.

Наказание за преступление, предусмотренное частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. 

С учетом вышеприведенных обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии оснований применения особого порядка принятия судебного решения и о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконное хранение без цели сбыта психотропного вещества в значительном размере.

В ходе рассмотрения уголовного дела судом не установлено данных об отставании в психическом развитии подсудимого, в связи с чем суд, учитывая адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. 

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым, направлено против здоровья населения и общественной нравственности, относится к категории небольшой тяжести. При этом ФИО1 судим, привлекался к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения, по месту жительства жалоб на его поведение в быту в отдел полиции не поступало, по месту работы в ООО «***» характеризуется как ответственный, трудолюбивый работник. 

В период испытательного срока при условном осуждении ФИО1 допускал нарушение возложенных на него судом обязанностей, что послужило основанием для продления ему испытательного срока. 

На *** учетах ФИО1 не состоит, *** 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание подсудимым вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, ***, активное содействие правоохранительным органам в изобличении, лица, причастного к совершению преступления. 

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд принимает рецидив преступлений.

Суд, решая вопрос о назначении ФИО1 наказания за совершенное преступление, учитывает, что он в условиях рецидива преступлений, в период испытательного срока совершил умышленное преступление, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, учитывая цели и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы. 

Размер наказания определяется с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку судом применен особый порядок принятия судебного решения.

При этом достаточных оснований для признания установленных смягчающих обстоятельств исключительными, и применения при назначении наказания положений статьи 64 УК РФ, а также части 3 статьи 68 УК РФ, суд не установил.

С учетом целей наказания, установленных частью 2 статьи 43 УК РФ, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, данных о его личности, суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания. 

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Решая данный вопрос, учитывая данные о личности подсудимого, в том числе наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений с учетом судимости от ***, принимая во внимание, что в период испытательного срока при условном осуждении он допускал нарушение возложенных на него судом обязанностей, суд считает невозможным сохранение ему условного осуждения, в связи с чем назначает окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ, применяя с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств принцип частичного присоединения не отбытого наказания по приговору мирового судьи. 

Не установил суд оснований и для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, постановления приговора без назначения подсудимому наказания, освобождения его от наказания либо применения отсрочки отбывания наказания.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом того, что преступление совершено ФИО1 при рецидиве преступлений и ранее он отбывал лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается ему в исправительной колонии строгого режима.

В силу ч. 2 ст. 97, п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, учитывая обстоятельства совершенного преступления, имеющего повышенную степень общественной опасности, а также тот факт, что ФИО1 назначено реальное лишение свободы, суд считает необходимым для обеспечения исполнения приговора до вступления приговора в законную силу изменить подсудимому меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. ***, подлежат уничтожению. *** надлежит хранить при уголовном деле. *** подлежит оставлению собственнику ФИО1, поскольку не установлено данных о том, что это имущество получено в результате совершения преступления, либо являлось орудием преступления. По тем же основаниям портмоне подлежит возвращению ФИО1, как владельцу имущества. *** подлежит оставлению в материалах проверки по сообщению о преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 327 УК РФ. 

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год.

На основании части 4 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить ФИО1 условное осуждение, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка ***, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка *** от ***.

В соответствии со статьей 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка ***, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка *** от ***, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 03 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда. 

Срок наказания ФИО1 исчислять с ***.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- *** – хранить в материалах уголовного дела;

- ***, - оставить собственнику ФИО1;

- ***, - возвратить владельцу ФИО1;

- ***, - оставить в материалах проверки по сообщению о преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 327 УК РФ; 

- ***, - уничтожить;

- ***, - уничтожить;

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Мурманского областного суда через Первомайский районный суд города Мурманска в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы либо в случае принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в течение десяти суток со дня получения копии приговора или копии апелляционного представления, представить такое ходатайство. В случае подачи апелляционной жалобы либо в случае принесения апелляционного представления осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.П. Байкова