Дело №2-107/2021 

УИД 33RS0007-01-2021-000125-63

РЕШ Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 марта 2021 года г. Гороховец 

Гороховецкий районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Миронова Е.С., при секретаре Шмачковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Страховая фирма "Адонис" об оспаривании решения финансового уполномоченного № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, 

установил:

ООО "Страховая фирма "Адонис" обратилось в суд с иском об оспаривании решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1 № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ООО "Страховая фирма "Адонис" в пользу ФИО3 неустойки, о снижении размера неустойки. 

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО5, и автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением ФИО4, собственником которого является ФИО3 Согласно документам из ГИБДД виновником ДТП является водитель автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, ФИО5 Так как на момент совершения ДТП ответственность заявителя была застрахована в ООО «СФ «Адонис», он обратился с заявлением о страховом возмещении. По результатам рассмотрения обращения в выплате ФИО3 было отказано, так как согласно результатам проведенной независимой трассологической экспертизы заявленные потерпевшим повреждения, не соответствовали обстоятельствам ДТП. ФИО2 обратился в Гороховецкий районный суд 

<

адрес> с иском о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа и др. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № требования ФИО3 были частично удовлетворены. ДД.ММ.ГГГГ взысканная сумма выплачена в полном объеме (инкассовое поручение №). ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО "Страховая фирма "Адонис" поступила претензия ФИО3 с требованием о выплате неустойки в размере 56968 рублей 56 копеек, рассчитанная с ДД.ММ.ГГГГ (следующий день после вынесения судом решения) по ДД.ММ.ГГГГ (списание взысканной судом суммы на основании исполнительного листа). В своем ответе на претензию ООО "Страховая фирма "Адонис" сообщило, что оснований для удовлетворения требования не имеется, так как вопрос о взыскании неустойки уже был рассмотрен судом, присужденная судом сумма была взыскана ДД.ММ.ГГГГ. Не согласившись с данной позицией ООО "Страховая фирма "Адонис", ФИО3 обратился к финансовому уполномоченному. ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным было вынесено решение об удовлетворении требований, с ООО "Страховая фирма "Адонис" в пользу ФИО3 взыскана неустойка в размере 56968 рублей 56 копеек. Считает, что в связи с тем, что решением Гороховецкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ неустойка взыскана в фиксированном размере и в решении не указано, что взыскание неустойки производится до момента фактического исполнения обязательства, решение финансового уполномоченного незаконно, необоснованно и подлежит отмене, а в случае несогласия суда с их позицией, просит снизить размер неустойки до 5000 рублей. Кроме того, указывает на то, что до ДД.ММ.ГГГГ (даты вступления решения суда в законную силу) не было законных оснований производить выплату денежных средств, период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должен быть исключен из расчета неустойки, и расчет неустойки должен быть определен границами времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца ООО "Страховая фирма "Адонис" ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям указанным в исковом заявлении, просила применить ст. 333 ГК РФ, и пояснила, что в дополнении к исковому заявлению от ДД.ММ.ГГГГ имеется опечатка в указании размера неустойки, просила снизить неустойку до 5000 рублей, как указано в исковом заявлении.

Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия и указал, что исковые требования не признает.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 1 Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Частью 2 статьи 25 данного Федерального закона предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Федерального закона N 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем сумма, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

В силу ч. 3 ст. 25 указанного Федерального закона в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1 принято решение № 

<

данные изъяты> о взыскании с ООО "Страховая фирма "Адонис" в пользу ФИО3 неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения и величины УТС (далее УТС) по договору ОСАГО в размере 56968 рублей 56 копеек. Указанное решение вынесено на основании обращения ФИО3 о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения и величины утраты товарной стоимости по договору ОСАГО.

Как следует из решения Гороховецкого районного суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, вследствие действий ФИО5, управляющей транспортным средством 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> был причинен вред принадлежащему ФИО3 транспортному средству 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>.

Указанным решением суда, вступившим в законную силу 

<

данные изъяты> года, исковые требования ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного удовлетворены частично, с ООО "Страховая фирма "Адонис" в пользу ФИО3 взыскано 

<

данные изъяты>. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

ДД.ММ.ГГГГ ООО "Страховая фирма "Адонис" исполнило решение Гороховецкого районного суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, что подтверждается инкассовым поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО "Страховая фирма "Адонис" поступило заявление (претензия) ФИО3 с требованием о выплате неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56968 рублей 56 копеек. 

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ООО "Страховая фирма "Адонис" сообщило ФИО3 о возможном осуществлении выплаты неустойки в размере 

<

данные изъяты>. 

ФИО3 обратился к финансовому уполномоченному требований в отношении ООО "Страховая фирма "Адонис" с требованием о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения и величины утраты товарной стоимости по договору ОСАГО в размере 56968 рублей 56 копеек.

Поскольку решением Гороховецкого районного суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ООО "Страховая фирма "Адонис" в пользу ФИО3 взыскано в том числе, страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты>, а ООО "Страховая фирма "Адонис" исполнило указанное решение суда только ДД.ММ.ГГГГ, то при принятии решения № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1 неустойка исчислялась со дня, следующего за периодом, рассмотренного судом, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, по дату фактического исполнения решения суда, начисляемая на сумму взысканного страхового возмещения и величины УТС в общем размере 

<

данные изъяты> и в соответствии с требованиями, установленными п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки, начисленной за период с 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты> календарных дней) составил 

<

данные изъяты>).

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренномпунктом 15.3настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренныхправиламиобязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшемунеустойку (пеню)в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным закономразмерастрахового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017г. №58 “О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств” неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Поскольку ООО "Страховая фирма "Адонис" исполнило решение Гороховецкого районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № - ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением срока, установленного п. 21 ст. 12 Закона "Об ОСАГО", период просрочки составил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>), суд приходит к выводу о том, что финансовый уполномоченный обоснованно признал за ФИО3 право на неустойку и привел в решении правильный расчет неустойки.

Как следует из разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018г. N123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18 марта 2020г.), если суд придет к выводу о том, что финансовым уполномоченным требования потребителя удовлетворены в большем, чем это положено по закону, объеме, суд изменяет решение финансового уполномоченного в соответствующей части. 

Определяя размер неустойки, руководствуясь положениями ст. 330 ГК РФ, оценив соразмерность предъявленной к взысканию суммы неустойки последствиям неисполнения обязательств, а также сумму основного обязательства, своевременно невыплаченную страховщиком, учитывая заявление представителя истца о применении ст. 333 ГК РФ, суд считает возможным снизить размер взыскиваемой на основании решения финансового уполномоченного с ООО "Страховая фирма "Адонис" неустойки до 10000 рублей. 

Данный размер неустойки в полной мере отвечает ее задачам, соответствует обстоятельствам дела, характеру спорных правоотношений и в наибольшей степени способствует установлению баланса между применяемой к ООО "Страховая фирма "Адонис" мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "Страховая фирма "Адонис" об оспаривании решения финансового уполномоченного № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить частично.

Изменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1 № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ООО "Страховая фирма "Адонис" в пользу ФИО3 неустойки, снизив размер неустойки до 10000 (десяти тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Гороховецкий районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: Е.С. Миронов

Мотивированное решение изготовлено 29 марта 2021 года

Председательствующий судья Е.С.Миронов