... 07RS0...-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Чегем 5 февраля 2020 г.

Чегемский районный суд КБР в составе:

Председательствующего Дорохина А.В.

При секретаре Пшуноковой М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ИнвестКредитФинанс» к Д.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ИнвестКредитФинанс» обратилось в суд с иском к Д.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере ... и расходов по оплате государственной пошлины в размере ....

Мотивированы исковые требования тем, что .... между АО «Связной Банк» и ответчиком был заключен договор кредитной карты ... с лимитом задолженности - 80 000 рублей. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик в добровольном порядке не исполнил взятые на себя обязательства, в результате чего образовалась задолженность. 11.12.2017г. между АО «Связной Банк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Т-Капитал» был заключен договор уступки права требования по условиям которого ООО «Т-Капитал» приняло права требования по вышеуказанному договору. ООО «Т-Капитал» передало требования по вышеуказанному договору - ООО «ИнвестКредитФинанс» в соответствии с договором уступки права требования от 12.12.2017г., в связи с чем, ООО «ИнвестКредитФинанс» обратилось в суд с настоящим иском. 

Иск содержит просьбу о рассмотрении дела без участия представителя истца.

В соответствии со ст. 167 ч.5 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Д.Ф., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суд не явилась, однако представила справку из Чегемского РО УФССП России по КБР, согласно которой, по ранее вынесенному судебному приказу с нее взыскано .... 

В соответствии со ст. 167 ч.4 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без ее участия. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 30 Федерального Закона "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров

Как следует из материалов дела, 12.04.2011г. между АО «Связной Банк» и ответчиком был заключен договор кредитной карты S_LN_5000_31956 от 12.04.2011г., с лимитом задолженности - 80 000 рублей. 

Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента. Акцепт осуществляется путем активации Банком кредитной карты. Кредитование по кредитной карте осуществляется в безналичной форме. Полная стоимость кредита была доведена до ответчика путем указания в заявлении-анкете. Свои обязательства по договору Банк выполнял надлежащим образом, осуществлял кредитование ответчика от своего имени и за свой счет. 

Свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов ответчик выполнял ненадлежащим образом, неоднократно допуская просрочку по оплате минимального платежа. Размер задолженности подтверждается расчетом. Ответчик добровольно не погасил возникшую задолженность, несмотря на направленные в его адрес требования. По состоянию на .... задолженность ответчика составила ....

В соответствии со ст.ст. 307-328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. 

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Как следует из содержания ст. 819 ГК РФ заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа. 

Расчет задолженности представлен суду и соответствует условиям договора.

При этом, как следует из справки Чегемского РО УФССП России по КБР о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству ...-ИП по состоянию на ...., с .... взыскано в пользу ООО «СФО ИнвестКредитФинанс» ...

Суд считает необходимым исключить из суммы основного долга ....

Истец просит взыскать с Д.Ф. неустойку за неуплаченные в срок, в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, в размере ....

Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (п. 69) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Критериями для установления несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие.

Таким образом, по правилам пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пункта 42 постановления Пленума Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиями нарушения обязательства. 

Суд приходит к выводу, что заявленная истцом к взысканию неустойка, в размере 5 800 рублей является несоразмерной последствиям нарушения обязательства.

Более того, как следует из материалов дела, истец ранее в ноябре ... года обращался с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с Д.Ф. задолженности по договору кредитной карты Определением мирового судьи от .... отменен судебный приказ ... о взыскании с Д.Ф. задолженности по договору кредитной карты .... и уплаченной госпошлины.

Таким образом, учитывая, что срок исковой давности по настоящему делу не истек, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Государственная пошлина уплачена истцом в размере ... рублей.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной сумме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, 

Решил:

Взыскать с Д.Ф. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ИнвестКредитФинанс» задолженность по договору кредитной карты ... по состоянию на ... :

.... 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда КБР в течение месяца с момента его принятия через Чегемский районный суд КБР.

Решение в окончательной форме изготовлено ....

Судья- подпись 

Копия верна:

Судья Чегемского Районного суда КБР А.В. Дорохин