УИД 74RS0030-01-2025-001498-69

Дело № 2а-1213/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2025 года г.Магнитогорск

Правобережный районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в составе:

Председательствующего Корниловой И.А., 

при секретаре Жаксембаевой А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Администрации Куликовского сельского поселения Нагайбакского района Челябинской области о признании незаконным бездействия по непринятию мер по определению управляющей организации для управления многоквартирным домом, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Администрации Куликовского сельского поселения Нагайбакского района Челябинской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить нарушение прав, принять меры по определению управляющей организации для управления многоквартирным домом, расположенного по адресу: 

<

адрес>, взыскать с административного ответчика расходы в размере 30000 рублей. 

В обоснование исковых требований истцом указано, что административный истец является собственником недвижимого имущества, расположенного по адресу: 

<

адрес>. ФИО1 обратился в Главное управление «Государственной жилищной инспекции Челябинской области» и прокуратуру Нагайбакского района Челябинской области по факту отсутствия ответственной организации управления дома. В связи с отсутствием управляющей компании, остается нерешенной проблема капитального ремонта дома, который требуется уже много лет, в связи, с чем административный истец страдает из-за подтоплений, что подтверждается актом от 19 июля 2024 года составленный комиссией Администрацией Куликовского сельского поселения Нагайбакского Муниципального района. После обращения в ГУ ГЖИ по Челябинской области, был дан ответ, согласно которому были сообщены результаты проверки дома, выявлены нарушения, контроль данного предписания оставили в Главном управлении. После указанных событий ситуация не изменилась, административный истец обратился в прокуратуру, которая направила представление в Администрацию Куликовского сельского поселения Челябинской области для устранения нарушения законодательства. В настоящее время административным ответчиком решение о предоставлении административному истцу требуемого жилищного содержания принято не было. Администрация Куликовского сельского поседения Нагайбакского района Челябинской области наделена полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местно самоуправления федеральными законами и законами Челябинской области. В результате бездействия административного ответчика были нарушены права и законные интересы административного истца, нанесен материальный ущерб имуществу. Для защиты своих прав административному истцу пришлось обратиться в ООО «Альянс» за юридической помощью, стоимость которых составила 30000 руб. 

Определением Правобережного районного суда г.Магнитогорска Челябинской области судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен СНОФ «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области. 

Административный истец ФИО1 после перерыва в судебное заседание не явился, участвуя, ранее просил удовлетворить исковые требования. 

Административный ответчик Администрация Куликовского сельского поселения Нагайбакского района Челябинской области при надлежащем извещении участия в деле не принимали, представлены письменные возражения (л.д. 70-73). 

Заинтересованные лица Администрация Нагайбакского муниципального района Челябинской области, Магнитогорский территориальный отдел «Государственная жилищная инспекция» Челябинской области, СНОФ «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области» при надлежащем извещении участия в деле не принимали. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении административного искового заявления. 

Пунктом 6 ч. 1 ст. 14 ФЗ от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организаций местного самоуправления в Российской Федерации» предусмотрено, что к вопросам местного значения поселения относится осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством.

В соответствии с положением ст. 2 ст. 14 Жилищного кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления в пределах своей компетенции обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе защиту прав и законных интересов граждан, потребителей коммунальных услуг, а также услуг, касающихся обслуживания жилищного фонда.

В соответствии с ч. 2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

В части 4 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации в случаях, указанных в части 13 настоящей статьи и части 5 статьи 200 настоящего Кодекса, а также в случае, если в течение шести месяцев до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.

В силу части 17 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом в порядке, установленном настоящим Кодексом, или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, в том числе по причине признания несостоявшимся открытого конкурса по отбору управляющей организации, проводимого органом местного самоуправления в соответствии с настоящим Кодексом, осуществляется управляющей организацией, имеющей лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, определенной решением органа местного самоуправления в порядке и на условиях, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Такая управляющая организация осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом до выбора собственниками помещений в многоквартирном доме способа управления многоквартирным домом или до заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией, определенной собственниками помещений в многоквартирном доме или по результатам открытого конкурса, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, но не более одного года.

Орган местного самоуправления в течение пяти рабочих дней со дня принятия решения об определении управляющей организации, предусмотренного настоящей частью, письменно уведомляет всех собственников помещений в многоквартирном доме о принятии указанного решения, об условиях договора управления этим домом и об условиях прекращения договора управления с данной управляющей организацией.

Договор управления многоквартирным домом между управляющей организацией и собственниками помещений в многоквартирном доме считается заключенным со дня принятия органом местного самоуправления решения об определении управляющей организации.

В соответствии с ч. 8 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации заключение договора управления многоквартирным домом без проведения открытого конкурса, предусмотренного частями 4 и 13 настоящей статьи и частью 2 статьи 163 настоящего Кодекса, допускается, если указанный конкурс в соответствии с законодательством признан несостоявшимся.

Правила проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом установлены Порядком проведения конкурса по отбору управляющей организации, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 06.02.2006 года № 75 «О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домов» (далее - Порядок).

Правила определения управляющей организации для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2018 года № 1616 (далее - Правила).

Согласно положениям указанных Правил, определение управляющей организации осуществляется решением органа местного самоуправления.

В качестве управляющей организации решением об определении управляющей организации может быть определена управляющая организация, имеющая лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и включенная в перечень организаций для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация (далее - перечень организаций).

Перечень организаций формируется уполномоченным органом и размещается в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (пункт 5 Правил).

Управляющие организации включаются в перечень организаций в соответствии с датой подачи управляющими организациями заявлений о включении их в перечень организаций или датой составления протокола рассмотрения заявок на участие в конкурсе (в хронологическом порядке) (пункт 6 Правил).

В силу п. 8 выше указанных Правил № 1616 от 21.12.2018 года при определении управляющей организации уполномоченный орган выбирает из перечня организаций управляющую организацию, осуществляющую управление на основании решения об определении управляющей организации меньшим количеством многоквартирных домов относительно других управляющих организаций, включенных в перечень организаций. Управляющая организация, определенная решением об определении управляющей организации для управления хотя бы одним многоквартирным домом, вправе подать заявление об исключении из перечня организаций, на основании которого она подлежит исключению из перечня организаций. 

Судом установлено, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.27-28). 

18 июля 2024 года ФИО1 обратился в жилищный комитет Администрации Куликовского сельского поселения Нагайбакского района по факту обследования квартиры, в связи с затоплением (л.д.24). 

Из акта обследования объекта от 19 июля 2024 года следует, что в связи с поступившим обращением о затоплении в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> присутствии собственника квартиры ФИО1 установлено: в обследуемой квартире видны следы подтопления дождевой водой с крыши. В зале из-за протечки провис натяжной потолок. В спальне по всему дому видны подтеки. Углы наружной стены почернели. На шифоньере стоит ведро для сбора воды. Из –за протечек стала замыкать электропроводка (л.д.14). Главным управлением Государственной жилищной инспекцией 26 августа 2024 года, проведена проверка, по результатам которой следует, что по результатам проверки обслуживающей организации выдано предписание на устранение выявленных нарушений. Контроль исполнения предписания остается в Главном управлении (л.д.21). 

26 августа 2024 года Главным управлением «Государственной жилищной инспекцией Челябинской области вынесено предписание № 24-716-2 в адрес МУП «ЖКХ Северный» о принятии мер по восстановлению общедомовой инженерной системы теплоснабжении в подвальном помещении; о принятии мер по восстановлению исправного состояния конструкции крыши (л.д. 82-84). 

Из возражений административного ответчика следует, и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что с 24 сентября 2024 года МУП «ЖКХ Северный» не функционирует. 

Согласно ответу Главы Куликовского сельского поселения от 12 августа 2024 года по факту обращения ФИО2 о решении вопроса протечки кровли, в настоящее время в Куликовском поселении нет управляющей компании по содержанию и обслуживания в МКД, капитальные ремонтные работы период с 2024 года по 2026 года по п

<

адрес> не запланированы (л.д. 128). 

18 ноября 2024 года Главой Куликовского сельского поселения в ответ на представление прокурора от 22 октября 2024 года № 34-2024 об устранении нарушений закона, сообщено, что представление прокурора Нагайбакского района рассмотрено с участием прокурора Нагайбакского района, по результатам рассмотрения установили, что отмеченные в представлении нарушения имеют место быть. Объявлен конкурс и предложено взять в управление многоквартирный жилищный фонд п.Северный, но организации отказались, причиной послужило много брошенных квартир находящихся в аварийном состоянии с наличием больших задолженностей по коммунальным услугам. (л.д. 129). 

25 июня 2025 года в ответ на запрос суда глава Куликовского сельского поселения Нагайбакского муниципального района Челябинской области, что в настоящее время идет заключение договора о назначении обслуживающей организации по содержанию и обслуживанию многоквартирного дома (л.д. 133). 

По результатам проведенных проверок, в адрес главы Куликовского сельского поселения прокурором Нагайбакского района Челябинской области вынесено представления об устранении нарушений закона. Однако действенные меры, направленные на устранение допущенных нарушений жилищного законодательства и восстановление прав граждан-жителей указанного многоквартирного дома не приняты.

Несоблюдение Администрацией Куликовского сельского поседения Нагайбакского района Челябинской области требований Жилищного кодекса РФ нарушает конституционные права и свободы неопределенного круга лиц, проживающих в пос.Северный. Администрацией Куликовского сельского поседения Нагайбакского района Челябинской области не исполнены полномочия по выбору управляющей организации.

В силу ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В ходе судебного разбирательства установлено, что по состоянию на день разрешения настоящего спора, предусмотренная частью 17 статьи 161 Жилищного кодекса РФ обязанность по выбору управляющей организации в отношении многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес> Администрацией не исполнена. При этом собственниками помещений в данном многоквартирном доме способ управления МКД в предусмотренном законом порядке по-прежнему не выбран.

При удовлетворении заявленных административных требований, суд исходит из того, что администрацией Куликовского сельского поселения Нагайбакского муниципального района Челябинской области допущено бездействие, не определена временная управляющая организация для управления многоквартирными домами, способ управления по которым не выбран или выбранный способ управления не реализован, не принято решение об определении временной управляющей организации для управления многоквартирным домом, что нарушает требования Жилищного кодекса Российской Федерации и ведет к ограничению конституционных прав и свобод неопределенного круга лиц.

В силу п.п.1 п.3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным установить срок для устранения вышеизложенных нарушений – 3 месяца с момента вступления решения суда в законную силу. При этом суд полагает, что данный срок является достаточным для исполнения решения суда.

Административным истцом заявлено о взыскании судебных расходов с административного ответчика понесенных в рамках указанного дела в размере 30000 руб.

Издержки, связанные с рассмотрением административного дела, включают расходы на оплату услуг представителей; почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами и заинтересованными лицами (пункты 4, 6 часть 1 статья 106).

В соответствии с частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 названного Кодекса.

Статьей 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что 04 февраля 025 года заключен договор на оказание юридических услуг № 2/439856-ЮР между ООО «Ресурс» и ФИО2 По условиям договора исполнителем оказываются услуги: по подготовке документов, проведения правового анализа ситуации, получение устной консультации. Стоимость услуг определена в размере 30000 руб. (л.д.120-123).

Согласно акту выполненных работ без даты следует, что исполнитель по заданию Заказчика в полном объеме оказал услуги, выполненные работы удовлетворяют условиям договора, стоимость выполненных работ составила 30000 руб., претензий по объему и качеству работ не имеют (л.д.125).

В заявления от 25 июня 2025 года ФИО1 указывает, что передал денежные средства в размере 30000 руб. своей матери ФИО2 для заключения договора на оказание юридических услуг и оплаты, в связи с тем, что проживает в деревне (л.д.119). ФИО2 письменным заявлением от 25 июня 2025 года подтвердила указанные обстоятельства (л.д.118). Факт подтверждения оплаты усматривается из квитанции от 04 февраля 2025 года № 13 (л.д. 13). 

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Сам по себе факт несения судебных расходов стороной, в пользу которой принят судебный акт не означает их безусловного отнесения в полной сумме понесенных издержек на проигравшую сторону.

Взыскание расходов на оплату юридических услуг, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения, направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания необоснованных или несоразмерных нарушенному праву сумм.

Оценочная категория разумности, лишенная четких критериев определенности в тексте закона, тем самым, позволяет суду по собственному усмотрению установить баланс между гарантированным правом лица на компенсацию имущественных потерь, связанных с правовой защитой нарушенного права или охраняемого законом интереса, с одной стороны, и необоснованным завышением размера такой компенсации вследствие принципа свободы договора, предусмотренного гражданским законодательством Российской Федерации с другой.

При этом следует учитывать, что сравнение и оценка заявленного размера возмещения расходов не должны сводиться исключительно к величине самой суммы, без анализа обстоятельств, обусловивших такую стоимость.

Подробно изучив представленные заявителем документы, исходя из объема проведенной работы по делу, обстоятельств административного дела, категорию и сложность спора, принимая во внимание принцип разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что с Администрации Куликовского сельского поселения Нагайбакского района Челябинской области в пользу административного истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 

<

данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 к Администрации Куликовского сельского поселения Нагайбакского района Челябинской области удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Администрации Куликовского сельского поселения Нагайбакского района Челябинской области выразившееся в непринятии мер по определению управляющей организации для управления многоквартирным домом № 

<

адрес>.

Возложить на Администрацию Куликовского сельского поселения Нагайбакского района Челябинской области обязанность определить управляющую организацию в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: Челябинская 

<

адрес> течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. 

Взыскать с Администрации Куликовского сельского поселения Нагайбакского района Челябинской области (ИНН 

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты> расходы в размере 4000 руб., в остальной части требований о взыскании расходов отказать. 

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 08 июля 2025 года.