1-587/2019

61RS0022-01-2019-005107-80

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Таганрог 08 июля 2019 г.

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе: 

председательствующего судьи Калинченко А.А., 

при секретаре Меняйленко Л.Е.,

с участием: помощника прокурора Алешиной С.А.,

обвиняемого ФИО1,

его защитника – адвоката Прошкина А.И.,

следователя по особо важным делам следственного отдела по г. Таганрогу следственного управления Следственного комитета РФ по Ростовской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, поступившее с ходатайством следователя о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, а именно в отношении:

ФИО1, 

<

дата> г.р., уроженца 

<

адрес>, Матвеево–Курганского района, Ростовской области, гражданина РФ, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка Репка С.О., 

<

дата> г.р., имеющего неполное среднее образование, военнообязанного, являющегося индивидуальным предпринимателем, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> «А», проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 238 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Следователь по особо важным делам следственного отдела по г. Таганрогу следственного управления Следственного комитета РФ по Ростовской области ФИО2, с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в обосновании которого указал следующее. 

ФИО1 обвиняется в том, что являясь индивидуальным предпринимателем, в период времени примерно с января 2019 года по 17 апреля 2019 года, реализуя преступный умысел, направленный на производство, хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности здоровья потребителей, действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, незаконно организовал производство, хранение в целях сбыта, сбыт вяленой рыбной продукции, опасной для здоровья потребителей, в магазине «Мясо-Рыба», расположенном но адресу: 

<

...> 

Таким образом, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ – производство, хранение в целях сбыта, сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности здоровья потребителей. 

В судебном заседании следователь свое ходатайство поддержал, пояснив, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ранее не судим, загладил причиненный преступлением вред, в связи с чем просил ходатайство удовлетворить.

Защитник обвиняемого Прошкина А.И. просил ходатайство следователя удовлетворить.

ФИО1 в судебном заседании подтвердил свое согласие на прекращение уголовного дела и применение к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поддержав доводы защитника.

Помощником прокурора указанное ходатайство следователя также поддержано.

Суд, изучив представленные материалы, выслушав мнения сторон, приходит к следующему.

Имеющееся в отношении ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

На прекращение уголовного дела по данному основанию, ФИО1 выразил свое согласие, которое носит добровольный и осознанный характер. 

ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ранее к уголовной ответственности не привлекался, на предварительном следствии вину в совершении указанного преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, загладил причиненный преступлением вред, добровольно возместил имущественный ущерб.

Судом также установлено, что ФИО1 опубликовал статью в газете «Таганрогская правда» с призывом к реализаторам и переработчикам пищевой и рыбной продукции обращать особое внимание на качество изготавливаемого и реализуемого товара, что возможно посчитать как заглаживание причиненного вреда. 

Указанные обстоятельства убеждают суд в том, что ФИО1 загладил причиненный преступлением вред, ввиду чего суд считает, что уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Кроме того, судом учитываются данные о личности ФИО1, который на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка.

Размер судебного штрафа, в соответствии с ч.2 ст.104.5 УК РФ, определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения ФИО1 и его семьи, а также с учетом возможности получения им дохода.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 25.1, 108, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя о прекращении уголовного дела и применении меры уголовного правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 238 УК РФ – удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 238 УК РФ, на основании ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 (Двадцать тысяч) рублей.

Установить ФИО1 срок для оплаты судебного штрафа 30 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1 требования ч. 6 ст. 446.2 и ч. 2 ст. 446.3 УПК РФ, согласно которым сведения об уплате судебного штрафа должны быть представлены им судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Кроме того, разъяснить ФИО1 положения ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, согласно которым в случае неуплаты им судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, а лицо привлекается к уголовной ответственности. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1, после вступления постановления в законную силу, отменить.

Реквизиты для оплаты штрафа:

Наименование получателя: УФК по Ростовской области (УМВД России по г. Таганрогу),

ИНН 

<

***>, КПП 615401001

л/с 

<

***>,

р/с 

<

***>,

Отделение Ростов г. Ростов-на-Дону,

БИК 046015001,

ОКТМО 60737000,

КБК 18811621040046000140.

После исполнения постановления об оплате судебного штрафа, вещественное доказательство, DVD-R диск, хранить в материалах дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Председательствующий-/подпись/

копия верна:

Судья Таганрогского городского суда А.А. Калинченко