РЕШЕНИЕ

г.Курчатов 27 декабря 2019 года

Судья Курчатовского городского суда Курской области Халина М.Л., 

рассмотрев жалобу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, п. К. Либкнехта, 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, на постановление по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Курчатовский» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного виде ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде предупреждения.

ФИО1 признана виновной в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут напротив 

<

адрес> переходил проезжую часть автодороги вне пешеходного перехода, находившегося в зоне видимости дорожного знака 5.19.1 и 5.19.2 ПДД РФ, чем нарушил п.4.1 и 4.3 ПДД РФ.

В жалобе ФИО1 просит отменить постановление № УУП МО МВД России «Курчатовский» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку не совершала данного правонарушения, и отсутствует его событие. Указывает также на то, что ДД.ММ.ГГГГ Курчатовским МСО СУ СК РФ по 

<

адрес> по данному факту в отношении УУП МО МВД России «Курчатовский» ФИО2 возбуждено уголовное дело по ч.2 ст.292 УК РФ. 

ФИО1 в заседание не явилась, о месте и времени надлежаще извещена, в телефонограмме суду просила рассмотреть дело в её отсутствие, доводы жалобы поддержала, просила постановление УУП МО МВД России «Курчатовский» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст. 12.29 КоАП РФ нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Установлено, что согласно протокола об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут напротив 

<

адрес> переходила проезжую часть автодороги вне пешеходного перехода, находившегося в зоне видимости дорожного знака 5.19.1 и 5.19.2 ПДД РФ, чем нарушила п.4.1 и 4.3 ПДД РФ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании данного протокола УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Курчатовский» ФИО2 вынесено постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.29 КоАП РФ в отношении ФИО1, в соответствии с которым ФИО1 назначено административное наказание в виде предупреждения.

ДД.ММ.ГГГГ следователем Курчатовского МСО СУ СК России по 

<

адрес> в отношении ФИО2 возбуждено уголовное дело в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 292 УК РФ.

В постановлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное время УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Курчатовский» ФИО2, являясь должностным лицом, действуя из иной личной заинтересованности, выразившейся в желании искусственно повысить свои показатели выявленных административных правонарушений и создать таким образом видимость благоприятной обстановки в сфере выявления и пресечения административных правонарушений во избежание критики со стороны руководства и соответственно неприятностей по службе, не желая прилагать усилия к выявлению лиц, реально причастных к совершению административных правонарушений, используя свои служебные полномочия, находясь в неустановленном месте на территории 

<

адрес>, осознавая, что ФИО1 не совершала административное правонарушение и отсутствует его событие, совершил служебный подлог путем составления официальных документов: протокола об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, и внесения в них заведомо ложных сведений, согласно которым ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.29 КоАП РФ с назначение административного наказания в виде предупреждения.

В рамках уголовного дела была проведена почерковедческая экспертиза №/з от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой, как в постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ, так и в протоколе 46 № от ДД.ММ.ГГГГ подпись выполнена не ФИО1, что подтверждает её доводы о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 мин. в неположенном месте, напротив 

<

адрес> дорогу она не переходила, сотрудники полиции к ней не подходили, в присутствии понятых или посторонних лиц протоколы об административных правонарушениях в отношении неё не составляли, в протоколах нигде не расписывалась, объяснения по обстоятельствам совершенного правонарушения не давала. О составлении в отношении неё протокола об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.29 КоАП РФ ей известно не было.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Исходя из ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 статьи 24.5 КоАП РФ.

В соответствии с п.1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ об административных правонарушениях отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с подпунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Таким образом, совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств установлено, что в рассматриваемом случае противоправное действие (бездействие), за которое вышеуказанной статьей предусмотрено административное наказание, отсутствовало.

Отсутствие события административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению (пункт 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При таких обстоятельствах постановление № УУП МО МВД России «Курчатовский» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Руководствуясь п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

постановление № УУП МО МВД России «Курчатовский» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 по ч.1 ст. 12.29 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд в течение 10 суток со дня его получения с подачей жалобы через Курчатовский городской суд. 

Судья М.Л. Халина