Дело № 1-145/17

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ломоносов 10 октября 2017 года

Ломоносовский районный суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Летникова П.Ю., с участием 

государственных обвинителей – старших помощников прокурора Ломоносовского района Ленинградской области Савиной К.Г., ФИО1, 

подсудимого ФИО2, 

защитника – адвоката Соколовой Э.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Скугаревой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в Санкт-Петербурге, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, неработающего, не состоящего в браке, малолетних детей не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, д. Лаголово, 

<

адрес>А, судимого:

31 октября 2011 года Красносельским районным судом Санкт-Петербурга по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности с приговором Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 28 февраля 2011 года, окончательно к 2 годам лишения свободы, освобожден из мест лишения свободы 6 сентября 2013 года по отбытии наказания;

13 января 2015 года Приморским районным судом Санкт-Петербурга по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы;

2 февраля 2015 года Красносельским районным судом Санкт-Петербурга по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. Постановлением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 15 сентября 2015 года на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений по приговорам от 13 января 2015 года и 2 февраля 2015 года окончательно к 1 году 7 месяцам лишения свободы, освобожден 13 ноября 2015 года на основании п. 5 Постановления ГД ФС РФ «Об амнистии» от 24 апреля 2015 года, - 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

В период времени с 12 часов 00 минут до 16 часов 00 минут 24 марта 2017 года ФИО2, находясь по адресу: 

<

адрес>, д. 

<

адрес>, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащее ФИО3 имущество:

- мобильный телефон «HTC Desire 320», черного цвета, стоимостью 5 000 рублей с сим картой «МТС», материальной ценности не представляющей;

- мобильный телефон «Samsung GT – C 3592», серебристого цвета, стоимостью 1 500 рублей;

- мобильный телефон «Philips Xenium X 519», черного цвета, стоимостью 2 500 рублей;

-золотые сережки, массой около 3,5 грамма с черным жемчугом, стоимостью 8 000 рублей;

- денежные средства в размере 1 300 рублей (одна купюра номиналом 1000 рублей, три купюры номиналом по 100 рублей каждая);

- кошелек красного цвета из кожи, стоимостью 800 рублей;

- зарплатную карту банка «Сбербанк», материальной ценности не представляющую;

- кредитную карту банка «СитиБанк», материальной ценности не представляющую;

- серебряный крестик массой около 2 граммов, стоимостью 500 рублей;

- две монеты Армении золотистого цвета, одна номиналом 200 динар, номинал второй монеты не известен, материальной ценности не представляющие;

- маленькую подвеску в форме мышонка золотистого цвета, материальной ценности не представляющей;

- талисман ложка золотистого цвета, материальной ценности не представляющая. 

С похищенным имуществом ФИО2 с места происшествия скрылся и распорядился им по собственному усмотрению, причинив ФИО3 значительный ущерб на общую сумму 19 600 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновность в совершении преступлений признал полностью, фактические обстоятельства, квалификацию совершенных деяний не оспаривал и заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. 

В связи с тем, что данное ходатайство заявлено подсудимыми добровольно после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшая ФИО3 не возражают против применения особого порядка судебного разбирательства, обвинение, с которыми согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд находит возможным применить особый порядок принятия судебного решения по данному уголовному делу. 

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

В связи с тем, что в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье подсудимого ФИО2, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО2 на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, имеет хронические заболевания. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном (л.д. 90).

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Поскольку по приговорам от 13 января 2015 года и 2 февраля 2015 года ФИО2 освобожден от отбывания наказания на основании п. 5 Постановления ГД ФС РФ «Об амнистии» от 24 апреля 2015 года, указанные судимости не являются снятыми. Согласно п. 12 вышеуказанного Постановления судимость подлежит снятию лишь с лиц, освобожденных от наказания на основании пунктов 1 – 4 и 7 – 9 Постановления.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления и дающих основания для назначения ему наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не установил.

С учетом всей совокупности изложенных обстоятельств и необходимости достижения целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде реального лишения свободы и не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

При назначении наказания ФИО2 суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ и, с учетом данных о личности подсудимого, а также обстоятельств совершения преступлений, считает возможным не назначать ему дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией статьи. 

Оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО2, на менее тяжкую, на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не установил.

Отбывание лишения свободы ФИО2 в силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает в исправительной колонии строгого режима, так как в его действиях имеется рецидив преступлений, и ранее подсудимый отбывал лишение свободы. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, 

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему за совершение данного преступления наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислять ФИО2 с 10 октября 2017 года, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период со 2 августа 2017 года по 9 октября 2017 года включительно. 

Процессуальные издержки – суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи ФИО2, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- документы на мобильные телефоны, приобщенные к материалам дела, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику (по соглашению), либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: