РЕШЕНИЕ

11 марта 2021 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Морозовой Е.С., при секретаре судебного заседания Сароченковой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего инспектора (ПДН) отделения (ПДН) Отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по Рузскому городскому округу майора полиции ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 222 Рузского судебного района Московской области,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи 222 судебного участка Рузского судебного района Московской области от 17 декабря 2020 г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО2 прекращено в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Не соглашаясь с данным постановлением, старший инспектор (ПДН) отделения (ПДН) Отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по Рузскому городскому округу майора полиции ФИО1 обжалует его в апелляционной инстанции.

В настоящей жалобе ФИО1 просит об отмене названного судебного акта и возвращении дела об административном правонарушении на новое рассмотрение мировому судье, поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не были соблюдены требования статей 24.1, 26.11 КоАП РФ.

Представитель ОМВД России по Рузскому городскому округу Московской области ФИО1 поддержала в судебном заседании доводы жалобы, просила ее удовлетворить.

Представитель отдела опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Рузскому городскому округу ФИО3 в судебном заседании поддержала доводы жалобы.

Поскольку в материалы дела представлены доказательства уважительности пропуска срока заявителем на обжалование настоящего постановления мирового судьи, суд считает срок на обжалование не пропущенным.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 указанного Кодекса).

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет административную ответственность в виде штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административного ареста на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательных работ на срок от шестидесяти до ста двадцати ч асов.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с положениями ст. ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Мировой судья, при вынесении постановления фактически не проверил имеющиеся доказательства по делу об административном правонарушении, не привлек к участию в деле соответствующие органы опеки и попечительства в интересах потерпевшего малолетнего ФИО4, в связи с чем, с законностью постановления согласиться нельзя.

Указанные выше обстоятельства являются существенным нарушением процессуальных норм, установленных КоАП РФ, что не позволило мировому судье всесторонне и объективно рассмотреть настоящее дело об административном правонарушении.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО5 подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение мировому судье.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 и 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление об административном правонарушении мирового судьи 222 судебного участка Рузского судебного района от 17 декабря 2020 года, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО5 отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО5 направить на новое рассмотрение мировому судье Рузского судебного района.

Судья: Е.С. Морозова