ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2017 года г. Мытищи, Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе: 

судьи Тюшляевой Н.В.,

при секретаре Овсепян В.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Среднерусского банка к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Среднерусского банка обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., в том числе: неустойка за просроченные проценты – 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., срочные проценты на просроченный основной долг – 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., неустойка за просроченный основной долг – 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., просроченные проценты – 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., просроченный основной долг – 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. 

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в сумме 

<

данные изъяты> рублей, на срок 

<

данные изъяты> месяца, с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 

<

данные изъяты>% годовых. Внесение платежей по кредиту осуществлялось с нарушением сроков. В связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, образовалась задолженность в указанной сумме.

Представитель ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, указал о своем согласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела была извещена надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщила и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

В связи, с чем суд, с согласия представителя истца, рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, учитывая следующее. 

В соответствии со ст. 819 ч.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из исследованного в судебном заседании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, кредитором предоставлен заемщику кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей, на срок 

<

данные изъяты> месяцев, с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 

<

данные изъяты>% годовых. 

Получение денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей ответчиком подтверждается заявлением заемщика на зачисление кредита. 

Согласно представленному истцом расчету задолженности по кредитному договору общая сумма задолженности ответчика перед ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору, с учетом процентов и неустоек, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., в том числе: неустойка за просроченные проценты – 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., срочные проценты на просроченный основной долг – 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., неустойка за просроченный основной долг – 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., просроченные проценты – 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., просроченный основной долг – 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., данный расчет судом проверен и признан правильным, ответчиком не оспаривается.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчик своих возражений относительно заявленного иска суду не представила, как и доказательств погашения задолженности, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп.

Понесенные истцом судебные расходы в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., связанные с оплатой государственной пошлины в доход государства, в соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России». 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Среднерусского банка к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Среднерусского банка задолженность по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> руб. (

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп.) и расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. (

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп.).

Ответчик вправе подать в Мытищинский городской суд, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Тюшляева