Ад. дело №а-294/2024

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<

адрес> 17 апреля 2024 года

Каякентский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Гаджимурадова М.М., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> о признании незаконным отказ Управления Росреестра по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., № КУВД 001/ 2024-3673062 /1 и обязании Управление Росреестра по 

<

адрес> аннулировать наименование «Свинарник» на объект недвижимости за кадастровым номером №, расположенный по адресу: РД, 

<

адрес>,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> о признании незаконным отказ Управления Росреестра по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., № КУВД 001/ 2024-3673062 /1 и обязании Управление Росреестра по 

<

адрес> аннулировать наименование «Свинарник» на объект недвижимости за кадастровым номером №, расположенный по адресу: РД, 

<

адрес>.

Административные исковые требования мотивированы тем, что ФИО2 в 2022 году по договору купли продажи приобрела земельный участок за кадастровым номером № и расположенное на нем здание за кадастровым номером № по адресу: РД, 

<

адрес>. 

В последующем для законности осуществления предпринимательской деятельности ФИО2 обратилась в сельсовет «Новокаякентский» 

<

адрес> РД с заявлением по результатам которого вид назначения земельного участка за кадастровым номером № изменен под строительство гостиницы и домов отдыха. 

В ходе проведенной проверки 

<

адрес> Республики Дагестан внесено представление об устранении нарушений федерального законодательства об антитеррористической защищенности от ДД.ММ.ГГГГ, и заявлен иск в порядке ст.45 ГПК РФ об обязании ИП ФИО2 устранить выявленные нарушения законодательства о противодействии терроризму на базе отдыха Гостевой дом «Фазенда», расположенного по адресу: РД, 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 для приведения в соответствии здания прямому назначению и изменению виду разрешенного использования обратилась в Управление Росреестра по 

<

адрес> с заявлением об аннулировании наименования «Свинарник» отражённое в записи ЕГРН за кадастровым номером 05:08:000003:4070, так как это противоречит фактически прямому назначению объекта недвижимости, при этом представив технический паспорт от 2022 года и заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, выписку ЕГРН на объект недвижимости за кадастровым номером №, и за кадастровым номером №. 

ДД.ММ.ГГГГ с Управления Росреестра по 

<

адрес> поступило уведомление об отказе в исправлении технической ошибки в связи со следующим: по сведениям ЕГРН ошибка не обнаружен. 

Согласно пункту «г» ст.12 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N447 "Об утверждении требований к антитеррористической защищенности гостиниц и иных средств размещения и формы паспорта безопасности этих объектов" - гостиницы четвертой категории опасности - гостиницы, в результате совершения террористического акта на территории которых прогнозируемое количество пострадавших составит менее 50 человек.

В соответствии со 37 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 447 на каждую гостиницу, за исключением гостиниц, отнесенных к четвертой категории опасности, в течение 3 месяцев после проведения их обследования и категорирования комиссией составляется паспорт безопасности гостиницы.

Согласно ст.18. Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, все гостиницы независимо от установленной категории опасности оборудуются: системой видеонаблюдения; системой экстренного оповещения об угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайных ситуаций; системой охранного освещения; системой пожарной безопасности; средствами тревожной сигнализации (кнопкой экстренного вызова наряда полиции); информационными стендами (табло), содержащими схему эвакуации при возникновении чрезвычайных ситуаций, телефоны ответственных лиц, аварийно-спасательных служб, правоохранительных органов по месту расположения гостиницы.

Здание за кадастровым номером № фактически является нежилым зданием, площадью 416,1 кв.м., и не является свинарником, что подтверждается данными технического паспорта и проведенной экспертным исследованием за № от ДД.ММ.ГГГГ, которое соответствует всем СНИПам и нормам как санитарии, так и пожарной безопасности. 

Считает, что решение об отказе принятое Управлением Росреестра по 

<

адрес> является необоснованным и противозаконным. Отказ Управления Росреестра по 

<

адрес> в аннулировании наименования вышеуказанного здания является препятствием для исполнения исковых требований заявленных прокуратурой 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также ведения предпринимательской деятельности в связи с чем просит аннулировать сведения и запись в ЕГРН наименования «Свинарник» на объект недвижимости за кадастровым номером № расположенный по адресу: РД, 

<

адрес>.

Административный истец ФИО2 и ее представитель ФИО4 в судебном заседании участия не принимали, хотя надлежаще и заблаговременно извещены о времени и месте рассмотрения дела. В материалах дела имеется письменные заявления о рассмотрении дела без их участия. 

Административный ответчик представитель Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще.

Суд на основании ст. 150 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, не явившихся в судебное заседание, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав письменные материалы административного искового заявления, суд приходит к следующим выводам. 

В ст.46 Конституции Российской Федерации закреплено право гражданина на обжалование в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц. 

В соответствии со ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров. 

В силу ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. 

В силу п.5 ч.1 ст.26 данного Федерального закона осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав. 

В соответствии с ст.15 Конституции РФ, органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

В силу ст.ст.2, 20, 41 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства. Каждый имеет право на жизнь и охрану здоровья.

Круг лиц, посещающих гостиницу по вышеуказанному адресу, является неопределенным, так как вход в помещение здания свободный для всех граждан, заселиться в гостиницу может любой желающий.

Правительство Российской Федерации на основании п.4 ч. 2 ст.5 Закона устанавливает обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), категории объектов (территорий), порядок разработки указанных требований и контроля за их выполнением, порядок разработки и форму паспорта безопасности таких объектов (территорий) (за исключением объектов транспортной инфраструктуры, транспортных средств и объектов топливно-энергетического комплекса).

Ответственность за обеспечение антитеррористической защищенности гостиниц и иных средств размещения (далее - гостиницы) возлагается на руководителя юридического лица, являющегося собственником гостиницы или использующего ее на ином законном основании, или физическое лицо, являющееся собственником гостиницы или использующее ее на ином законном основании (далее - ответственное лицо), если иное не установлено законодательством Российской Федерации (п. 2 Требований).

Категорирование гостиниц осуществляется с учетом степени потенциальной опасности и угрозы совершения террористических актов на территории гостиниц, а также масштабов возможных последствий совершения таких террористических актов (п. 6 Требований).

Исходя из перечисленных норм права, для каждой гостиницы и иного объекта, где предоставляются услуги по временному проживанию граждан, является обязательным определение категории опасности и составление паспорта безопасности в случае отнесения гостиницы или иного объекта к первой, второй, третьей категории опасности.

Вступившим в законную силу решением суда 

<

адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, исковые требования прокурора 

<

адрес> Республики Дагестан в защиту интересов неопределенного круга лиц к ИП ФИО2 удовлетворены и обязали индивидуального предпринимателя ФИО2 в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу произвести категорирование гостевого дома «Фазенда», здании площадью 416,1 квадратных метров, находящегося на земельном участке с кадастровым номером 05:08:000018:274, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с требованиями Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности гостиниц и иных средств размещения и формы паспорта безопасности этих объектов» и разработать паспорт безопасности объекта.

В представленных документах к исковому заявлению установлено, что согласно выписки ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок за кадастровым номером № площадью 4381 кв.м., расположенный по адресу: РД, 

<

адрес>, вид разрешенного пользования – для строительства гостиниц и домов отдыха – принадлежит на праве собственности ФИО2, согласно выписки ЕГРН от 03.11.2022г., «Свинарник» за кадастровым номером № площадью 416,1 кв.м., расположенный по адресу: РД, 

<

адрес> – принадлежит на праве собственности ФИО2, представление прокуратуры 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за №, решение Каякентского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающее факт что исследуемое здание является нежилым объектом и находится на стадии ремонта и строительства, заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждающее факт соответствия 2-х этажного нежилого здания для временного проживания граждан и находится в хорошем техническом состоянии, технический паспорт от 2022 года на нежилое здание «Гостевой дом», площадью 416,1 кв.м., где схематически отражены 14 нежилых помещений, уведомление об отказе в исправлении технической ошибке по заявлению заинтересованного лица Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (КУВД – 001/2024-3673062/1) – об отсутствии ошибки в ЕГРН.

Согласно статье 1 Закона N 218-ФЗ ЕГРН представляет собой свод достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с данным Законом сведений (часть 2); под государственным кадастровым учетом недвижимого имущества понимается внесение в ЕГРН сведений об объекте недвижимости, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных Законом N 218-ФЗ сведений об объекте недвижимости (часть 7).

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 7 и частью 1 статьи 8 Закона N 218-ФЗ кадастр недвижимости является частью ЕГРН, в который вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.

К основным сведениям об объекте недвижимости часть 2 относит характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

В силу части 3 статьи 8 Закона N 218-ФЗ к дополнительным сведениям об объекте недвижимости относятся сведения, которые изменяются на основании решений (актов) органов государственной власти или органов местного самоуправления, сведения, которые содержатся в других государственных и муниципальных информационных ресурсах (за исключением сведений, указанных в части 2 настоящей статьи), и сведения, которые в соответствии с частями 1 - 3 статьи 38 данного Закона вносятся в уведомительном порядке.

Наименование здания относится к дополнительным сведениям об объекте недвижимого имущества и вносится в кадастр недвижимости при наличии такого наименования (пункт 11 часть 5 статьи 8 Закона N 218-ФЗ).

Отказ регистрирующего органа в изменении наименования объекта недвижимости, ранее поставленного на учет, по мотиву отсутствия законодательно установленного порядка внесения таких изменений, без проведения надлежащей правовой экспертизы представленных обществами документов и проверки их доводов о наличии реестровой ошибки, является необоснованным, противоречащим принципу достоверности сведений ЕГРН и публичному интересу.

Доводы, изложенные в уведомлении об отказе в исправлении технической ошибке по заявлению заинтересованного лица от ДД.ММ.ГГГГ (КУВД – 001/2024-3673062/1) не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела.

Таким образом, судом установлено, что в нарушение вышеуказанных требований законодательства в представленном суду уведомлении об отказе в исправлении технической ошибке по заявлению заинтересованного лица от ДД.ММ.ГГГГ (КУВД – 001/2024-3673062/1), нет обоснованности заявленного отказа и возникших препятствий для внесения сведений в ЕГРН об аннулировании наименования объекта недвижимости «Свинарник» за кадастровым номером №, расположенный по адресу: РД, 

<

адрес>. 

Отказ Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> противоречит прямому назначению вида разрешенного использования вышеуказанного здания, учитывая тот факт, что здание расположено на земельном участке за кадастровым номером № с видом разрешенного использования под строительство гостиниц и домов отдыха, подтверждающееся представленными в суд материалами дела и вступившим в законную силу решением суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. 

В этой связи у суда оснований полагать, что обжалуемый отказ соответствует установленным требованиям не имеется и доказательств обратного материалы дела не содержат и суду не представлены. 

В соответствии с ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основании своих возражений. 

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующий административный иск; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. 

При этом бремя доказывания данных обстоятельств возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершивших оспариваемые действия (бездействия). Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основании своих возражений (ч.1, 2 ст. 62, ч.11 ст. 226 КАС РФ). 

В нарушение приведенных нормативных положений административным ответчиком не доказано законность принятия оспариваемого решения. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.175 - 180, 227 КАС РФ, суд, 

решил:

Административное исковое заявление ФИО2 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> о признании незаконным отказ Управления Росреестра по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №КУВД 001/ 2024-3673062 /1 и обязании Управление Росреестра по 

<

адрес> аннулировать наименование «Свинарник» на объект недвижимости за кадастровым номером №, расположенный по адресу: РД, 

<

адрес> - удовлетворить. 

Признать незаконным отказ Управления Росреестра по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № КУВД 001/ 2024-3673062 /1

Обязать Управление Росреестра по 

<

адрес> аннулировать наименование «Свинарник» на объект недвижимости за кадастровым номером №, расположенный по адресу: РД, 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный Суд РД в течение месяца со дня принятия судом решения окончательной форме через районный суд.

Судья: М.М. Гаджимурадов