К делу №2-1322/2017г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2017 года г. Новокубанск

Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Симанчева Геннадия Федоровича, с участием: истца – ФИО1; при секретаре Заточной Т. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении имущественного ущерба (вреда), причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Новокубанский районный суд с иском к ФИО2 о возмещении имущественного ущерба (вреда) причиненного преступлением, просив взыскать с ответчика компенсацию за причиненный материальный ущерб в размере 97255 рублей, указав, что приговором Новокубанского районного суда ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении истца, при обстоятельствах которые приводятся в приговоре. 

Свои требования истец основывает на изложенных выше фактических обстоятельствах, нормах ГК РФ, ссылки на которые приводятся, причинением вреда здоровью истцу по вине ФИО2, причинением имущественного вреда потерпевшему преступлением в указанном размере. 

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные требования, настаивал на их удовлетворении, дав объяснения, аналогичные обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, уведомленный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, возражений относительно заявленных требований не представил. 

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Приговором Новокубанского районного суда Краснодарского края от 25 июля 2017 года ответчик ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ. Преступление совершенно им при следующих обстоятельствах: в период времени с 18 часов 31 марта 2017 года по 13 часов 18 апреля 2017 года, более точное время не установлено, ФИО2, находясь в помещении летней кухни, расположенной на территории двора домовладения по адресу: Краснодарский край, Новокубанский район, г. Новокубанск, 

<

адрес>, реализуя имеющийся у него преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием в помещении летней кухни ФИО1, являющегося собственником указанного домовладения, убедившись, что его действия носят тайный характер для окружающих, путем свободного доступа, из незапертого сундука, находящегося в указанном помещении, достал кошелек из которого похитил денежные средства в сумме 100000 рублей, принадлежащие ФИО1. После чего, ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в указанный период времени, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями ни кто не наблюдает, через не запертые ворота, незаконно проник в гараж, являющийся иным хранилищем, расположенный во дворе указанного домовладения, откуда тайно похитил принадлежащий ФИО1 электрический триммер, стоимостью 1255 рублей. Затем, ФИО2 с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 101 255 рублей

Данный приговор не обжаловался и вступил в законную силу в установленные законом сроки. 

В соответствии с п. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 23 от 19.12.2003 года «О судебном решении» принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, суд не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешить вопрос лишь о его размере. 

В судебном заседании установлено, что ответчиком ФИО2, было совершено преступление, предусмотренное п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в отношении него вынесен приговор Новокубанского районного суда, который вступил в законную силу. В результате совершенного преступления, истцу ФИО1 был причинен имущественный ущерб, в общей сумме 101255 рублей. 

Ответчик ФИО2 частично возместил истцу ФИО1 причиненный ущерб, в размере 4000 рублей, что подтверждается объяснениями ФИО1 и копией квитанции почтового перевода. 

Таким образом, с учетом указанных норм закона и обстоятельств дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 в счет возмещения имущественного вреда 97255 рублей. 

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении имущественного ущерба (вреда), причиненного преступлением, удовлетворить, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение имущественного ущерба (вреда), причиненного преступлением, девяносто семь тысяч двести пятьдесят пять (97255) рублей.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда через Новокубанский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26 сентября 2017 года. 

Судья Г.Ф. Симанчев