72RS0019-01-2023-003991-78

№ 2-275/2024

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

г. Тобольск 27 февраля 2024 года 

Тобольский городской суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Хасановой Д.М., 

при секретаре Бухаровой В.Э., 

с участием представителя истца Кряжевой С.В., действующей на основании ордера № 036668 от 12.12. 2023, предъявившей удостоверение № 1689 от 22.06.2023,

ответчика ФИО1,

представителя заинтересованного лица ФИО2, действующей по доверенности от 09.01.2024 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-275/2024 по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО5 в лице законного представителя ФИО4, ФИО1 о признании права собственности на долю в праве собственности на жилое помещение, внесении изменений в соглашение об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд, 

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО5 в лице законного представителя ФИО4 и ФИО1 о признании за ним право собственности на 9/60 доли жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>; внести изменения в соглашение от ДД.ММ.ГГГГ об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд, в соглашение о внесении изменений в нотариально удостоверенное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ в части определения размера долей в предоставленном жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, а именно: признать право за ФИО4 на 28/60 доли жилого помещения, за ФИО5 – 16/60 доли, за ФИО1 – 7/60 доли, за ФИО3 – 9/60 доли. 

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, которая приходится истцу матерью, и отчим ФИО5 приобрели по договору купли-продажи с использованием кредитных средств жилое помещение по адресу: 

<

адрес> стоимостью 742 000 рублей в долевую собственность (по ? доли каждому). В марте 2016 года они использовали на погашение части кредита материнский капитал, выданный ФИО4 при рождении второго ребенка – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в сумме 453 026 рублей. В данном жилом помещении они были зарегистрированы и проживали. Однако, при использовании материнского капитала родители не наделили долями всех членов семьи. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер. После его смерти нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону на его ? доли в комнате его наследникам: супруге ФИО4, сыну ФИО5, и дочери от первого брака ФИО1, при этом не было учтено право истца на долю в жилом помещении после использования материнского капитала. Заключением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ дом по адресу: 

<

адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. В связи с этим распоряжением Администрации города Тобольска принято решение об изъятии комнаты № для муниципальных нужд. В рамках реализации мероприятий по расселению аварийного жилья семье было предоставлено жилое помещение по адресу: 

<

адрес> взамен изымаемого. Доли между собственниками в новой квартире были распределены пропорционально долям в изъятом помещении, то есть по 1/6 несовершеннолетнему ФИО5 и ФИО1, 4/6 – ФИО4 Истцу доля выделена не была. Истец считает, что нарушено его право на жилое помещение. 

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела, извещен надлежащим образом. 

В судебном заседании представитель истца адвокат Кряжева С.В. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик ФИО4, несовершеннолетний ответчик ФИО5 в лице законного представителя ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены в установленном законом порядке. Ответчик ФИО4 заявила письменное ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, не возражала против удовлетворения заявленных требований.

Ответчик ФИО1 не возражала против удовлетворения заявленных требований, суду пояснила, что ипотечный кредит за квартиру до настоящего времени не погашен. 

Представитель Администрации города Тобольска ФИО2 возражала против удовлетворения заявленных требований, считая, что данные требования заявлены преждевременно. 

Определениями суда от 27.02.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ПАО Сбербанк.

Третьи лица нотариус ФИО6, ПАО «Сбербанк», Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Тюменской области в судебное заседание не явились, извещены.

Суд в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело по существу при данной явке.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из копии свидетельства о рождении следует, что матерью ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ является ФИО10

Свидетельством о заключении брака подтверждается перемена фамилии ФИО10 на ФИО12. 

Свидетельством о рождении подтверждается, что родителями несовершеннолетнего ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ являются ФИО5 и ФИО4

Из договора купли-продажи комнаты с использованием кредитных средств банка от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО5 и ФИО4 приобрели в общую долевую собственность по ? доле в праве каждому комнату, расположенную по адресу: 

<

адрес>, комната 99 за 742 000 рублей.

Кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что между ПАО Сбербанк и ФИО5, ФИО4 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение жилого помещения по адресу: 

<

адрес>

Из информации ПАО Сбербанк об условиях предоставления, использования и возврата кредита «Приобретение готового жилья» и ответа ПАО Сбербанк на заявление ФИО4 следует, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ погашение кредита средствами материнского капитала произведена ДД.ММ.ГГГГ в сумме 453 026 рублей.

В соответствии с п.3 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий в случае предоставления лицу, получившему сертификат, или супругу лица, получившего сертификат, кредита (займа), в том числе ипотечного, на приобретение или строительство жилья либо кредита (займа), в том числе ипотечного, на погашение ранее предоставленного кредита (займа) на приобретение или строительство жилья средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут быть направлены на: а) уплату первоначального взноса при получении кредита (займа), в том числе ипотечного, на приобретение или строительство жилья.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что при погашении части кредита, полученного для приобретения жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, ФИО4 и ФИО5 использовали средства материнского капитала.

Согласно ч. 4 ст. 10 Федерального закон от 29.12.2006 N 256-ФЗ (ред. от 25.12.2023) "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" лицо, получившее сертификат, его супруг (супруга) обязаны оформить жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, в общую собственность такого лица, его супруга (супруги), детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению. 

Из материалов дела следует, что ФИО5 и ФИО4 всех членов семьи долями не наделили.

Свидетельством о смерти подтверждается, что ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Из свидетельств о праве на наследство по закону от 08.12. 2020 следует, что ФИО4, ФИО5 и ФИО1 вступили в наследство на ? долю в комнате, принадлежащую ФИО5 

Соглашением об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд от ДД.ММ.ГГГГ и соглашением о внесении изменений в нотариально удостоверенное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> изымается для муниципальных нужд: переселение граждан из аварийного жилищного фонда, и взамен Муниципальное образование городской округ город Тобольск предоставляет правообладателям жилое помещение (квартиру) по адресу: 

<

адрес>; объект имеет ограничения (обременения) права: ипотека в силу закона; правообладатели получают в долевую собственность жилое помещение в следующих долях: 4/6 доли в праве общей долевой собственности ФИО4, 1/6 доли – ФИО1, 1/6 доли – ФИО5 Недвижимость будет находиться в залоге у Сбербанка России (ПАО).

В судебном заседании из пояснений ответчика ФИО1 установлено, что задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не погашена, таким образом кредитные обязательства до настоящего времени не исполнены.

По сведениям ЕГРН на ДД.ММ.ГГГГ квартира по адресу: 

<

адрес>, находится в общей долевой собственности ФИО5 и ФИО1 по 1/3 доле и ФИО4 – 4/6 доли. Сведения о собственниках актуальны по настоящее время, что не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения дела судом.

В соответствии с п. 15(1) Постановления Правительства РФ от 12.12.2007 N 862 (ред. от 24.03.2023) "О Правилах направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий" (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ) лицо, получившее сертификат, или супруг лица, получившего сертификат, обязаны оформить жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга и детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев: а) после перечисления Фондом пенсионного и социального страхования Российской Федерации средств материнского (семейного) капитала лицу либо организации, осуществляющим отчуждение жилого помещения, а в случае приобретения жилого помещения по договору купли-продажи жилого помещения с использованием средств целевого жилищного займа, предоставленного в соответствии с законодательством Российской Федерации, - после снятия обременения с жилого помещения.

Таким образом, требование истца о признании права собственности на 9/60 доли жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, является преждевременным, поскольку обременение с квартиры не снято, и обязанность ответчика по соглашению не наступила.

Поскольку оснований для удовлетворения требований истца о признании права собственности на 9/60 доли жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, не имеется, следовательно, требования о внесении изменений в соглашение от ДД.ММ.ГГГГ об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд, в соглашение о внесении изменений в нотариально удостоверенное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ в части определения размера долей в предоставленном жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, а именно: признать право за ФИО4 на 28/60 доли жилого помещения, за несовершеннолетним ФИО5 – 16/60 доли, за ФИО15 – 7/60, за ФИО3 -9/60 доли, также не подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Иных доказательств суду не представлено. 

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4, ФИО5 в лице законного представителя ФИО4, ФИО1 о признании права собственности на 9/60 доли жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, о внесении изменений в соглашение от ДД.ММ.ГГГГ об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд, в соглашение о внесении изменений в нотариально удостоверенное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ в части определения размера долей в предоставленном жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, а именно: признать право за ФИО4 на 28/60 доли жилого помещения, за несовершеннолетним ФИО5 – 16/60 доли, за ФИО1 – 7/60, за ФИО3 -9/60 доли, отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято 05.03.2024.

Судья подпись Д. М. Хасанова 

Копия верна. 

Решение вступило в законную силу «__»____________2024г.

Подлинник решения подшит в гражданском деле № 2-275/2024 и хранится в Тобольском городском суде Тюменской области.

Судья Д. М. Хасанова