Дело № 2-804/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«26» сентября 2017 года город Заречный 

Зареченский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Шандрина Р.В.,

при секретаре Грузд И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Жилищный Центр «XXI век» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору оказания услуг, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Жилищный Центр «XXI век» обратилось в суд с названным иском к ФИО1, ссылаясь на то, что (Дата). между ним и ФИО1 было заключено соглашение (Номер) по поиску приобретателя объекта недвижимости. По условиям данного соглашения ФИО1 было поручено ООО «Жилищный Центр «XXI век» за вознаграждение оказать услуги, направленные на поиск приобретателя объекта недвижимости, представляющего из себя квартиру, состоящую из двух жилых комнат, находящуюся по адресу: (Адрес).

Истец в соответствии с условиями соглашения осуществил поиск приобретателя указанной квартиры, в результате чего (Дата) между ФИО1 и гражданкой К.Л.Г. был подписан соответствующий предварительный договор купли-продажи квартиры, а (Дата) – был заключен основной договор купли-продажи этой же квартиры, который был впоследствии зарегистрирован в Управлении Росреестра по Пензенской области. 

В соответствии с пунктом 6.1 соглашения, оно вступает в силу с момента его подписания и действует в течение 6 месяцев со дня его подписания. В соответствии с пунктом 6.2 соглашения, если по окончанию срока его действия исполнитель не был извещен об изменении условий соглашения или его расторжении, срок действия соглашения автоматически пролонгируется на 3 месяца. 

В соответствии с названным соглашением, ФИО1 взял на себя обязательство по оплате вознаграждения за услуги ООО «Жилищный Центр «XXI век» по продаже квартиры в размере 50 000 рублей (п. 4.1 Соглашения).

В соответствии с пунктом 4.2 соглашения заказчик уплачивает агентское вознаграждение в следующем порядке: 50 % от агентского вознаграждения (или 25 000 рублей) заказчик уплачивает при заключении предварительного договора купли-продажи объекта и 50 % от агентского вознаграждения (или 25 000 рублей) заказчик уплачивает в день заключения договора купли-продажи объекта.

В нарушение условий соглашения ответчик свои обязательства по оплате истцу агентского вознаграждения не выполнил, досудебную претензию с требованиями об оплате долга оставил без должного внимания.

Поскольку услуги по поиску приобретателя объекта недвижимости были оказаны в период действия договора, учитывая, что договор не был расторгнут, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору в размере 50 000 руб.

Поскольку взыскиваемая денежная сумма должна была быть оплачена ответчиком в день заключения основного договора купли-продажи объекта недвижимости, чего не было осуществлено, подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Учитывая изложенное, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору в размере 50 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (Дата) по (Дата). в размере 1698 руб., а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб. и госпошлину – 1751 руб.

В судебном заседании представитель ООО «Жилищный Центр «XXI век» - ФИО2, действующий на основании доверенности, уточнил предмет заявленных требований и просил взыскать с ФИО1 задолженность по договору (соглашению (Номер) от (Дата)) в размере 25 000 руб., а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб. и госпошлину.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке, сведений об уважительности неявки в судебное заседание не представил, как и не представил ходатайства об отложении рассмотрения дела в связи с желанием личного участия в процессе, избрал способ участия в судебном заседании через своего представителя по нотариальной доверенности - ФИО3

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 – ФИО3, действующий на основании доверенности, против удовлетворения исковых требований возражал, ссылаясь на то, что оплаченной суммы в 25 000 руб. достаточно для того, чтобы считать обязательство ФИО1 перед истцом по оплате вознаграждения исполненным. Кроме того, истцом не доказано то обстоятельство, что квартира была продана через ООО «Жилищный Центр «XXI век». Просил в удовлетворении иска отказать.

Суд, выслушав стороны, свидетелей, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 160 ГК РФ установлено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. 

В соответствии с п.2 ст.307 ГК РФ одним из оснований возникновения обязательств является договор. 

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Согласно статье 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида. 

Так, судом установлено, что (Дата). между исполнителем ООО «Жилищный Центр «XXI век» и заказчиком ФИО1 было заключено соглашение (Номер) по поиску приобретателя объекта недвижимости. По условиям данного соглашения ФИО1 поручил ООО «Жилищный Центр «XXI век» за вознаграждение оказать услуги, направленные на поиск приобретателя объекта недвижимости, представляющего из себя квартиру, состоящую из двух жилых комнат, находящуюся по адресу: (Адрес) (п. 1.1. соглашения (Номер) от (Дата)).

По условиям п. 4.1 соглашения, вознаграждение исполнителя указано в размере 50 000 руб.

В соответствии с пунктом 4.2 соглашения заказчик уплачивает агентское вознаграждение в следующем порядке: 50 % от агентского вознаграждения (или 25 000 рублей) заказчик уплачивает при заключении предварительного договора купли-продажи объекта и 50 % от агентского вознаграждения (или 25 000 рублей) заказчик уплачивает в день заключения договора купли-продажи объекта.

Денежная сумма в размере 25 000 руб. ФИО1 была оплачена в счет исполнения обязательств по соглашению, о чем представлена соответствующая расписка сотрудника ООО «Жилищный Центр «XXI век» - риелтора И.М.В., составленная на обороте расписки ФИО1 от (Дата). о получении от Л.Г.Г. денежных средств в размере 50 000 руб.

В соответствии с п. 6.1 соглашения, срок его действия составляет 6 месяцев с момента подписания, т. е. с (Дата)., а в соответствии с п. 6.2. если по окончанию срока действия соглашения исполнитель не был извещен об изменении условий соглашения или его расторжении, срок действия соглашения автоматически пролонгируется на 3 месяца. 

(Дата). заключен договор купли-продажи квартиры (Номер), расположенной по адресу: (Адрес) между продавцом ФИО1 и покупателем К.Л.Г.

Данные обстоятельства установлены судом, подтверждаются материалами дела и сторонами не оспариваются.

Допрошенный в процессе разбирательства по делу свидетель К.Л.Г. пояснила, что нашла объявление о продаже квартиры, позвонила по телефону и связалась с риелтором И.М.В., которая впоследствии осуществила показ квартиры (Номер), расположенной по адресу: (Адрес). Квартира ей понравилась. При заключении предварительного договора купли-продажи указанной квартиры, она, продавец ФИО1 и риелтор И.М.В. (фамилию не помнит) находились в офисе ООО «Жилищный Центр «XXI век», расположенном по адресу: (Адрес) (2 этаж здания Управления строительства). Основной договор купли продажи квартиры (Номер) между ней и ФИО1 был также заключен в офисе ООО «Жилищный Центр «XXI век», при этом присутствовал этот же риелтор И.М.В., которая сопровождала сделку купли-продажи и в МФЦ, куда они и поехали для оформления документов и регистрации сделки. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель И.М.В. пояснила, что является риелтором ООО «Жилищный Центр «XXI век». ФИО1 и К.Л.Г. являются ее клиентами. (Дата). ФИО1 обратился в ООО «Жилищный Центр «XXI век» с просьбой о содействии в продаже его квартиры (Номер), расположенной по адресу: (Адрес). В этот же день с ФИО1 было заключено соглашение (Номер) по поиску приобретателя объекта и оформлению сделки отчуждения в соответствии с которым, жилищный центр обязался найти приобретателя квартиры ФИО1, а ФИО1 оплатить за оказанную услугу 50 000 руб., однако оплатил лишь 25 000 руб., о чем имеется ее собственноручная расписка. Пояснила, что соглашение (Номер) действовало 6 месяцев с его заключения, т.е. с (Дата). Поскольку соглашение не было расторгнуто ФИО1, оно по его условиям подлежало пролонгации еще на 3 месяца. ФИО1, наоборот, вместо расторжения соглашения (Номер) оказывал содействие в продаже его квартиры предоставляя ее для просмотра потенциальным покупателям и взаимодействуя с риелтором (И.М.В.) относительно снижения цены за квартиру. Пояснила, что продажей квартиры она занималась вплоть до подачи документов на ее регистрацию, при этом все договоры были составлены в офисе ООО «Жилищный Центр «XXI век» в присутствии продавца и покупателя. Также указала, что в подобных соглашениях не указывается стоимость квартиры, поскольку на рынке недвижимости этот показатель не постоянный. Соглашение никаких дополнительных условий относительно зависимости размера агентского вознаграждения от продажной цены за спорную квартиру не содержало.

Показания допрошенных свидетелей суд считает правдивыми, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, кроме того они были предупреждены об уголовной ответственности.

Учитывая изложенное, суд считает возможным взыскать с ФИО1 задолженность по соглашению (Номер) от (Дата). в сумме 25 000 руб., поскольку доказательств оплаты данной задолженности суду ответчиком не представлено. Суд учитывает, что в счет оплаты вознаграждения риелтора, указанного в соглашении и составляющего 50 000 руб. была передана денежная сумма в размере 25 000 руб. Данное обстоятельство подтверждено письменной распиской риэлтора И.М.В., а также ее показаниями как свидетеля; сторонами этот факт также не оспаривается.

Взыскивая оставшуюся сумму задолженности по соглашению в размере 25 000 руб., суд принимает во внимание период действия соглашения. Так, п. 6.1 соглашения предусматривает шестимесячный срок действия соглашения с возможной пролонгацией еще на три месяца (п. 6.2 соглашения). Поскольку доказательств расторжения соглашения истцом не представлено, а наоборот, истец был заинтересован в продаже своей квартиры и оказывал в этом содействие, взаимодействуя с риелтором, как установлено из показаний свидетеля И.М.В., договор был автоматически пролонгирован на три месяца, по условиям в нем содержащимся, суд считает, что подписание договора купли-продажи спорной квартиры от (Дата). между продавцом ФИО1 и покупателем К.Л.Г. состоялось в период действия соглашения (Номер).

Суд критически относится к доводам ответчика относительно достаточности оплаченной части суммы задолженности по соглашению (Номер) в размере 25 000 руб., поскольку данное соглашение не оспорено в установленном законом порядке, при этом подписано сторонами и имеет силу договора, обязательства по которому, по правилам вышеперечисленных норм права должны быть исполнены сторонами надлежащим образом. 

К доводам ответчика относительно недоказанности обстоятельств продажи его квартиры именно ООО «Жилищный Центр «XXI век» суд также относится критически, поскольку допрошенный в судебном заседании свидетель К.Л.Г. пояснила, что приобрела квартиру у ФИО1 именно через ООО «Жилищный Центр «XXI век», указав точное место расположения офиса данной компании, пояснив, что предварительный и основанной договор купли-продажи квартиры были оформлены именно в указанном офисе. При этом риелтор И.М.В. (свидетель И.М.В.) сопровождала сделку по приобретению квартиры с момента телефонного обращения К.Л.Г. по объявлению о продаже квартиры до подачи документов на регистрацию.

Принимая решение о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу истца, суд также учитывает и отсутствие злоупотреблений правом со стороны ООО «Жилищный Центр «XXI век», поскольку (Дата) истцом было направлено в адрес ответчика требование об оплате задолженности по соглашению и урегулировании спора миром, однако, уклонившись от его получения, ФИО1 оставил требование без должного внимания (сведения о получении требования представлены согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (Номер))

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.

Так, в соответствии с договором возмездного оказания услуг (Номер) от (Дата) истцом в пользу ИП ФИО2 уплачены денежные средства в размере 15 000 рублей за услуги по представительству.

Учитывая ходатайство представителя ответчика относительно необоснованно завышенного размера представительского вознаграждения, суд считает возможным взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Жилищный Центр «XXI век» 8 000 руб. в качестве расходов на оплату услуг представителя. Взыскиваемую сумму суд считает разумной и достаточной с учетом категории сложности спора, а также нижеизложенных обстоятельств. Определяя такую сумму, суд учитывает, что представитель истца - ФИО2 участвовал в составлении искового заявления, подготовке необходимых доказательств по делу, участвовал в беседе по данному делу, а также принимал личное участие в судебных заседаниях от (Дата)., (Дата)., и в настоящем заседании, при этом каждое судебное заседание откладывалось судом по ходатайству ответчика или его представителя для представления доказательств по делу.

Поскольку истцом при подаче иска была оплачена госпошлина, она подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований и составляет сумму в размере 850 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд-

Р Е Ш И Л:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Жилищный Центр «XXI век» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору оказания услуг, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Жилищный Центр «XXI век» задолженность по соглашению (Номер) от (Дата)г. в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Жилищный Центр «XXI век» судебные расходы в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей на оплату услуг представителя, 850 рублей – расходы по оплате госпошлины.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Зареченский городской суд Пензенской области в течение месяца со дня принятия мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 02 октября 2017года.

Судья Шандрин Р.В.