Дело № 2-955/2020 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 ноября 2020 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Филипова В.А.,

при секретаре Михайловой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось с иском к ФИО1 в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ФИО7, последнему предоставлен кредит в сумме 1 106 000 руб. под 18,50% годовых на срок 60 месяцев. В связи с ненадлежащим исполнением последним взятых на себя обязательств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составила 855 511 руб., из которых просроченный основной долг – 676 590,51 руб., просроченные проценты – 178 920,49 руб. Заемщик ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ, предполагаемыми наследниками являются ФИО1, несовершеннолетний ФИО2, ФИО4 

Указывая на изложенные обстоятельства, банк просит взыскать с ответчиков указанную задолженность и расходы по уплате государственной пошлины. 

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчики в судебное заседание не явились, представили возражения на исковое заявление, указывали, что наследство после смерти ФИО7, не принимали, просили рассмотреть дело в их отсутствие. 

Представитель третьего лица АО «Газпромбанк» в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом. 

Представитель ответчика ФИО1 на основании ордера, адвокат Труднева Т.Л., в судебном заседании также просила в удовлетворении иска отказать, поскольку ФИО1 и ФИО2, никакое наследство после смерти умершего не принимали. 

Суд, выслушав лиц присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ, при отсутствии завещания, наследниками первой очереди по закону являются, в том числе, дети и родители наследодателя.

Согласно ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.

На основании ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник, в том числе, получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства.

Кроме того, факт непринятия наследником наследства может быть установлен после его смерти по заявлению заинтересованных лиц (иных наследников, принявших наследство).

При этом, получение лицом компенсации на оплату ритуальных услуг и социального пособия на погребение не свидетельствует о фактическом принятии наследства.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ст. 1183 ГК РФ, право на получение подлежавших выплате наследодателю, но не полученных им при жизни по какой-либо причине сумм заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, стипендий, пособий по социальному страхованию, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию, принадлежит проживавшим совместно с умершим членам его семьи, а также его нетрудоспособным иждивенцам независимо от того, проживали они совместно с умершим или не проживали (п. 1).

Требования о выплате сумм на основании пункта 1 настоящей статьи должны быть предъявлены обязанным лицам в течение четырех месяцев со дня открытия наследства (п. 2).

При отсутствии лиц, имеющих на основании пункта 1 настоящей статьи право на получение сумм, не выплаченных наследодателю, или при непредъявлении этими лицами требований о выплате указанных сумм в установленный срок соответствующие суммы включаются в состав наследства и наследуются на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом (п. 3).

По смыслу пункта 3 статьи 1183 ГК РФ, подлежавшие выплате, но не полученные наследодателем при жизни денежные суммы, предоставленные ему в качестве средств к существованию, включаются в состав наследства и наследуются на общих основаниях при отсутствии лиц, за которыми признается право на их получение в соответствии с пунктом 1 данной статьи либо специальными федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, регламентирующими их выплату, или при непредъявлении этими лицами требований о выплате указанных сумм соответственно в четырехмесячный срок со дня открытия наследства или в срок, установленный указанными федеральными законами, иными нормативными правовыми актами.

Статьей 56 ГПК РФ на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ФИО7, последнему предоставлен кредит в сумме 1 106 000 руб. под 18,50% годовых на срок 60 месяцев. 

Из представленного истцом расчета, следует, что заемщик свои обязательства по своевременному гашению кредита и уплаты процентов исполнял не надлежащим образом, связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составила 855 511 руб., из которых просроченный основной долг – 676 590,51 руб., просроченные проценты – 178 920,49 руб.

Заемщик ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией записи акта о смерти, в связи с чем банк обратился с иском к предполагаемым наследникам ФИО1 в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2 и ФИО4

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности за ФИО7 зарегистрирован земельный участок по адресу: 

<

адрес>, с К№. 

Из ответа Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Канске и Канском районе от 10.03.2020 видно, что за ФИО7 числится неполученная пенсия за август 2018 г. в размере 2 850,26 руб. 

Согласно ответам АО «Россельхозбанк», ПАО «Росбанк», АО «АЛЬФА-БАНК», ФИО7 не являлся их клиентом.

Согласно ответу Службы Гостехнадзора края, ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Красноярскому краю, ОГИБДД МО МВД России «Канский», отсутствуют сведения о зарегистрированных правах ФИО7 на имущество.

Из наследственного дела 190/2019 открытого по заявлению кредитора АО «Газпромбанк» нотариусом Канского нотариального округа ФИО3 следует, что никто из наследников с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО7, не обращался. 

Разрешая заявленные исковые требования, суд учитывает, что наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, только при отсутствии или недостаточности такового кредитное обязательство в силу п. 1 ст. 416 ГК РФ прекращается невозможностью исполнения полностью или в части, которая не покрывается наследственным имуществом.

Таким образом, в случае смерти должника и при наличии наследника и наследственного имущества возможно взыскание кредитной задолженности с наследника в пределах стоимости наследственного имущества. Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения настоящего спора, являются принятие наследниками наследства после смерти заемщика, наличие и размер наследственного имущества.

Учитывая, что ответчики после смерти ФИО7 наследство не принимали, суд полагает, что правовые основания для удовлетворения требований ПАО "Сбербанк России" о взыскании задолженности по обязательствам ФИО7 с ответчиков отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Филипов В.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 02.11.2020.