Дело № 2а-161/2021

УИД № 14RS0028-01-2021-000240-50

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

пос. Хандыга 20 июля 2021 года

Томпонский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе, председательствующего судьи Маркова М.М.,

при секретаре Петрове Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к судебному приставу-исполнителю Томпонского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Саха (Якутия) ФИО1 о признании бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству в отношении должника Б.А.Л. незаконным,

у с т а н о в и л:

ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Томпонского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по РС (Я) ФИО1 о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными.

Свои требования мотивирует тем, что на исполнении в Томпонском районном отделе судебных приставов УФССП России по Республике Саха (Якутия) находится исполнительное производство от 09.10.2019 № *Номер*, о взыскании с должника: Б.А.Л., *Дата* г.р., кредитной задолженности в размере 82 726,16 руб. в пользу ООО «Экспресс-Кредит». Данное исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП ФИО1 За длительный период нахождения исполнительного производства № *Номер* от 09.10.2019 на исполнении в ОСП, судебным приставом-исполнителем не проведены арестные мероприятия в отношении транспортного средства должника, в соответствии со ст. 80 Закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ (далее- Закона, Закона № 229-ФЗ). Считая, что данное бездействие приведет в конечном итоге, к невозможности ареста и реализации имущества должника, ввиду его порчи, либо растраты, указанным бездействием должностного лица нарушено право взыскателя на своевременное и полное исполнение судебных актов (ст.ст. 2 и 4 Закона № 229-ФЗ), просит признать незаконным бездействие административного ответчика судебного пристава-исполнителя Томпонского районного отделения судебных приставов УФССП по Республике Саха (Якутия) ФИО1 по исполнительному производству № *Номер* от 09.10.2019 в части непринятия мер по наложению ареста на транспортное средство должника Б.А.Л., *Дата* г.р., а именно *...*, 1992 г.в. и обязать административного ответчика судебного пристава-исполнителя Томпонского отделения судебных приставов УФССП по Республике Саха (Якутия) ФИО1 устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца путем наложения ареста на имущество должника, принадлежащего ему на праве собственности, а именно на транспортное средство *...*, 1992 г.в. 

Представитель административного истца ФИО2, действующая по доверенности, в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «Экспресс-Кредит».

Административный ответчик – начальник Томпонского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Саха (Якутия) старший судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена, от неё поступило ходатайство о рассмотрении дела без их участия. Направила в суд отзыв на административное исковое заявление, в котором указала, что на исполнении ТРОСП находится исполнительное производство № *Номер* возбужденное на основании судебного приказа № *Номер* выданного судебным участком № 30 Томпонского района РС(Я), предмет исполнения: задолженность по кредитному договору № *Номер* от 13.02.2014, в общей сумме 82 726,16 руб., в отношении должника Б.А.Л., адрес: 678724, Россия, Респ.Саха (Якутия), Томпонский р-н, *Адрес*, в пользу взыскателя: ООО «Экспресс-Кредит», адрес: Россия, Ханты-Мансийский Авт.округ, *Адрес*

В рамках исполнительного производства проведены исполнительные действия в виде запросов в регистрирующие органы, в банки о наличии денежных средств, в ФНС к ЕГРЮЛ/ЕГРИП, в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных транспортных средствах, автотранспортных средств, в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, в Росреестр. В рамках исполнительного производства должник Б.А.Л. ограничен в праве выезда из РФ сроком на шесть месяцев – до 07.08.2020. Обращено взыскание на денежные средства должника на лицевые счета в банке АКБ «Алмазэргиэнбанк» АО, объявлен розыск счетов и наложен арест на денежные средства должника в ПАО Сбербанк, «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО), ПАО «Росбанк», АО «Россельхозбанк». В целях обеспечения иска 03.02.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства *...*, 1992 года выпуска, государственный регистрационный знак *Номер* находящиеся в собственности должника Б.А.Л. Во исполнение ст. 14 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», а также в целях обеспечения соблюдения положений Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 24.01.2020 № 2 «О дополнительных мероприятиях по недопущению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCov)», в целях предупреждения распространения на территории Российской Федерации коронавирусной инфекции (2019-nCov), а также в соответствии с Федеральным законом от 20.07.2020 № 215-ФЗ «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции» выезд в с. Крест-Хальджай для проверки достоверности информации об отсутствии должника по месту жительства, а также по установлению и составлению акта описи, ареста имущества не был осуществлен.

В своем отзыве, старший судебный пристав-исполнитель ФИО1 обращая внимание на ч. 1 ст. 258 ГПК РФ и ст. 121 Закона об исполнительном производстве по которым, основаниями для признания решений и действий (бездействия) судебного пристава исполнителя незаконными, необходимо наличие одновременно двух условий:

- несоответствие решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя требованиям действующего законодательства РФ;

- нарушение указанными решениями и действиями (бездействием) прав и законных интересов сторон исполнительного производства, 

просит отказать в заявленных требованиях представителя административного истца ООО «Экспресс-Кредит» в полном объёме. 

В качестве соответчика по административному производству судом привлечен вышестоящий орган старшего судебного пристава-исполнителя Томпонского районного ОСП ФИО1 - Управление Федеральной службы судебных приставов России по Республике Саха (Якутия). Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена, от неё поступило ходатайство о рассмотрении дела без её участия.

Заинтересованное лицо Б.А.Л. надлежаще извещен, о причинах неявки суд не известил, ходатайств об отложении дела не направил.

В связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие административного истца, административных ответчиков, заинтересованного лица в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно статье 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Статья 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ (ред. от 27.12.2019) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ООО «Экспресс-Кредит» является взыскателем по исполнительному производству № *Номер*, возбужденному в Томпонском РОСП УФССП по РС (Я) 09.10.2019, предметом исполнения, которого является взыскание с Б.А.Л. в пользу ООО «Экспресс-Кредит» задолженности по кредитному договору в размере 82 726 руб. 16 коп. 

Как следует из материалов исполнительного производства № *Номер*:

09.10.2019 года судебным приставом-исполнителем Томпонского РОСП З.Ж.Д. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.

05.11.2019 судебным приставом-исполнителем Томпонского РОСП З.Ж.Д. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации;

03.02.2020 старшим судебным приставом Томпонского РОСП ФИО1 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств;

03.02.2020 старшим судебным приставом Томпонского РОСП ФИО1 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации;

09.11.2020 старшим судебным приставом Томпонского РОСП ФИО1 вынесено постановление о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства (в ПАО Сбербанк);

09.11.2020 старшим судебным приставом Томпонского РОСП ФИО1 вынесено постановление о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства (в Алмазэргиэнбанк);

09.11.2020 старшим судебным приставом Томпонского РОСП ФИО1 вынесено постановление о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства (в Азиатско-Тихокеанский банк);

09.11.2020 старшим судебным приставом Томпонского РОСП ФИО1 вынесено постановление о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства (в ПАО Росбанк);

09.11.2020 старшим судебным приставом Томпонского РОСП ФИО1 вынесено постановление о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства (АО «Россельхозбанк»);

14.04.2021 старшим судебным приставом Томпонского РОСП ФИО1 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера;

В соответствии со ст. 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Как достоверно установлено в судебном заседании, в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, банки, истребованы сведения из ГИБДД, ФНС, УФРС, ПФР что подтверждено предоставленными документами.

Также установлено, что судебным приставом выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства должника; запрете на совершение действий по регистрации, ограничении о временном выезде за пределы Российской Федерации. 

При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Как указано в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Давая оценку указанным обстоятельствам и учитывая вышеназванные положения закона, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель действовала в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве» в пределах предоставленных ей полномочий.

Таким образом, судом установлено, что по данному исполнительному производству в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» судебным приставом – исполнителем приняты меры, направленные на исполнение судебного решения, а не достижение при этом желаемого взыскателем результата не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

В силу п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Административное исковое заявление не содержит требований о незаконных действиях (бездействии) в отношении административного ответчика Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия), материалы дела не содержат доказательств нарушения прав административного истца указанным административным ответчиком.

При таких обстоятельствах в удовлетворении административного иска следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л :

В удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к старшему судебному приставу-исполнителю Томпонского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Саха (Якутия) ФИО1, о признании её действий (бездействия) в части непринятия мер по наложению ареста на транспортное средство должника незаконным и обязании административного ответчика устранить нарушение путем наложения ареста на имущество должника, Б.А.Л., *Дата* г.р., принадлежащее ему на праве собственности, а именно на транспортное средство *...* 1992 г.в. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда, через Томпонский районный суд Республики Саха (Якутия).

Судья: п/п М.М. Марков

Копия верна: Судья: М.М. Марков