КОПИЯ 

Дело № 2 -825/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Казань 05 июня 2019 года 

Кировский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Г.Р. Хамитовой,

при секретаре судебного заседания Г.И.Хусаиновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Бинбанк» о признании д оговора недействительным, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

В.М.ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Бинбанк» в вышеприведенной формулировке, в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ путем обмана был заключен договор страхования ИЖС № с ООО «ВСК –линия жизни», поскольку она не была ознакомлена в правилами страхования и условиями договора, информации о страховой компании предоставлено не было, намерения заключать договор страхования у нее имелось. Претензии, направленные в адрес банка и страховой компании, оставлены без ответа. Истица обратилась в суд и просит признать договор недействительным, взыскать компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

В судебном заседании истица исковые требования увеличила, просила взыскать с ответчика 100000 рублей убытков в виде недополученных процентов, в остальной части требования поддержала.

Представитель ответчика –ПАО «Бинбанк», с иском не согласился по изложенным в отзыве и дополнениях к нему доводам.

Представитель ответчика – ООО «СК «ВСК –Линия жизни», на судебное заседание не явился, извещен, представил возражения по иску.

Выслушав доводы истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ч. 1 ст. 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Из положений ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

В соответствии со ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «СК «ВТБ –Линия жизни» заключен договор страхования № на основании условий страхования жизни с выплатой дополнительного инвестиционного дохода. Страховая премия в размере 

<

данные изъяты> уплачена ФИО1 в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в ПАО «Бинбанк» и ООО «СК «ВТБ –Линия жизни» об отказе от договора и возврате уплаченной суммы, на что были получены соответствующие ответы об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 указала и суду в ходе судебного разбирательства пояснила, что намерения страховать жизнь она не имела, в банк пришла для открытия вклада, информации о страховой компании и об условиях договора предоставлено не было, была введена в заблуждение.

Между тем, суд не находит оснований для удовлетворения требования истца о признании договора недействительным, поскольку им добровольно было принято решение о заключении спорного договора страхования жизни на условиях, согласованных с ООО « СК «ВТБ –Линия жизни», ФИО1 не была лишена возможности отказаться от заключения договора, обратиться за разъяснениями его условий к контрагенту.

Принцип свободы договора не предполагает возможность одностороннего отказа от исполнения обязательств, принятых на себя стороной в добровольном порядке в отсутствие порока воли при совершении сделки.

Истица была надлежащим образом проинформирована как об условиях договора, так и о его природе, субъектном составе, сумме страховой премии, размере страховой суммы, что подтверждается ее подписью в спорном договоре и его приложениях, являющихся его неотъемлемой частью.

Довод о том, что она была обманута, поскольку считала, что заключает договор банковского вклада на более выгодных условиях, а не заключает договор страхования, суд считает необходимым отклонить, поскольку в договоре страхования не имеется информации о банковском вкладе, указанные договоры между собой не связаны, что прямо следует из текста оспариваемого договора.

В связи с вышеизложенным, производные требования о компенсации морального вреда и возмещении убытков в виде недополученных процентов по вкладу также подлежат судом отклонению.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца в Верховный суд РТ через Кировский районный суд 

<

адрес>.

Судья Г.Р.Хамитова