23RS0015-01-2020-003571-11 К делу №2-236/2021

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ейск «05» марта 2021 года 

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Тунгел А.Ю.

при секретаре Попко Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, третье лицо – ФИО4 о солидарном взыскании денежных средств по предварительному договору купли-продажи доли земельного участка, доли жилого дома и судебных расходов,

встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1, ФИО3 о признании предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества незаключенным, 

У С Т А Н О В И Л :

Истица ФИО1 обратилась в суд с иском и просит согласно уточненным исковым требованиям взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 задолженность по предварительному договору купли-продажи доли земельного участка и доли жилого дома от 13.09.2018 года в размере 280000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 28916 рублей 71 копейку, судебные расходы, состоящие из расходов по оплате государственной пошлины и доверенности в сумме 8549,17 рублей, взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 проценты за пользование денежными средствами с суммы основного долга в размере 280000 рублей за период: со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического оплаты долга. 

В судебном заседании представитель истца, действующая на основании доверенности ФИО5 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 в лице ФИО3 заключен предварительный договор купли-продажи 26,9/77 долей земельного участка и 26,9/77 доли жилого дома по 

<

адрес>. Стоимость приобретаемого ФИО6 имущества составила 1350000 рублей. ФИО1 согласно договоренности о порядке оплаты передала ФИО3 600000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 в лице ФИО3 было подписано соглашение о расторжении предварительного договора. Часть денежных средств в размере 320000 рублей возвращена ФИО1, оставшаяся денежная сумма в размере 280000 рублей до настоящего времени не возвращена. Так как ФИО3 совершала сделку с ФИО1 на основании доверенности, выданной ей ФИО2, а также получала денежные средства по предварительному договору, считает, что в данном случае применимо солидарное взыскание. Просит исковые требования удовлетворить в полном объеме. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, представитель ответчика, действующий на основании доверенности ФИО7 пояснил, что ФИО3 является ненадлежащим ответчиком по исковому требованию ФИО1, так как ФИО3 при подписании предварительного договора действовала в интересах ФИО2 на основании доверенности. Денежные средства, полученные от ФИО1 она передала другому представителю ФИО2 - ФИО4 для строительства жилого дома на земельном участке по 

<

адрес>. Фактически земельным участком и жилым домом владели совместно ФИО2 и ФИО4 Все сделки с земельным участком ФИО4 согласовывал с ФИО2, а ФИО3 только подписала предварительный договор. Совершенная от имени ФИО2 сделка по подписанию предварительного договора купли-продажи с ФИО1 соответствовала действительным намерениям ФИО2, а денежные средства, полученные при подписании предварительного договора использовались в его интересах. Просит в удовлетворении исковых требований в части солидарного взыскании денежной суммы с ФИО3, отказать. 

Ответчик ФИО2 с исковыми требованиями ФИО1 не согласен, обратился в суд со встречным исковым заявлением о признании предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ, незаключенным. 

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности ФИО8 пояснила, что ФИО2 не заключал предварительный договор с ФИО1 и не уполномочивал на его заключение ФИО3 Все переговоры по поводу сделки с ФИО1 вела ФИО3, она же подписывала документы и получала денежные средства. Затем, после расторжения предварительного договора ФИО3, опять же без согласования с ФИО2 эти денежные средства возвращала ФИО1 В данном случае, ФИО3 воспользовалась полномочиями, предусмотренными доверенностью, и действовала в своих личных интересах, с целью получения личной выгоды. Доверенность, выданная ФИО2 на имя ФИО4 является самостоятельной доверенностью на представление интересов ФИО2, без права передоверия, а в полномочиях ФИО3 не указано о передаче денежных средств, полученных от сделки третьим лицам. При этом, денежные средства, полученные ФИО3 по предварительному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, она ФИО2 не передавала. Представитель полагает, что в данном случае имеет место неосновательное обогащение ФИО3, полученное в связи с превышением полномочий, предусмотренных выданной ей ФИО2 доверенностью, в связи с чем, все финансовые обязательства из сделки возникают у ФИО3 Просит в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 отказать.

Представитель ФИО2, действующая на основании доверенности ФИО9 пояснила, что ФИО2 заявлено встречное исковое требование к ФИО1, ФИО3 о признании предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, незаключенным. В обоснование заявленных исковых требований указала, что договор не содержит условий, позволяющих установить предмет и другие существенные условия договора, предмет договора не содержит указание на вид собственности в который передается имущество – долевая или индивидуальная, указанная доля – 26,9/77 не позволяет определенно установить размер отчуждаемой доли, так как существует указание в виде десятичных и простых дробей, текст договора не содержит размер общей площади земельного участка и жилого дома в котором расположен передаваемый предмет договора, передаваемая доля в размере 26,9 кв.м. не выделена в натуре, договор содержит ссылки на основания возникновения права ФИО2 на спорное имущество, а именно даты государственной регистрации, номера регистрационных записей, которые не соответствуют действительности. Предварительный договор от имени ФИО2 по доверенности подписывала ФИО3, которая действовала не в соответствии с волеизъявлением ФИО2, то есть недобросовестно, а от ФИО1 после подписания договора не последовало встречного исполнения обязательств в адрес собственника недвижимого имущества ФИО2, так как на расчетный счет ФИО2 денежные средства не поступали. Полагает, что со стороны ФИО3 имеет место злоупотребление правом, просит признать предварительный договор купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, незаключенным. 

Представитель истца ФИО5 в удовлетворении встречного искового заявления возражает, полагая, что существенные условия договора купли-продажи согласованы сторонами и стороны приступили к его исполнению: ФИО1 в момент частичной оплаты, а ФИО2 в момент получения денежных средств через своего представителя ФИО3 Передаточный акт сторонами подписан не был, так как ДД.ММ.ГГГГ предварительный договор был расторгнут. Просит в удовлетворении встречного искового заявления ФИО2 отказать.

Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности ФИО7 с исковыми требованиями ФИО2 согласен, полагает, что предмет договора фактически не определен, неверно указаны доли дома и земельного участка. 

З/лицо: ФИО4 в судебное заседание не явился, судебные уведомления направлялись по адресу регистрации, однако возвращены за истечением срока хранения. Постановлением УУР ГУ МВД России по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 объявлен в международный розыск ( л.д.67-68).

Выслушав представителей, изучив материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства по делу, оценив их с точки зрения допустимости, достоверности и достаточности суд пришел к выводу о частичном удовлетворении требований ФИО1 и об отсутствии оснований для удовлетворения встречных требований ФИО2

В судебном заседании установлено, что ФИО2 на основании договора купли продажи земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ним и ФИО\11 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 722 кв.м. и жилого дома площадью 77 кв.м. ( л.д.146-147).

03.07.2018 г. нотариусом Ейского нотариального округа ФИО10 удостоверена доверенность выданная ФИО2 на имя ФИО3, предусматривающая полномочия на продажу за цену и на условиях по своему усмотрению земельного участка и жилого дома по 

<

адрес> с правом заключения и подписания предварительного договора, получения денежных средств, подписания договора купли-продажи, заключения и подписания дополнительных соглашений (л.д.17).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 по доверенности от имени которого действовала ФИО3 заключен предварительный договор купли-продажи доли земельного участка и доли жилого дома ( л.д.6-7).

Согласно п. 1 Договора, Продавец имеет намерение продать, а Покупатель имеет намерение купить 26,9/77 долей земельного участка с кадастровым номером №, площадью 26,9 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов - для личного подсобного хозяйства, с расположенной на нем 26,9/77 доли жилого дома, общей площадью 26,9 кв.м., с кадастровым номером №, находящегося по адресу: 

<

адрес>. 

На основании п. 4 Договора, стороны оценивают указанную долю земельного участка с долей жилого дома в 1350000 рублей, из них - долю земельного участка 100000 рублей, а долю жилого дома 1250000 рублей (л.д.6).

Согласно условиям предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передала ФИО3 денежные средства: 200000 рублей в момент подписания предварительного договора и 400000 рублей ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

В соответствии со ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором (п. 1).

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность (п. 2).

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (п. 6).

Согласно условиям вышеуказанного договора, стороны согласовали срок заключения основанного договора до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, до наступления указанной даты, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 в лице представителя ФИО3 заключено соглашение о расторжении предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

В соответствии с п. 2 Соглашения о расторжении предварительного договора, денежные средства в размере 600000 рублей, уплаченные покупателем, будут возвращены Продавцом в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8). Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, указанный срок продлен до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9). 

Согласно представленным распискам, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 возвращена денежная сумма, уплаченная по предварительному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 320000 рублей (л.д.11-16).

Удовлетворяя требования ФИО1 в части взыскания с ФИО2 задолженности по предварительному договору купли-продажи доли земельного участка и доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из следующего.

Исходя из положений п. 1 ст. 182, п. 1 ст. 185 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Согласно ч. 5 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия, не требуют доказывания, если подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута в порядке, установленном статьей 186 Кодекса, или не установлено существенное нарушение порядка совершения нотариального действия.

Ответчиком ФИО2 не предоставлено суду достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих подложность совершенной доверенности, отсутствие его воли на выдачу доверенности, заблуждения или обмана относительно выдачи доверенности, либо нарушение нотариусом порядка совершения нотариальных действий при удостоверении данной доверенности. Требований об оспаривании выдачи доверенности не заявлено.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что ФИО3, действовала в интересах ФИО2, с его согласия, на основании нотариально удостоверенной доверенности, то обязательства, вытекающие из заключенных в интересах доверителя договоров, подлежат исполнению доверителем, то есть ФИО2

Правоотношения, возникающие в данном случае между ФИО3 и ФИО2 по вопросу передачи ему денежных средств, полученных от ФИО1 по предварительному договору купли-продажи, не являются предметом рассматриваемого спора. 

В соответствии с ч.1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 3 ст. 429 ГК РФ предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора.

В соответствии с разъяснениями правоприменительной практики данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского Кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" в п. 25 указано, что для признания предварительного договора заключенным достаточно установить предмет основного договора или условия, позволяющие его определить (п. 3 ст. 429 ГК РФ). Например, если по условиям будущего договора сторона обязана продать другой стороне индивидуально-определенную вещь, то в предварительный договор должно быть включено условие, описывающее порядок идентификации такой вещи на момент наступления срока исполнения обязательства по ее передаче.

По правилам статьи 431 ГК РФ для определения содержания договора в случае его неясности подлежит выяснению действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон. В случае наличия спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства и доказательства в их совокупности и взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательства, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 ГК РФ.

По предварительному договору от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами достигнуто соглашение о покупке 26,6/77 долей земельного участка с КН № площадью 26,9 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов - для личного подсобного хозяйства, с расположенной на нем 26,9/77 долей жилого дома, общей площадью 26,9 кв.м. с КН №, находящегося по адресу: 

<

адрес>.

Таким образом, предмет предварительного договора купли-продажи индивидуализирован, в договоре указан кадастровый номер объекта и размер приобретаемой доли, его стоимость. Таким образом, между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора в связи с чем, предварительный договор купли-продажи доли земельного участка и доли жилого дома от 13.09.2018 г. не может быть признан незаключенным. 

Более того, стороны приступили к исполнению Договора: ФИО1 передала в счет заключения договора 600000 рублей, а ФИО3, действуя в интересах ФИО2 получила денежные средства. 

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО\2, ФИО\3, пояснили, что являлись сотрудниками агентства недвижимости «Департамент недвижимости». Директор агентства ФИО4 организовал проект по строительству и продаже квартир по адресу: 

<

адрес>. Собственником объекта был ФИО2 Договор с ФИО1 подписывала ФИО3 по доверенности от ФИО2, а денежные средства, полученные от ФИО1 передавала ФИО4, у которого тоже была доверенность от ФИО2 Возврат денежных средств ФИО1 производился по согласованию с ФИО4 При этом между ФИО3 и ФИО4 каких-либо платежных документов по передаче денежных средств, по каким сделкам и на какие нужды не имеется, а в доверенности ФИО3, выданной ей ФИО2 право передоверия полномочий не предусмотрено, следовательно, по вопросу передачи денежных средств ФИО4, ФИО3 должна нести ответственность перед ФИО2, при этом по предварительному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ обязательства подлежат исполнению ФИО2, как стороной сделки. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 1107 ГК установлено, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательном обогащении.

Поскольку факт не возврата денежных средств по соглашению о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ в размере 280000 рублей сторонами не оспаривается и подтвержден материалами дела, суд считает, что указанная денежная сумма подлежит взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1

Суд находит необоснованной позицию ФИО2 относительно наличия факта злоупотребления правом со стороны ФИО3 при заключении предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку доказательств в обосновании данных обстоятельств суду не представлено. 

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016 года «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). 

Расчет процентов, произведен истцом в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проверен и принимается судом в сумме 28916,71 рублей. 

Согласно разъяснениям п.48 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В соответствии ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина 6289 рублей (л.д.30) и данная сумма подлежит взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1

Требования заявителя в части взыскания расходов на оформление доверенности удовлетворению не подлежат, так как согласно п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. 

Представленная в материалы дела доверенность (л.д. 25-26) является общей доверенностью на представление интересов во всех судебных инстанциях и в ней не указаны полномочия на участие представителя в рассматриваемом деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд -

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о солидарном взыскании денежных средств по предварительному договору купли-продажи доли земельного участка, доли жилого дома и судебных расходов – удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО1 задолженность по предварительному договору купли-продажи доли земельного участка и доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ в размере 280000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 28916 рублей 71 копейку, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6289 рублей, всего взыскать денежные средства в сумме 315205 (триста пятнадцать тысяч двести пять) рублей 71 копейку.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО1 проценты за пользование денежными средствами с суммы основного долга в размере 280000 рублей за период: со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического оплаты долга. 

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 о солидарном взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 денежных средств по предварительному договору купли-продажи доли земельного участка, доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании судебных расходов по оплате услуг за составление нотариальной доверенности – отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ФИО1, ФИО3 о признании незаключенным предварительного договора купли-продажи доли земельного участка, доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ФИО1 – отказать. 

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Ейский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в полном объеме, то есть с 10 марта 2021 года.

Председательствующий: