Дело № 12-3/2018

РЕШЕНИЕ

по жалобе (протесту) на постановление

по делу об административном правонарушении

21 февраля 2018 года 

<

...>

Судья Кувшиновского районного суда Тверской области Кулаков С.А., рассмотрев протест на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>

установил:

Постановлением государственного инспектора Осташковского, Селижаровского, Пеновского, Кувшиновского районов по пожарному надзору Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Тверской области ФИО2 от 25 декабря 2017 года № 1 индивидуальный предприниматель ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения. ФИО1 признан виновным в том, что он совершил нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 и частями 6, 6.1 и 7 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении данное административное правонарушение было совершено при следующих обстоятельствах:

«23 декабря 2017 года в 16 часов 0 минут в ходе проведения внеплановой проверки индивидуального предпринимателя ФИО1 (здания и помещения кафе «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> установлено, что данное здание находится в аренде (договор аренды от 1 ноября 2017 года) у индивидуального предпринимателя ФИО1, как арендатор он несёт ответственность по соблюдению и обеспечению противопожарного режима. Таким образом установлено, что индивидуальным предпринимателем ФИО1 нарушены требования пожарной безопасности, установленные Правилами противопожарного режима в Российской Федерации, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года № 390, а именно:

1) в зале и подсобном помещении эксплуатируются светильники со снятыми колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией светильника (подп. «в» п. 42 Правил);

2) эксплуатируются электропровода и кабели с видимыми нарушениями изоляции, оголёнными концами электропроводки, торчащими на стене в помещении коридора (подп. «а» п. 42 Правил);

3) не обеспечено исправное состояние систем и установок противопожарной защиты и не организовано проведение проверки их работоспособности в соответствии с инструкцией на технические средства завода-изготовителя, не представлен акт проверки работоспособности, не представлен договор на обслуживание (п. 61 Правил);

4) объект защиты не обеспечен огнетушителями по нормам согласно пп. 468 и 474 Правил и приложениям № 1 и 2, а также не обеспечено соблюдение сроков их перезарядки, освидетельствования и своевременной замены, указанных в паспорте огнетушителя (на объекте имеются 5 огнетушителей, 2 из которых не пригодны к эксплуатации) (п. 70 Правил);

5) огнетушители, установленные на объекте защиты, не имеют паспорт завода-изготовителя и порядковый номер (п. 475 Правил);

6) на объекте не определён порядок прохождения обучения мерам пожарной безопасности, прохождения пожарно-технического минимума (п. 3 Правил);

7) не назначено лицо, ответственное за пожарную безопасность, которое обеспечивает соблюдение требований пожарной безопасности на объекте защиты (п. 4 Правил);

8) в здании и помещениях, в которых может одновременно находится 50 и более человек, то есть на объекте с массовым пребыванием людей, а также на объекте с рабочими местами на этаже для 10 и более человек не обеспечено наличие планов эвакуации людей при пожаре (п. 7 Правил);

9) в коридоре, на путях эвакуации и эвакуационных выходах установлена мебель (подп. «б» п. 36 Правил);

10) отделка потолка и стен путей эвакуации выполнена из горючих материалов, тем самым не обеспечено соблюдение проектных решений и требований нормативных документов по пожарной безопасности (п. 33 Правил).».

Прокурором Кувшиновского района Тверской области принесён протест на постановление по делу об административном правонарушении, в котором он просит отменить обжалуемое постановление и возвратить дело на новое рассмотрение, в обоснование чего приводит следующие доводы:

- данное постановление вынесено с нарушением требований ст. 1.6, 3.1, 3.4 и 24.1 КоАП РФ;

- предупреждение устанавливается за впервые совершённые административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба;

- установлено, что в помещении кафе «Ностальжи» эксплуатируются провода и кабели с видимыми нарушениями изоляции, оголёнными концами электропроводки, торчащими на стене в помещении коридора, не обеспечено исправное состояние систем и установок противопожарной защиты и не организовано проведение проверки их работоспособности, объект не обеспечен огнетушителями. На объекте не определён порядок прохождения обучения мерам пожарной безопасности, не назначено лицо, ответственное за пожарную безопасность, не обеспечено наличие планов эвакуации людей при пожаре. В коридоре, на путях эвакуации установлена мебель, отделка потолка и стен путей эвакуации выполнена из горючих материалов. Указанное создаёт угрозу причинения вреда жизни и здоровью работников кафе «Ностальжи», его посетителей. Учитывая, что в результате совершения правонарушения возникла угроза причинения вреда жизни и здоровью посетителей и работников заведения, государственный инспектор не вправе был назначать ФИО1 наказание в виде предупреждения.

В судебном заседании помощник прокурора Кувшиновского района Тверской области Назарова А. В. поддержала протест по основаниям и доводам, изложенным в нём.

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, – индивидуальный предприниматель ФИО1 – в судебное заседание не явился, извещён о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, каких-либо объяснений или возражений по протесту прокурора в суд не представил.

Представитель административного орган, составившего протокол об административном правонарушении и вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, – Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Тверской области – ФИО3 возражал против удовлетворения протеста прокурора, пояснив, что допущенные индивидуальным предпринимателем ФИО1 нарушения не создавали угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, а часть этих нарушений к моменту вынесения обжалуемого постановления была устранена.

Заслушав объяснения участников производства по делу, проверив материалы дела, судья приходит к следующему.

На основании ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

- наличие события административного правонарушения;

- лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые упомянутым Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

- виновность лица в совершении административного правонарушения;

- обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

- характер и размер ущерба, причинённого административным правонарушением;

- обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

- иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с чч. 1 и 2 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно пп. 4 и 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, и мотивированное решение по делу.

Санкция ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ предусматривает административное наказание для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в виде предупреждения или административного штрафа в размере от 20000 до 30000 рублей.

Предупреждение – мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме. Предупреждение устанавливается за впервые совершённые административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (чч. 1 и 2 ст. 3.4 КоАП РФ).

В нарушение приведённых требований закона обжалуемое постановление не содержит сведений об обстоятельствах, связанных с наличием или отсутствием в результате административного правонарушения какого-либо ущерба (в том числе вреда жизни и здоровью людей) или угрозы его причинения, которые подлежат выяснению по делу об административном правонарушении, и мотивированного решения о назначении избранного вида административного наказания. Вместе с тем, установление наличия или отсутствия ущерба (вреда), причинённого административным правонарушением, или угрозы его причинения, имеет в силу закона определяющее значение для решения вопроса о применении такого вида административного наказания, как предупреждение.

Следовательно, при условии доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения административное наказание должно было быть назначено ему с соблюдением приведённых выше требований закона и мотивированным обоснованием принятого решения.

Таким образом, административным органом при рассмотрении дела допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, касающихся установления обстоятельств дела и назначения административного наказания, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

Обстоятельства, которые безусловно исключали бы производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст. 24.5 КоАП РФ, а также обстоятельства, свидетельствующие о малозначительности совершённого административного правонарушения и возможности освобождения лица, в отношении которого ведётся производство по делу, от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ, из имеющихся материалов дела не усматриваются. Срок давности привлечения к административной ответственности, который за нарушение законодательства Российской Федерации о пожарной безопасности составляет один год со дня совершения административного правонарушения (ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ), по делу не истёк.

При установленных обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит отмене на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, а дело – возвращению на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело (государственному инспектору Осташковского, Селижаровского, Пеновского, Кувшиновского районов по пожарному надзору Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Тверской области).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление государственного инспектора Осташковского, Селижаровского, Пеновского, Кувшиновского районов по пожарному надзору Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Тверской области ФИО2 от 25 декабря 2017 года № 1 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 отменить, дело об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 возвратить на новое рассмотрение государственному инспектору Осташковского, Селижаровского, Пеновского, Кувшиновского районов по пожарному надзору Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Тверской области.

Настоящее решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Кувшиновский районный суд Тверской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья С. А. Кулаков