Дело №10-5/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Навашино 29 ноября 2018 года

Нижегородской области

Навашинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Серкова Э.В., при секретаре судебного заседания Торгашовой Н.Ю., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Навашинского района Султанова Д.Р., осужденного ФИО1, защитника – адвоката Подгорной Л.Н., представившего удостоверение №1310 и ордер №33149 рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор и.о. мирового судьи судебного участка №2 Навашинского судебного района Нижегородской области мирового судьи судебного участка №1 Навашинского судебного района Нижегородской области от 03.09.2018 года, которым, 

ФИО1, ../../....г. *******, уроженц ******* края, зарегистрированный и проживающий по адресу: *******, 

<

данные изъяты>, ранее судимый: 

- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, с отбыванием в исправительной колонии строго режима,

УСТАНОВИЛ:

Приговором и.о. мирового судьи судебного участка №2 Навашинского судебного района Нижегородской области мирового судьи судебного участка №1 Навашинского судебного района Нижегородской области от 03.09.2018 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год с отбыванием в исправительной колонии строго режима.

В судебном заседании ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и признал себя виновным. Дело рассмотрено в особом порядке, по правилам главы 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный, не оспаривая фактических обстоятельств дела, указывает о несогласии с назначенным ему наказанием, считая его чрезмерно суровым, так как вину признал, в содеянном раскаялся. Считает, что суд первой инстанции необоснованно не применил ст.68 ч.3 и ст.64 УК РФ и не учел всех смягчающих обстоятельств, также считает, что было нарушено его право на защиту, так как адвокат не присутствовал на оглашении приговора. 

Осужденный ФИО1 в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы, указанные в жалобе и дополнениях к жалобе, просил изменить приговор мирового судьи от 03.09.2018 года в отношении него, снизив наказание. 

Защитник осужденного ФИО1 – адвокат Подгорная Л.Н. позицию осужденного ФИО1 поддержала. 

Государственный обвинитель – помощник прокурора Навашинского района Султанов Д.Р. в судебном заседании суда апелляционной инстанции просил оставить приговор и.о. мирового судьи судебного участка №2 Навашинского судебного района Нижегородской области мирового судьи судебного участка №1 Навашинского судебного района Нижегородской области от 03.09.2018 года без изменения, а апелляционную жалобу и дополнения к ней без удовлетворения. Полагал, что все смягчающие обстоятельства учтены судом в полном объеме, считает приговор законным и обоснованным.

Представитель потерпевшего ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Суд, заслушав участников судебного разбирательства, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы и дополнения к жалобе, считает необходимым приговор мирового судьи оставить без изменения.

Из протокола судебного заседания и других материалов дела следует, что уголовное дело рассмотрено с соблюдением уголовно-процессуального законодательства, в частности положений ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным обвинением.

Суд первой инстанции удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, с чем согласились государственный обвинитель и представитель потерпевшего.

Сделав вывод об обоснованности предъявленного подсудимому обвинения собранными по делу доказательствами, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия виновного по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Оснований для переквалификации или изменения категории преступления суд не усматривает.

Наказание виновному суд назначил с учетом положений ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, ст.6, ст. 60, и ч. 2 ст. 68 УК РФ, исходя из характера и степени общественной опасности содеянного, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, конкретных обстоятельств дела, смягчающих обстоятельств - полного признания вины, раскаяние, а также иных данных о личности виновного, в том числе обстоятельств, отягчающих наказание, в качестве которых признал наличие в действиях осужденного рецидива.

Все заслуживающие внимание смягчающие обстоятельства, относящиеся к личности осужденного, учтены судом и указаны в приговоре.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Назначенное ФИО1 наказание является справедливым, соразмерным содеянному и оснований для снижения назначенного наказания либо освобождения от наказания не имеется.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения ст.ст. 64, 68 ч.3, 73УК РФ, судом должным образом мотивированны со ссылками на конкретные обстоятельства дела. 

Довод апелляционной жалобы осужденного, в той части, что при рассмотрении уголовного дела было нарушено его право на защиту, так как при оглашении приговора отсутствовал защитник, является необоснованным.

Согласно протокола судебного заседания от 03.09.2018 года при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 участвовала адвокат Савчук Т.А., данных о том, что адвокат отсутствовала при оглашении приговора, протокол судебного заседания не содержит.

Кроме того, суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства состояние здоровья ФИО1 в связи с наличием у него заболевания, так как заболевание у ФИО1 выявлено после вынесения приговора.

Таким образом, оснований для изменения либо отмены приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

приговор и.о. мирового судьи судебного участка №2 Навашинского судебного района Нижегородской области мирового судьи судебного участка №1 Навашинского судебного района Нижегородской области от 03.09.2018 года в отношении ФИО1 - оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1. УПК РФ.

Судья Э.В. Серков