Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

21 мая 2020 года г. Сызрань

Судья Сызранского городского суда Самарской области Лёшина Т.Е.,

при секретаре Козыревой Л.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № *** по административному иску ООО «Защита» к судебному приставу-исполнителю ОСП № 2 г.Сызрани УФССП России по Самарской области ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, 

у с т а н о в и л:

Административный истец ООО «Защита» обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП № 2 г.Сызрани и Сызранского района УФССП России по Самарской области ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 г.Сызрани и Сызранского района УФССП России по Самарской области ФИО1 по факту не направления в адрес ООО «Защита» постановления об окончании исполнительного производства № *** от 22.08.2019г. и не возвращении исполнительного документа по делу № *** от 07.06.2019г. Ссылается на то, что 07.06.2019г. решением мирового судьи судебного участка № 77 судебного района г.Сызрани Самарской области по делу № *** заявленные требования ООО «Защита» о взыскании с ФИО4 задолженности по кредитному договору удовлетворены в полном объеме, решение суда обжаловано не было, вступило в законную силу.

Исполнительный документ был предъявлен к исполнению в ОСП № 2 г.Сызрани и Сызрани района УФССП России по Самарской области.

22.08.2019г. на основании исполнительного документа по делу № *** от 07.06.2019г. в отношении должника возбуждено исполнительное производство № ***.

Согласно общедоступного сайта ФССП России исполнительное производство № *** от 22.08.2019г. окончено 11.11.2019г. по ст.46, ч.1 п.4 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества оказались безрезультатными. 

В нарушение требований ст.46 ч.1, ст.47 ч.6 п.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 г.Сызрани и Сызранского района УФССП России по Самарской области ФИО1 копия постановления об окончании исполнительного производства в адрес ООО «Защита» не направлена, исполнительный документ по делу № *** до настоящего времени не возвращен.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП № 2 г.Сызрани и Сызранского района УФССП России по Самарской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, предоставила письменный отзыв, в котором просила в удовлетворении административных исковых требований отказать, просила рассмотреть дело без ее участия. 

Представитель заинтересованного лица УФССП по Самарской области в судебное заседание не явился, письменным заявлением просил рассмотреть дело без участия представителя.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом. 

Суд, исследовав материалы административного дела, полагает административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации согласно частям 9 и 11 при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

В силу п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. 

Согласно ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ, ст. 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве", жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии). Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 7).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 11 постановления от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве).

Аналогичный срок на подачу жалобы на бездействие должностного лица службы судебных приставов предусмотрен статьей 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ).

Судом установлено, что мировым судьей судебного участка № 77 судебного района г.Сызрани Самарской области 07.06.2019г. вынесен судебный приказ № ***, которым с ФИО4 в пользу ООО «Защита» взыскана задолженность по кредитному договору № № *** в сумме 10980,00руб., расходы по оплате госпошлины 220,00руб.

На основании судебного приказа № *** от 07.06.2019г. судебный приставом-исполнителем ОСП № 2 г. Сызрани УФССП Росии по Самарской области 22.08.2019 возбуждено исполнительное производство № ***, постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам, о чем имеются сведения в реестре отправленной корреспонденции.

Судом установлено, что исполнительное производство № *** окончено 11.11.2019г. в соответствии с п.п.4 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно списка внутренних почтовых отправлений № *** от 12.02.2020 судебным приставом- исполнителем направлено 12.02.2020 ООО «Защита» по адресу: 

<

адрес> постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю № *** от 11.11.2019, ИП № *** (почтовый идентификатор № ***). 

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда данным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве указанное обстоятельство является основанием для окончания исполнительного производства.

В соответствии с частью 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, должны направляться взыскателю и должнику.

Вместе с тем, несмотря на то, что со стороны судебного пристава-исполнителя имело место нарушение положений статьи 47 Федерального закона N 229-ФЗ, выразившееся в несвоевременном направлении административному истцу копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, так как сам факт бездействия судебного пристава-исполнителя не является безусловным основанием для удовлетворения требований административного истца, поскольку в силу положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для удовлетворения требований необходима совокупность условий: несоответствие закону действий (бездействия), нарушение прав и интересов административного истца. Вместе с тем, такой совокупности при рассмотрении данного административного дела судом не установлено.

Как следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № ***, почтовое отправление получено адресатом 17 февраля 2020г. 

Согласно входящего штампа административный истец обратился в Сызранский городской суд с административным исковым заявлением 24.04.2020 г. 

Более того, в судебном заседании установлено, что исполнительный документ – судебный приказ № *** от 08.07.2019, предмет исполнения задолженность по кредитным платежам в размере 11200 руб. в отношении должника ФИО4 повторно предъявлен административным истцом к исполнению и 09.04.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП № *** УФССП России по Самарской области ФИО3 возбуждено исполнительное производство № ***. 

Таким образом, требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 г. Сызрани Самарской области ФИО1, выраженное в не направлении копии постановления об окончании исполнительного производства, исполнительного документа в адрес ООО «Защита» не подлежит удовлетворению, поскольку копия постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный документ были получены взыскателем и предъявлены вновь к исполнению до обращения в суд с административным исковым заявлением, в связи с чем предмет спора отсутствует.

С учетом вышеизложенного, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении требований административного искового заявления ООО «Защита» к судебному приставу-исполнителю ОСП № *** г.Сызрани Самарской области УФССП по Самарской области ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227-228 КАС РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Административный иск ООО «Защита» к судебному приставу-исполнителю ОСП № *** г.Сызрани УФССП России по Самарской области ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя- оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Лёшина Т.Е.