РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Куксенко О.П. Дело № 7А-372/2020

(№ 12-60/2020)

РЕШЕНИЕ

17 декабря 2020 года г.Калининград

Судья Калининградского областного суда Тращенкова О.В.,

при секретаре Чика О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе директора Государственного бюджетного учреждения социального обслуживания Калининградской области «Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей, «Росток» ФИО1 на решение судьи Гусевского городского суда Калининградской области от 09 октября 2020 года, которым оставлено без изменения постановление должностного лица по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

выслушав представителя Государственного бюджетного учреждения социального обслуживания Калининградской области «Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей, «Росток» - директора центра ФИО1, поддержавшую доводы жалобы, изучив жалобу, исследовав письменные материалы дела, 

УСТАНОВИЛ:

20 июля 2020 года Гусевским городским прокурором в отношении юридического лица – Государственного бюджетного учреждения социального обслуживания Калининградской области (далее - ГБУСО КО) «Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей, «Росток» было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановлением начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Калининградской области в Гусевском, Краснознаменском и Нестеровском районах от 04 августа 2020 года Государственное бюджетное учреждение социального обслуживания Калининградской области «Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей, «Росток» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. 

Решением судьи Гусевского городского суда Калининградской области от 09 октября 2020 года названное выше постановление должностного лица оставлено без изменения.

Представитель ГБУСО КО «Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей, «Росток» - директор центра ФИО1 с таким решением не согласилась, подав жалобу с просьбой о его отмене. В жалобе ФИО1 ссылается на то обстоятельство, что с 18 апреля 2020 года по 14 июня 2020 года на основании приказа Министерства социальной политики Калининградской области от 03.02.2020 № 57 «О дополнительной профилактике острых респираторных вирусных инфекций в учреждениях социального обслуживания Калининградской области» и приказа Министерства социальной политики Калининградской области от 17.04.2020 года № 226 «О мерах по недопущению распространения коронавирусной инфекции в государственных учреждениях социального обслуживания, предоставляющих услуги в стационарной форме, подведомственных Министерству социальной политики Калининградской области» учреждение находилось в особом режиме работы, к работе было привлечено ограниченное количество сотрудников учреждения. При этом на основании названных выше нормативных актов и постановления Главного санитарного врача от 11.04.2020 № 13р «О мерах по недопущению распространения новой коронавирусной инфекции Covid-19 в трудовых коллективах» в учреждении были полностью запрещены какие-либо работы с привлечением сторонних организаций и лиц. В этой связи у нее не было возможности организовать проведение плановых и внеплановых ремонтных работ в учреждении. В обычном режиме учреждение начало работу лишь 15 июня 2020 года. Кроме того, настаивала на том, что ей, как директору ГБУСО КО «Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей, «Росток», не было известно о проведении проверки. Также полагала, что допущенные нарушения являются малозначительными, не влекут за собой опасных последствий. Просила решение судьи и постановление должностного лица отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. 

В судебном заседании представитель ГБУСО КО «Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей, «Росток» - директор центра ФИО1 жалобу поддержала по основаниям, в ней изложенным, просила удовлетворить, производство по делу прекратить. 

Выслушав ФИО1, изучив письменные материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно п.п.1, 3 ст.39 Федерального закона от 30.03.1999 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

В соответствии со ст.37 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» организация питания обучающихся возлагается на организации, осуществляющие образовательную деятельность.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 09.02.2015 № 8 утверждены санитарно-эпидемиологические правила и нормативы СанПиН 2.4.3259-15 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы организаций для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», которые направлены на охрану здоровья детей при осуществлении деятельности по воспитанию, обучению, физическому развитию, оздоровлению, абилитации и реабилитации, а также уходу и присмотру в организациях для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые устанавливают, помимо прочего, санитарно-эпидемиологические требования к организации питания.

Кроме того, постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 23.07.2008 № 45 утверждены также санитарно-эпидемиологические правила и нормативы СанПиН 2.4.5.2409-08 к организации питания обучающихся в общеобразовательных учреждениях, учреждениях начального и среднего профессионального образования, которые направлены направлены на обеспечение здоровья обучающихся и предотвращение возникновения и распространения инфекционных (и неинфекционных) заболеваний и пищевых отравлений, связанных с организацией питания в общеобразовательных учреждениях, в том числе школах, школах-интернатах, гимназиях, лицеях, колледжах, кадетских корпусах и других типов, учреждениях начального и среднего профессионального образования.

Указанные санитарные правила являются обязательными для исполнения всеми юридическими лицами, чья деятельность связана с организацией и (или) обеспечением горячим питанием обучающихся (п.1.3).

Статьей 6.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению.

Из материалов дела следует, что Гусевской городской прокуратурой Калининградской области совместно с должностным лицом территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Калининградской области в Гусевском, Краснознаменском и Нестеровском районах 15 июня 2020 года проведена проверка исполнения законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия в ГБУСО КО «Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей, «Росток», в ходе которой установлено нарушение санитарно-эпидемиологических требований, а именно:

в нарушение п.6.1 СанПиН 2.4.3259-15, п.3.3 СанПиН2.4.5.2409-08 на момент проверки устранялась неисправность электроводонагревателя для мытья столовой и кухонной посуды, который был неисправен с 14 июня 2020 года, бесперебойное обеспечение горячей водой не обеспечено;

в нарушение п.6.4 СанПиН 2.4.3259-15 разделка сырого теста проводится на столе «Бакалея»;

- в нарушение п.6.1 СанПиН 2.4.3259-15, п.4.10 СанПиН 2.4.5.2409-08 готовая горячая пицца остывает на столе «сырые овощи»;

в нарушение п.п.5.10, 5.13 СанПиН 2.4.5.2409-08 в пищеблоке мокрая чистая столовая посуда (тарелки) стоит стопкой на столе для раздачи, мокрые вымытые чашки стоят перевернутыми на подносах в воде.

Таким образом, материалы дела свидетельствуют о том, что учреждением допущено нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, то есть совершено административное правонарушение, предусмотренное ст.6.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вина ГБУСО КО «Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей, «Росток» в совершении названного правонарушения подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, которые согласуются между собой. Всем доказательствам в соответствии со ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях и должностным лицом, и судьей городского суда дана надлежащая оценка. 

Действия ГБУСО КО «Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей, «Росток» квалифицированы правильно, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены, административное наказание назначено в пределах санкции ст.6.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях в минимальном размере. 

Доводы, изложенные директором ГБУСО КО «Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей, «Росток» ФИО1 в жалобе, аналогичны доводам поданной жалобы на постановление должностного лица, такие доводы проверены судьей городского суда и обоснованно не признаны состоятельными.

Доводы о том, что ранее в отношении ФИО1 как должностного лица было прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не имеет правового значения при рассмотрении настоящего дела и о необоснованности привлечения юридического лица к ответственности не свидетельствует. 

Устранение на момент рассмотрения дела выявленных в ходе проверки нарушений основанием для освобождения от административной ответственности не является, данное обстоятельство, как верно отмечено судьей городского суда, может быть учтено при назначении наказания.

Исходя из положений ст.2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, разъяснений в абз.3 п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В связи с тем, что состав административного правонарушения, предусмотренного ст.6.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий, отсутствие вреда и ненаступление в результате допущенных нарушений последствий само по себе о малозначительности деяния не свидетельствует.

В данном случае оснований для признания совершенного Центром правонарушения в рамках рассматриваемого дела малозначительным не имеется, поскольку правонарушение посягает на безопасность и здоровье детей.

Иные доводы жалобы правового значения не имеют и отмену постановления должностного лица и решения судьи повлечь не могут. 

Все обстоятельства, имеющие значение для дела, определены правильно, процессуальных нарушений при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Калининградской области в Гусевском, Краснознаменском и Нестеровском районах от 04 августа 2020 года и решение Гусевского городского суда Калининградской области от 09 октября 2020 года оставить без изменения, жалобу представителя Государственного бюджетного учреждения социального обслуживания Калининградской области «Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей, «Росток» ФИО1 – без удовлетворения.

Судья