Дело № 2-4188/17

Заочное 

решение

Именем Российской Федерации

02 октября 2017 года г.Саратов

Заводской районный суд г. Саратова 

в составе: председательствующего судьи Московских Н.Г.,

при секретаре Манжеевой Л.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Банк ВТБ 24 в лице операционного офиса «Саратовский» филиала № 6318 Банка ВТБ 24 к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Публичное акционерное общество Банк ВТБ 24 (далее по тексту ПАО Банк ВТБ 24) обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2, в котором просит взыскать задолженность по кредитному соглашению от 23 июля 2017 года по состоянию на 14 марта 2017 года в сумме 1419924 рублей 13 копеек и обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марка, модель 

<

№>, 

<

№> 

<

№>, тип транспортного средства – фургон, модель, № двигателя *

<

№>, год изготовления 2012, цвет белый, посредством продажи с публичных торгов.

Требования мотивированы тем, что 23 июля 2013 года между Банком ВТБ 24 (ПАО) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключено кредитное соглашение 

<

№>, в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 1500000 рублей на срок 1822 дня с даты, следующей за датой предоставления кредита с взиманием за пользование кредита 21 процента годовых.

В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитного соглашения был заключен договор между Банком и ФИО2 о залоге движимого имущества 

<

№> от 23 июля 2013 года, согласно которому в залог передано имущество, указанное в приложении 

<

№> к договору о залоге движимого имущества общей залоговой стоимостью 376740 рублей, а именно: транспортное средство марка, модель 

<

№>, тип транспортного средства – фургон, модель, № двигателя 

<

№>, год изготовления 

<

данные изъяты>, цвет белый.

24 июля 2013 года банк предоставил заемщику кредит в полном объеме.

Заемщик осуществлял погашение кредита с нарушением условий кредитного договора.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному соглашению, в том числе в части своевременного погашения кредита, истец потребовал от заемщика погасить кредит в полном объеме и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом в срок до 14 апреля 2017 года, а также предложил считать кредитное соглашение расторгнутым.

Однако задолженность до настоящего времени не погашена и по состоянию на 14 марта 2017 года включительно составляет 1419924 рубля 13 копеек, из которых: 1020563 рубля 32 копейки – основной долг, 238270 рублей 68 копеек - проценты за пользование кредитом, 61691 рубль 62 копейки – пени по процентам, 99398 рублей 51 копейка – пени по просроченному долгу.

Поскольку заемщиком не выполнены обязательства по кредитному соглашению, истец, руководствуясь п.1 ст.348 ГК РФ, считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество, полагая, что начальную продажную цену предмета залога следует установить в размере, соответствующем согласованному сторонами в договоре о залоге условию о его залоговой стоимости.

В судебное заседание не явился представитель истца, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Не явились ответчики: индивидуальный предприниматель ФИО1, ФИО2, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 23 июля 2013 года между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключено кредитное соглашение 

<

№>.

Согласно пункту 1.1 кредитного соглашения кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в размере и на условиях, указанных в соглашении, в том числе в приложениях к нему, а заемщик обязуется возвратить кредит, уплатить проценты по кредиту и выполнить иные обязательства в порядке и в сроки, предусмотренные соглашением. 

В соответствии с разделом 1 кредитного соглашения сумма кредита – 1500000 рублей (п.1.2), срок кредита – 1822 дня с даты, следующей за датой предоставления кредита (п.1.3), процентная ставка по кредиту - 21 % годовых (п.1.4), цель кредита – развитие, расширение бизнеса (п.1.5). 

Материалами дела также установлено, что 23 июля 2013 года между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО2 заключен договор о залоге движимого имущества 

<

№> Наименование, индивидуальные признаки, документы, подтверждающие право собственности залогодателя, и оценка имущества указаны в приложении 

<

№> к данному договору (п.1.3) – 

<

№> 

<

№>.

Факт получения денежных средств по кредитному соглашению подтверждается выпиской по счету заемщика.

С условиями кредитного соглашения индивидуальный предприниматель ФИО1 был согласен, что подтверждает его подпись. 

Судом установлено, что ответчик индивидуальный предприниматель ФИО1 не исполняет в полном объеме и надлежащим образом своих обязательств по вышеуказанным кредитным договорам.

По состоянию на 14 марта 2017 года задолженность индивидуального предпринимателя ФИО1 по кредитному соглашению от 23 июля 2013 года составляет 1419924 рубля 13 копеек, из которых 1020563 рубля 32 копейки – основной долг, 238270 рублей 68 копеек - проценты за пользование кредитом, 61691 рубль 62 копейки – пени по процентам, 99398 рублей 51 копейка – пени по просроченному долгу.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности индивидуального предпринимателя ФИО1 по кредитному соглашению от 23 июля 2013 года в вышеуказанном размере. Расчет произведен правильно в соответствии с условиями договоров, сомнений у суда не вызывает и не противоречит требованиям ч. 1 ст. 809 ГК РФ, согласно которой займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) задолженности по кредитному соглашению от 23 июля 2013 года в общей сумме 1419924 рублей 13 копеек, из которых 1020563 рубля 32 копейки – основной долг, 238270 рублей 68 копеек - проценты за пользование кредитом, 61691 рубль 62 копейки – пени по процентам, 99398 рублей 51 копейка – пени по просроченному долгу.

Материалами дела также установлено, что в соответствии с договором о залоге движимого имущества 

<

№> от 23 июля 2013 года, в обеспечение исполнения обязательств индивидуальным предпринимателем ФИО1, принятых им по кредитному соглашению, залогодатель предоставляет в залог принадлежащее ему на праве собственности движимое имущество, которое является предметом залога по договору (п. 1.2.). 

Согласно сообщению РЭО ГИБДД УМВД России по г.Саратову собственником транспортного средства 

<

№>, идентификационный номер 

<

№> 

<

№>, являющегося предметом залога, является ФИО2

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статья 335 ГК РФ определяет, что залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо. В силу ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права.

Согласно положению ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Статья 349 ГК РФ определяет, что требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В силу п.п.1,2 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. При обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке суд по просьбе залогодателя, являющегося должником по обязательству, при наличии уважительных причин вправе отсрочить продажу заложенного имущества с публичных торгов на срок до одного года. Отсрочка не освобождает должника от возмещения возросших за время отсрочки убытков кредитора, процентов и неустойки.

Как установил суд, должник по кредитному договору индивидуальный предприниматель ФИО1 не исполнил принятые на себя и обеспеченные залогом транспортного средства обязательства по исполнению в полном объеме условий кредитного договора.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Принимая во внимание изложенное и исходя из того, что индивидуальным предпринимателем ФИО1 обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнены, истец вправе требовать обращения взыскания на заложенное имущество, получив, таким образом, удовлетворение обязательств должника из стоимости заложенное имущества.

В связи с чем, суд считает правильным удовлетворить требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество. 

При этом оснований для установления начальной продажной цены залогового движимого имущества - автомобиля не имеется, поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 350 ГК РФ (в редакции ФЗ от 21.12.2013 г. N 367-ФЗ), реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 85 ФЗ "Об исполнительном производстве", оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 89 ФЗ "Об исполнительном производстве", начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание путем публичных торгов, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 15299 рублей 62 копеек. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному соглашению от 23 июля 2013 года 

<

№> по состоянию на 14 марта 2017 года в общей сумме 1419924 рубля 13 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15299 рублей 62 копеек.

Обратить взыскание на транспортное средство марка, модель - 

<

№>, идентификационный 

<

№> - 

<

№> 

<

№>, тип транспортного средства – фургон, модель, № двигателя 

<

данные изъяты> год изготовления 

<

данные изъяты> цвет 

<

данные изъяты>, посредством продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: