Дело №2-129/2020

УИД № 27RS0019-01-2020-000235-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2020 г. р.п. Охотск 

Хабаровский край

Охотский районный суд Хабаровского края 

в составе председательствующего судьи Пак О.В.,

при секретаре Джерелейко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО5 к ФИО1 ФИО6 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением и морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО1 ФИО6. о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением и морального вреда, указав в обоснование своих требований, что ФИО1 ФИО6 совершил преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, то есть нанес ему огнестрельное ранение в ногу и проникающее ножевое ранение, что вызвало тяжкий вред здоровью, в результате чего, он с 06.04.2020 г. по 08.05.2020 г. находился на стационарном лечении в КГБУЗ «Охотская центральная районная больница», в связи с чем, в течение 1 месяца и 2 дней не мог работать, и понес материальный ущерб в виде неполученной заработной платы на сумму 32251 руб. Кроме этого, данным преступлением ему причинен моральный вред, выразившиеся в притерпевании физической боли, переживаниях за свою жизнь и здоровье, в нравственных страданиях от данного преступления. Просит взыскать с ФИО1 ФИО6 в свою пользу материальный ущерб на сумму 32251 руб. и в качестве компенсации морального вреда денежные средства на сумму 1000000 руб.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Прокурор Охотского района Хабаровского края, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, не явился, о причинах неявки не сообщил, что в соответствии с ч. 3 ст. 45 ГПК РФ, не является препятствием к разбирательству дела.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО1 ФИО6 в период с 08 часов 00 минут до 10 часов 00 минут 06.04.2020 г., находясь на участке автодороги пос. Светлый – пос. Хатарчан, в 185 км в северо-западном направлении от пос. Охотск Охотского района Хабаровского края, в месте, имеющем географические координаты: 

<

№ обезличен>", в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры с ФИО2 ФИО5 возникшей на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, выстрелом из охотничьего огнестрельного оружия – самозарядного карабина модели «Тигр» калибра 7,62х54 R, причинил ФИО2 ФИО5 телесные повреждения в виде двух огнестрельных сквозных ран в области левой стопы по передне-боковой поверхности, которые по совокупности расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, после чего, умышленно, с применением предмета, используемого в качестве оружия – ножа, нанес ФИО2 ФИО5 один удар в область живота, причинив ему проникающее колото-резаное ранение брюшной полости с повреждением брыжейки тонкой кишки и значительным кровотечением в брюшную полость, которое расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека. 

Данные обстоятельства установлены из исследованных в судебном заседании материалов уголовного дела (протоколов следственных действий, заключений экспертов, протокола судебного заседания) и не оспариваются сторонами.

Согласно справке КГБУЗ «Охотская центральная районная больница» от 31.08.2020 г. №1-16-1/930, медицинской карте №

<

№ обезличен> стационарного больного ФИО2 ФИО5., медицинской амбулаторной карте ФИО2 ФИО5., заключению судебно-медицинской экспертизы №

<

№ обезличен> от 19.05.2020 г. и листкам нетрудоспособности КГБУЗ «Охотская ЦРБ», ФИО2 ФИО5., в связи с полученными в результате противоправных действий ФИО1 ФИО6 травмами, был освобожден от работы в период с 06.04.2020 г. по 08.05.2020 г., включительно, то есть не имел возможности осуществлять трудовую деятельность по основному месту работы и получать заработную плату. 

Согласно справке ООО «ДДСК» от 17.06.2020 г. ежемесячный должностной оклад ФИО2 ФИО5 составляет 30235 руб., соответственно, размер неполученного трудового дохода истца за период временной нетрудоспособности, составляющего 1 месяц 2 дня, составит 32250 руб. 67 коп., которая подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 ГК РФ. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, данным в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. 

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Факт причинения тяжкого вреда здоровью истцу в результате противоправных действий ответчика ФИО1 ФИО6 подтвержден доказательствами, имеющимися в материалах дела (постановлением о возбуждении уголовного дела от 07.04.2020 г., рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный в КУСП №

<

№ обезличен> от 06.04.2020 г., протоколами осмотра места происшествия, протоколами допроса потерпевшего ФИО2 ФИО5 подозреваемого ФИО1 ФИО6 заключением эксперта №

<

№ обезличен> от 19.05.2020 г., заключением эксперта №

<

№ обезличен> от 10.04.2020 г., постановлением о выделении материалов уголовного дела от 24.05.2020 г., протоколами судебных заседаний по уголовному делу №1-25/2020 от 14.07.2020 г., 22.07.2020 г., 29.07.2020 г., справкой КГБУЗ «Охотская центральная районная больница» от 31.08.2020 г. №1-16-1/930, медицинской картой №

<

№ обезличен> стационарного больного ФИО2, медицинской амбулаторной картой ФИО2 ФИО5

Ответчиком в рамках рассмотренного уголовного дела и в рамках настоящего дела, факт причинения им тяжкого вреда здоровью ФИО2 ФИО5 не оспаривался.

Между виновными противоправными действиями ответчика ФИО1 ФИО6 повлекшими причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2 ФИО5 и, соответственно, причинением ему, в связи с этим, физической боли и моральных страданий, имеется прямая причинно-следственная связь. Факт причинения истцу физической боли и переживаний в результате преступных действий ФИО1 ФИО6 у суда сомнений не вызывает, в связи с чем, суд считает, что ответчик обязан возместить причиненный истцу моральный вред.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень физических и нравственных страданий истца в результате причинения ему телесных повреждений, как в момент самого ранения, так и в период проведенного лечения, степень тяжести и болезненности полученных им повреждений, представляющих опасность для жизни человека, а также ощущение страха за свою жизнь и здоровье.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, а также семейное и материальное положение ответчика, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда в сумме 400000 рублей, полагая заявленный истцом размер компенсации – завышенным.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Поскольку истец ФИО2 ФИО5 в соответствии со ст. 89 ГПК РФ и п. 4 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобожден, с ответчика ФИО1 ФИО6 подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет Охотского муниципального района Хабаровского края - в размере 1167 руб. 52 коп., подлежащей уплате при подаче искового заявления, соответствующем цене иска - 32250 руб. 67 коп. (п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ), а также в размере – 300 руб., подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера (п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ), а всего в сумме – 1467 руб. 52 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 ФИО5 к ФИО1 ФИО6 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением и морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО6 в пользу ФИО2 ФИО5 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением денежную сумму в размере 32250 рублей 67 копеек, компенсацию морального вреда в размере 400000 рублей, а всего в сумме 432250 рублей 67 копеек (четыреста тридцать две тысячи двести пятьдесят рублей 67 копеек).

В удовлетворении остальных исковых требований – отказать.

Взыскать с ФИО1 ФИО6 в доход бюджета Охотского муниципального района Хабаровского края государственную пошлину в сумме 1467 рублей 52 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Охотский районный суд Хабаровского края в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 10.09.2020 г.

Судья Пак О.В.