Дело № 1-194/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Омск 29 мая 2020 года

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Погребной Н. В.,

с участием государственного обвинителя Сальникова А. В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Поповой Н.П. представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре судебного заседания Гебаур А. Е., помощнике судьи Смоленцевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

по настоящему уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено им в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22:39 часов до 22:48 часов ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, пришел к дому № по 

<

адрес>, набрал на домофоне, установленном на двери, ведущей во двор указанного дома, 

<

адрес> сообщил, что является жителем дома, ввиду чего ему открыли дверь. После этого ФИО1 прошел к подъезду №, где набрал на домофоне подъездной двери 

<

адрес>, сообщил ответившему ему лицу, что является жителем дома, ему открыли дверь. Далее ФИО1, пройдя в подъезд, поднялся на второй этаж к 

<

адрес>, где через незапертую входную дверь незаконно проник в вышеуказанную квартиру, откуда из коридора, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО7, а именно: 

- мобильный телефон 

<

данные изъяты>, стоимостью 40 000 руб.;

- планшетный компьютер 

<

данные изъяты>, стоимостью 10 000 руб.; 

- денежные средства из кошелька в сумме 15 400 руб..

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 65 400 руб.. Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению. Впоследствии часть похищенного имущества была изъята и возвращена по принадлежности.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердил заявленное им ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Защитник, государственный обвинитель, потерпевшая не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд находит заявленное ходатайство подсудимого о проведении особого порядка судебного разбирательства подлежащим удовлетворению. Ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии. Суд удостоверен в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. 

Суд считает, что обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не имеется.

Давая юридическую оценку содеянному, суд квалифицирует действия подсудимого по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Признак «значительности» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку из показаний потерпевшей следует, что в настоящее время она находится в отпуске по уходу за ребенком, у нее трое детей, которых необходимо обеспечивать, в семье работает только супруг ФИО8, заработная плата которого составляет около 10 000 руб. в месяц, из них около 7000 рублей уходит на оплату коммунальных услуг, около 10000 рублей на продукты питания, также оплачиваются различные развивающие группы для детей. Кроме того, мобильный телефон и планшетный компьютер используются детьми при дистанционном обучении, а потому они являются необходимыми предметами при получении знаний.

Вместе с тем, из объема обвинения надлежит исключить хищение сим-карты сотового оператора 

<

данные изъяты> две сумки коричневого и бронзового цвета, кошелек фиолетового цвета, чехол, защитное стекло, поскольку согласно описанию преступного деяния, изложенному в обвинении, материальной ценности для потерпевшей не представляют, а потому не могут являться предметом хищения как не обладающие для его собственника потребительской стоимостью.

При определении размера и вида наказания суд, с учетом требований ст. 6, 60 УК РФ, принимает во внимание конкретные обстоятельства уголовного дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также на достижение иных целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ. 

ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, написал явку с повинной, частично возместил ущерб потерпевшей путем возврата похищенного имущества, участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно. 

Данные обстоятельства, а также молодой возраст подсудимого, его социальную обустроенность, принесение извинений потерпевшей, суд в соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признает смягчающими наказание обстоятельствами. 

Суд также учитывает, что ФИО1 с 2010 состоит на учете в БУЗОО «Наркологический диспансер» с диагнозом «синдром зависимости от летучих растворителей», с 2010 по 2016 состоял на учете в БУЗОО «КПБ им. Н.Н. Солодникова» по поводу органического расстройства личности, что свидетельствует о неудовлетворительном состоянии здоровья подсудимого. 

Обстоятельством, отягчающим наказание, в силу ст. 63 УК РФ суд признает наличие в его действиях рецидива преступления (по приговору от ДД.ММ.ГГГГ).

Кроме того, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ, совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку из показаний самого подсудимого следует, что состояние алкогольного опьянения послужило причиной совершения настоящего преступления.

Принимая во внимание фактические обстоятельства содеянного и степень общественной опасности действий ФИО1, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности деяния, позволяющих суду применить положения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, не установлено.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, без применения положений ст. 73 УК РФ в силу ч. 5 ст. 74 УК РФ, а также без применения положений ст. 53.1 УК РФ, с определением для отбывания наказания, в силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, исправительную колонию строгого режима, полагая, что цели исправления могут быть достигнуты только в условиях изоляции его от общества.

Кроме того, суд считает возможным не назначать подсудимому предусмотренные ч. 3 ст. 158 УК РФ дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы, что, по мнению суда, будет соответствовать принципу справедливости.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное приговором Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене. Окончательное наказание подлежит назначению по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ. 

Исковые требования потерпевшей о взыскании с подсудимого материального ущерба, причиненного преступлением, в сумме 15400 руб., заявленные в ходе судебного заседания, и признанные подсудимым в полном объеме, суд находит обоснованными и подлежащими полному удовлетворению в силу ст. 1064 ГК РФ.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ч. 1 ст. 131 УПК РФ, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в судебном заседании, взысканию с подсудимого не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316-317 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, назначив наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное приговором Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отменить.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно определить наказание в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда, и содержать в СИЗО 

<

адрес> до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления настоящего приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 15400 (пятнадцать тысяч четыреста) руб..

Вещественными доказательствами по вступлению приговора в законную силу распорядиться следующим образом:

- коробку из-под мобильного телефона 

<

данные изъяты>, коробку из-под планшетного компьютера 

<

данные изъяты>, возвращенные потерпевшей Потерпевший №1 под сохранную расписку, - оставить ей по принадлежности;

- мобильный телефон 

<

данные изъяты> с защитным стеклом, в чехле, планшетный компьютер 

<

данные изъяты> сумки коричневого и бирюзового цветов, кошелек фиолетового цвета, возвращенные потерпевшей Потерпевший №1 под сохранную расписку, - оставить ей по принадлежности; 

- DVD-R диск с записями с камер видеонаблюдения, установленных на территории 

<

адрес> в ЦАО 

<

адрес>, хранящийся в материалах уголовного дела, оставить при деле.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с приглашением защитника самостоятельно либо ходатайствовать о назначении защитника судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 7 статьи 259 УПК РФ стороны вправе заявить в письменном виде ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, а также принести на него свои замечания в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания.

Судья Н. В. Погребная