Дело № 2-326/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 сентября 2020 года г. Южноуральск

Южноуральский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Реутовой И.М.,

при секретаре Павловой Д.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО, к ФИО3 о понуждении дать согласие на продажу доли квартиры несовершеннолетнего ребенка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО обратилась в суд с иском к ФИО3 о понуждении дать согласие на продажу доли квартиры несовершеннолетнего ребенка.

В обоснование иска указала, что на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ она, действующая за себя и в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приобрела с использованием материнского капитала у ФИО5 49/50 доли в праве общей долевой собственности на комнату №, площадью в целом 21,1 кв.м., в квартире по адресу: 

<

адрес>. На основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ во исполнение обязательства, указанного в п. 4 настоящего договора она оформила в общую долевую собственность матери и детей 49/50 долей в праве общей долевой собственности на комнату с определением размера долей: ФИО1 - 1/3 доля от 49/50 долей, ФИО - 1/3 доля от 49/50 долей, ФИО6 - 1/3 доля от 49/50 долей. Ответчик ФИО3 является отцом несовершеннолетнего ребенка ФИО В настоящее время с целью улучшения жилищных условий она ДД.ММ.ГГГГ у нотариуса оформила нотариальное обязательство, что при продаже вышеуказанной комнаты № она приобретет по 1/2 доли в праве общей долевой собственности комнаты №, находящуюся по адресу: 

<

адрес>. Однако для совершения сделки продажи 1/3 доли от 49/50 несовершеннолетнего ФИО в праве общей долевой собственности на комнату 17 по указанному адресу, собственниками необходимо заявление отца несовершеннолетнего ФИО - ФИО3 о выдаче разрешения (согласия) на распоряжение имуществом, принадлежащим его сыну. С сентября 2019 года она неоднократно обращалась к ответчику с просьбой предоставить разрешение (согласие) на распоряжение имуществом, принадлежащим его сыну, однако от предоставления разрешения (согласия) ответчик уклоняется, предоставляя ей условие, чтобы она отказалась от выплаты алиментов на содержание сына. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась по месту своего жительства в орган опеки и попечительства администрации 

<

адрес>, с просьбой предоставить разрешение на продажу доли ребенка, предоставив нотариальное обязательство. Однако ДД.ММ.ГГГГ получила постановление № об отказе в разрешении продажи комнаты в связи с отсутствием разрешения (согласия) отца несовершеннолетнего ФИО - ФИО3

Просила суд обязать ФИО3 не чинить препятствия в продаже 1/3 доли от 49/50 долей в праве общей долевой собственности на комнату № площадью в целом 21,1 кв.м., принадлежащей несовершеннолетнему сыну ФИО, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Обязать ФИО3 предоставить нотариальное согласие на продажу 1/3 доли от 49/50 долей в праве общей долевой собственности на комнату № площадью в целом 21,1 кв.м., принадлежащей несовершеннолетнему сыну ФИО, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 участия не принимала, о месте и времени проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела без ее участия в связи с проживанием в другом городе.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. Судебное поручение о его допросе в суде по месту его проживания не исполнено. Поскольку место нахождения ответчика суду не известно, в качестве представителя отсутствующего ответчика, суд в соответствии ст. 50 ГПК РФ назначил адвоката.

Представитель отсутствующего ответчика – адвокат Крутова О.В. представившая удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, иск не признала, прояснив, что ей не известна позиция ответчика.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, что у истца и ответчика имеется несовершеннолетний ребенок ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Также у истца ФИО1 имеется дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В настоящее время дети проживают вместе с матерью ФИО1 

На основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, действующая за себя и в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО, приобрела с использованием материнского капитала у ФИО5 49/50 доли в праве общей долевой собственности на комнату №, площадью в целом 21,1 кв.м., в квартире по адресу: 

<

адрес>. 

На основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ во исполнение обязательства, указанного в п. 4 настоящего договора она оформила в общую долевую собственность матери и детей 49/50 долей в праве общей долевой собственности на комнату с определением размера долей: ФИО1 - 1/3 доля от 49/50 долей, ФИО - 1/3 доля от 49/50 долей, ФИО6 - 1/3 доля от 49/50 долей.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ у нотариуса оформила нотариальное обязательство, что при продаже вышеуказанной комнаты № она приобретет по 1/2 доли в праве общей долевой собственности комнаты №, находящуюся по адресу: 

<

адрес>.

Предполагаемая сумма сделки по продаже не менее 350 000 рублей 114 333 рубля - 49/150 долей), по покупке не менее 350 000 рублей (175000 - 1/2 доля).

С целью осуществления данной сделки ФИО1 обратилась в Управление опеки и попечительства администрации 

<

адрес> за получением разрешения на продажу принадлежащей несовершеннолетнему ФИО доли в комнате, находящейся по адресу: 

<

адрес>, на что получила отказ, так как отсутствовало разрешение отца ребенка на продажу имущества, принадлежащего несовершеннолетнему.

Согласно ч.1 ст.28 Гражданского Кодекса РФ за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны. К сделкам законных представителей несовершеннолетнего с его имуществом применяются правила, предусмотренные пунктами 2 и 3 статьи 37 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.3 ст.60 Семейного Кодекса РФ ребенок имеет право собственности на доходы, полученные им, имущество, полученное им в дар или в порядке наследования, а также на любое другое имущество, приобретенное на средства ребенка.

Право ребенка на распоряжение принадлежащим ему на праве собственности имуществом определяется статьями 26 и 28 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При осуществлении родителями правомочий по управлению имуществом ребенка на них распространяются правила, установленные гражданским законодательством в отношении распоряжения имуществом подопечного (статья 37 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.37 ГК РФ опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других действий, влекущих уменьшение имущества подопечного.

В соответствии с п. 9,10,11 Порядка выдачи разрешений на совершение сделок с имуществом, согласий на отчуждение и (или) на передачу в ипотеку жилых помещений подопечных и несовершеннолетних лиц в 

<

адрес>-Югре, утвержденного постановлением Правительства 

<

адрес>-Югры от ДД.ММ.ГГГГ №-п, для получения разрешения (согласия) на распоряжение имуществом, принадлежащим несовершеннолетнему лицу, оба родителя обращаются с соответствующим заявлением в многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг по месту жительства несовершеннолетнего лица, либо предоставляют оформленное надлежащим образом письменное согласие (доверенность) на совершение сделки.

Рассматривая исковые требования в части обязания ответчика ФИО3 не чинить препятствия и предоставить нотариальное согласие на продажу комнаты, суд считает, что действия ответчика по отказу в даче согласия на продажу имущества несовершеннолетнего противоречат интересам детей, поскольку ФИО1 совершены действия, которые направлены в защиту прав и интересов несовершеннолетних – приобретение новой комнаты, в которой доля несовершеннолетних детей в праве собственности будет больше.

Ответчик ФИО3 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>. Судом направлялось судебное поручение в Железнодорожный районный суд 

<

адрес> о допросе ответчика, однако в Железнодорожный районный суд 

<

адрес> он не явился.

В связи с изложенным суд считает, что удовлетворение исковых требований в части обязания ответчика предоставить нотариальное согласие на продажу доли несовершеннолетнего ребенка не будет способствовать защите прав и интересов несовершеннолетних, и считает возможным удовлетворить исковые требования частично, а именно разрешить ФИО1 продажу принадлежащей несовершеннолетнему ФИО 1/3 доли от 49/50 долей в праве общей долевой собственности на комнату № площадью в целом 21,1 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, без получения согласия отца, указанного несовершеннолетнего, ФИО3

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.

ФИО1 были понесены расходы, подтвержденные материалами дела, по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Так как требования ФИО1 удовлетворены, судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в размере 300 рублей

Руководствуясь ст. 194-198,199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО, к ФИО3 о понуждении дать согласие на продажу доли квартиры несовершеннолетнего ребенка удовлетворить частично.

Разрешить ФИО1, как законному представителю несовершеннолетнего ФИО, продажу 1/3 доли от 49/50 долей в праве общей долевой собственности на комнату № площадью в целом 21,1 кв.м., принадлежащей несовершеннолетнему сыну ФИО, расположенной по адресу: 

<

адрес>, без получения согласия отца, указанного несовершеннолетнего, ФИО3.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Южноуральский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись И.М. Реутова

Решение изготовлено в окончательной форме 13 сентября 2020 года.

Копия верна:

Судья И.М. Реутова

Подлинник решения подшит в гражданское дело № 2-326/2020, 

УИД: 74RS0045-01-2020-000450-10, которое находится 

в производстве Южноуральского городского суда Челябинской области.