Дело №2-273/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

8 октября 2018 года г. Бирюч

Красногвардейский районный суд Белгородской области в составе:

Председательствующего судьи Максимовой С.А. 

при секретаре Бубновой Ю.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава исполнителя отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Белгороду и Белгородскому району УФССП России по Белгородской области к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок, 

установил:

9 октября 2015 г. на основании исполнительного листа, выданного Мировым судьей судебного участка №1Белгородского района Белгородской области о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 алиментов на содержание дочери в твердой денежной сумме в размере 5 041 руб. ежемесячно, в отношении должника возбуждено исполнительное производство №№. 

Задолженность по алиментам на 18 сентября 2018 г. составила 387 450 руб. 15 коп..

В собственности у ФИО1 имеется 

<

данные изъяты> доля земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу: 

<

данные изъяты>

Дело инициировано иском судебного пристава исполнителя отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Белгороду и Белгородскому району УФССП России по Белгородской области ФИО3, в котором она с учетом уточнений просит обратить взыскание на 

<

данные изъяты> долю земельного участка, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>, кадастровый номер объекта: № №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., находящегося в собственности ФИО1, путем продажи на публичных торгах.

В обоснование требований истец указала, что с ответчика в пользу ФИО2 взысканы алименты. Однако требования исполнительного документа ответчиком исполняются не в полном объеме. Задолженность по алиментам на 18 сентября 2018 г. составила 387 450 руб. 15 коп..

Вместе с тем, ответчику принадлежит на праве собственности 

<

данные изъяты> доля земельного участка. Закон предусматривает возможность обращения взыскания на земельный участок только в судебном порядке.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель ФИО3 не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие. Иск поддерживает в полном объеме. 

Ответчик ФИО1 в суд не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Иск признал, о чем представил письменное заявление.

Третьи лица ФИО2 и ФИО4, извещенные надлежащим образом, в суд не явились.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования истца - судебного пристава исполнителя отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Белгороду и Белгородскому району УФССП России по Белгородской области подлежащими удовлетворению. 

Как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя Белгородского РОСП 9 октября 2015 г. в отношении должника ФИО1 на основании исполнительного листа, выданного Мировым судьей судебного участка №1Белгородского района Белгородской области о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 алиментов на содержание дочери в твердой денежной сумме в размере 5 041 руб. ежемесячно, возбуждено исполнительное производство №№. 

11 февраля 2016 г. судебным приставом-исполнителем ОСП вынесено постановление о поручении по совершению отдельных исполнительных действий и применению мер принудительного исполнения, согласно которому судебному приставу исполнителю Красногвардейского районного отдела судебных приставов поручено проверить имущественное положение должника ФИО1, и в случае установления имущества, наложить арест на имущество, в размере 197 272 руб. 54 коп..

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 22 апреля 2016 г. объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, в том числе в отношении земельного участка расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>. 17 марта 2016 г. проведена государственная регистрация ареста наложенного на 

<

данные изъяты> долю права общей долевой собственности ФИО1

Согласно акту от 30 марта 2018 г. в рамках исполнительного производства наложен арест на земельный участок, расположенный по адресу: х

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> доля которого зарегистрирована на праве собственности за ФИО1, что подтверждается выписками из ЕГРП. 

Собственником второй 

<

данные изъяты> доли, указанного земельного участка является брат должника ФИО4.

Денежные средства в счет погашения задолженности должником ФИО1 по исполнительному производству не вносятся, уплачиваются только текущие алименты и то не в полном объеме, что не оспаривается и самим ответчиком.

Задолженность по алиментам на 18 сентября 2018 г. составила 387 450 руб. 15 коп., что подтверждается, постановлениями судебного пристава-исполнителя.

За ФИО1 транспортных средств не зарегистрировано, денежных средств на счетах не имеется. 

Доказательств оплаты долга в полном объеме, либо доказательства наличия другого имущества, на которое может быть обращено взыскание, либо денежных средств в объеме, достаточном для погашения задолженности, ответчиком не представлено.

В силу ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные решения, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Эти требования корреспондируют ст. 2 Международного пакта о гражданских и политических правах, провозгласившей обязанность государства обеспечить любому лицу, права и свободы которого нарушены, эффективные средства правовой защиты, а также п.1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод всего интерпретации Европейским Судом по правам человека, в силу ч. 4 ст. 15 Конституции РФ, являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации.

В силу ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В силу ч. 1 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Исходя из положений ч. 3, 4 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с Федеральным законом (ч. 6 ст. 69 приведенного Федерального закона).

Перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, установлен в ст. 446 ГПК РФ.

Имущество, в отношении которого возник спор, к таковому не относится.

В соответствии со ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Судом установлено, что решение мирового судьи о взыскании алиментов на содержание ребенка ответчиком исполняется ненадлежащим образом, имеется задолженность, достаточные денежные средства у должника отсутствуют, имеется недвижимое имущество, принадлежащее ему на праве собственности, не входящее в перечень имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание; иного имущества, которое могло быть использовано для удовлетворения имущественных требований взыскателя у должника нет.

Учитывая наличие определённых долей в общем имуществе, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований об обращении взыскания на ? долю указанного земельного участка, принадлежащую должнику, путем продажи на публичных торгах в счет погашения задолженности ФИО1 перед ФИО2.

Оснований для установления начальной продажной стоимости ? доли недвижимого имущества с целью его реализации с публичных торгов, не имеется.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», указано, что после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Таким образом, в полномочия суда в рамках дела об обращении взыскания на недвижимое имущество в рамках исполнительного производства не входит определение начальной продажной стоимости имущества, на которое обращается взыскание.

Суд полагает необходимым указать, что п. 1 ст.250 ГК РФ предусмотрено, что при продаже имущества должника (в том числе принадлежащего ему на праве общей долевой собственности) с публичных торгов остальные участники общей долевой собственности не наделяются правом преимущественной покупки этой доли. Такое регулирование соответствует правовой природе публичных торгов, предполагающей предоставление их участникам равных возможностей в приобретении имущества или прав. Соответствующая правовая позиция изложена в Определении Конституционного Суда РФ от 21 апреля 2011 г. № 569-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО5 на нарушение ее конституционных прав положениями частей 1 и 6 статьи 69, части третьей статьи 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве», п. 1 ст. 250 и ст. 255 ГК РФ».

С целью соблюдения преимущественного права покупки участника долевой собственности до продажи доли с публичных торгов судебный пристав-исполнитель обязан согласно ст. 250 ГК РФ предложить участнику долевой собственности воспользоваться преимущественным правом покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ в бюджет муниципального района «Красногвардейский район» Белгородской области с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 300 руб.. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск судебного пристава исполнителя отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Белгороду и Белгородскому району УФССП России по Белгородской области к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок удовлетворить.

Обратить взыскание на 

<

данные изъяты> долю земельного участка, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>, кадастровый номер объекта: № №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., принадлежащую ФИО1, путем продажи на публичных торгах, при условии отказа сособственника земельного участка от приобретения 

<

данные изъяты> доли земельного участка, принадлежащей ФИО4

Взыскать с ФИО1 в бюджет муниципального района «Красногвардейский район» Белгородской области расходы по оплате государственной пошлины 300 рублей. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей жалобы через Красногвардейский районный суд Белгородской области. 

Председательствующий судья Максимова С.А.