Дело № 2-2860-18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 16 ноября 2018 год 

Заводский районный суд г. Кемерово в составе

председательствующего судьи Быковой И.В.

при секретаре Зембахтиной А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору возмездного оказания услуг и процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору возмездного оказания услуг и процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Требования обоснованы тем, что между истцом и ответчиком был заключен договор об оказании услуг по оформлению документов от ДД.ММ.ГГГГ, во исполнение которого ответчик принял на себя обязательства по оформлению документов на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, а именно, в соответствии с п. 1.3 договора, оплатил ответчику сумму в размере 250 000,00 рублей. Согласно п. 1.2 договора ответчик должна была исполнить обязательства, перечисленные в п. 2.1 договора до 10.11.2015г., однако указанные действия ответчиком не были выполнены.

После увеличения исковых требований просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства по договору об оказании услуг от 10.06.2015г. в размере 280000,00 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 59582,26 рублей.

Истец ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, возражала против их удовлетворения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса РФ). 

Согласно пункту 1 статьи 971 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

В силу пункта 1 статьи 973 Гражданского кодекса Российской Федерации поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя. 

Как следует из положений п. 1 ст. 973 ГК РФ поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя. Указания доверителя должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными. 

В соответствии со ст. 978 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договор поручения прекращен до того, как поручение исполнено поверенным полностью, доверитель обязан возместить поверенному понесенные при исполнении поручения издержки, а когда поверенному причиталось вознаграждение, также уплатить ему вознаграждение соразмерно выполненной им работе. Это правило не применяется к исполнению поверенным поручения после того, как он узнал или должен был узнать о прекращении поручения (п. 1).

Положениями ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, а также имеют компенсационную природу. Положения ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не ставят возможность взыскания процентов в зависимость от фактического пользования чужими денежными средствами, указывая в качестве оснований неправомерное удержание, уклонение от возврата, иную просрочку в уплате денежных средств либо неосновательное получение или сбережение денежных средств за счет другого лица.

Судом установлено, что на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 15.09.2010г., ФИО3 является собственником индивидуального жилого дома, общей площадью 34,8 кв.м., расположенного по адресу 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 09.06.2011 года (л.д.42).

На основании договора купли-продажи земельного участка от 23.11.2011г., ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 606,54 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилую застройку индивидуальную, расположенного по адресу 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 10.04.2012 года (л.д.43).

Картой градостроительного зонирования в составе Правил землепользования застройки в городе Кемерово, утвержденных постановлением Кемеровского городского Совета народных депутатов от 24.11.2006 № 75, определена принадлежность земельного участка с кадастровым номером № к зоне малоэтажной жилой застройки (ЖЗ). Градостроительным регламентом территориальной зоны (ст. 33 Правил) магазины предусмотрены в качестве условно разрешенного вида использования (л.д. 55).

Судом также установлено, что 10.06.2015г. между ФИО3 (заказчик) и ФИО2 (исполнитель) был заключен договор об оказании услуг (оформлению документов), по которому, исполнитель принимает на себя обязательства оказать заказчику услуги по оформлению документов на объект недвижимости – земельный участок по адресу: 

<

адрес> срок до 10.11.2015г. включительно (л.д. 8).

Согласно п. 1.3, п. 1.4 договора, за выполнение услуг заказчик обязуется уплатить исполнителю вознаграждение в размере 250000,00 рублей и оплатить все расходы, связанные со сбором всех необходимых документов. В момент заключения договора заказчик внес аванс 100000,00 рублей.

Согласно п. 2.1 договора, исполнитель принимает на себя обязательства оказать следующие услуги: перевод земельного участка с разрешенным использованием – под жилую индивидуальную застройку; разрешенное использование – для размещения магазина продовольственных товаров и согласовать; получить разрешение на строительство магазина продовольственных товаров, площадью 150 кв.м.

Согласно п. 3.1 договора, заказчик принимает на себя обязательства по оплате причитающегося исполнителю вознаграждения.

Пунктом 5 договора стороны предусмотрели, что оставшаяся сумма денежных средств в размере 50000 руб. вносится за проект, 50000 руб. за согласование, 50000 руб. при получении разрешения на строительство.

Согласно распискам от 10.06.2015г., от 19.06.2015г., ФИО2 от ФИО3 были получены денежные средства в сумме 150000 руб. за перевод земельного участка с разрешенным использованием: под жилую индивидуальную застройку на капитальное строительство с разрешенным использованием: для размещения магазина продовольственных товаров, а также за подготовку проекта на магазин продовольственных товаров по адресу 

<

адрес> (л.д. 6-7).

Согласно расписке от 18.06.2015г., ФИО4 от ФИО2 были получены денежные средства в сумме 50000 руб. за разработку проектной документации по объекту 

<

адрес> 

<

данные изъяты> (л.д. 89).

Также установлено, что Постановлением администрации города Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ № в порядке ст. 39 Градостроительного кодекса РФ ФИО3 отказано в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером № по 

<

адрес> (л.д. 56-57).

Заключение от ДД.ММ.ГГГГ № о результатах публичных слушаний, организованных комиссией по подготовке проекта правил землепользования и застройки в городе Кемерово на основании постановления администрации города Кемерово 28.01.2016 № 142 в связи с поступлением заявления ФИО3о о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером № опубликовано в выпуске газеты «Кемерово» от ДД.ММ.ГГГГ (№), согласно которому, вывод комиссии о подготовке рекомендаций об отказе в предоставлении запрашиваемого разрешения обусловлен невозможностью установить соответствие объекта незавершенного строительства, расположенного на момент принятия решения в пределах земельного участка с кадастровым номером № требованиям градостроительного регламента территориальной зоны, включая вид его разрешенного использования и соблюдение предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, а также несоответствием фактического использования земельного участка сведениям государственного кадастра недвижимости о размещении в пределах земельного участка с кадастровым номером № жилого дома с кадастровым номером № (л.д. 86-88).

22.03.2017г. О/у ОЭБ и ПК Управления МВД России по г. Кемерово вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 на основании п. 2. ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием состава преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ (л.д. 15-20).

Анализируя собранные по делу доказательства, судом установлено бесспорно, что ответчиком не выполнены в полном объеме услуги по договору оказания услуг от 10.06.2015 года, заключенному между ФИО3 и ФИО2, что является основанием взыскания денежных средств, переданных ФИО5, превышающих размер фактически понесенных исполнителем затрат, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.

Письменными материалами дела, пояснениями сторон установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заключив договора по оформлению документов стороны фактически выразили согласие на заключение договора поручения, в соответствии с которым ФИО2 приняла обязательства по оформлению документов на объект недвижимости- земельный участок, расположенный по адресу 

<

адрес>, в ФИО3 оплатить вознаграждение исполнителю в размере 100 000,00рублей. а также оплатить расходы, связанные со сбором и оформлением необходимых документов, в том числе, за проект 50 000,00 рублей, за согласование проекта 50000,00 рублей, за получение разрешения на строительство в размере 50 000,00 рублей. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что оспариваемый договор является смешанным ;содержит элементы как договора поручения, таки договора о возмездном оказании услуг.

Истцом в счет исполнения обязательства по договору от 10.06.2015 года уплачены ФИО2 денежные средства в размере 250 000,00 рублей, из которых 100 000,00рублей переданы при подписании договора, 50000,00 рублей переданы по расписке от 10.06.2015 года ( л.д.6 ), 50000,00 по расписке от 19.06.2015 года ( л.д.7), что не оспаривалось ФИО2 входе рассмотрения дела. Доводы ФИО3 о передаче ответчику денежных средств размере 280 000,00 рублей не нашли своего подтверждения.

Поскольку стороны не предусмотрели в договоре стоимость вознаграждения ответчику за выполнение каждой из услуг по перечню, установленному в п.2.1. договора, суд приходит к выводу о том, что вознаграждение за каждую из трех услуг стороны определяется в размере 33333, 33 рублей из расчета 100000 /3. 

Ответчиком представлены доказательства, связанные с выполнением услуги по изготовлению проекта магазина продовольственных товаров, ответчиком ФИО3 передан проект магазина продовольственных товаров, что подтверждается письменными материалами дела и подтверждается пояснениями истца. 

Согласно расписки от 18.06.2015 года ФИО2 уплачены денежные средства за разработку проектной документации « магазин продовольственных товаров» по адресу 

<

адрес>, в размере 50 000,00рублей. ( дл.д.59). 

Доказательств, что ответчик оказала иные услуги, понесла расходы, связанные с исполнением взятых на себя обязательств, суду представлено не было.

Доводы ФИО2 о том, что истец получив проект начал строительство магазина, что стало препятствием в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка по адресу 

<

адрес>, и является, в свою очередь, отказом во взыскании в пользу истца всей уплаченной суммы в размере 250000,00 рублей, не могут быть приняты судом.

Из условий договора, заключенного между сторонами следует, что стороны достигли соглашения о последовательности выполнения услуг исполнителем. При этом, ФИО2 был нарушен установленный порядок выполнения услуг, предусматривающий первоначально получения решения на условно разрешенный вид использования земельного участка по адресу 

<

адрес>. Доказательств, что проект входит в перечень документов, необходимых для подачи в Администрацию г. Кемерово с целью получения разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, ответчиком представлено не было. 

Поскольку истец отказался от договора до того как поручение исполнено поверенным полностью, доверитель обязан возместить поверенному понесенные при исполнении поручения издержки, а когда поверенному причиталось вознаграждение, также уплатить ему вознаграждение соразмерно выполненной им работе. 

Таким образом, как по правилам о договоре возмездного оказания услуг, так и по правилам о договоре поручения предусмотрено право заказчика (доверителя) отказаться от исполнения договора, которому корреспондирует обязанность возместить исполнителю (поверенному) фактически произведенные расходы (понесенные при исполнении поручения издержки), а также уплатить вознаграждение соразмерно выполненной работе.

В связи с изложенным, суд полагает, что неисполнение ответчиком в полном объеме обязанности по выполнению предусмотренных договором работ и факт не возврата ответчиком денежных средств истцу является основанием для взыскания денежных средств в пользу истца в размере 166 666,67 рублей, т.е фактически произведенных расходов. 

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Доводы ответчика о том, что в 2018 году она на подавала заявления( л.д.94) в Администрацию г. Кемерово во исполнении договора оказания услуг от 10.06.2015 года, не могут свидетельствовать о действии оказания услуг в указанный период времени. Поскольку в 2017 году ФИО2 опрашивалась в рамках проверки по обращению ФИО3 в ОЭБ И ПК Управления МВД России по г. Кемерово о ненадлежащем исполнении ФИО2 услуг и невозвращении денежных средств, то ей было достоверно известно об отказе ФИО3 от договора оказания услуг от 10.06.2015 года. 

В соответствии п. 1 ст. 978 ГК РФ Доверитель обязан выплатить причитающееся поверенному вознаграждение соразмерно выполненной им работе, за исключением случая, когда поверенный исполнил поручение после того, как он узнал или должен был узнать о прекращении поручения. 

С учетом изложенного, действия ответчика в 2018 году не могут расцениваться судом исполнение обязанности по договору оказания услуг от 10.06.2015 года, поскольку ранее фактическими действиями истец отказался, а истцу было об этом известно, от исполнения услуг по указанному договору.

Поскольку ответчику стало известно о неправомерности удержания денежных средств не ранее 01.09.2016 года с учетом направления и получения извещения Администрации г.Кемерово ответчиком (л.д.56), суд полагает необходимым исчислить процента за пользование чужими денежными средствами в размере 28 526,25 рублей из расчета: 

1 

2

3

4

5

6

166666,67

01.09.2016

18.09.2016

49

10.5%

366

863,01

166666,67

19.09.2016

26.03.2017

189

10%

365

8630,13

166666,67

27.03.2017

01.05.2017

36

9,75%

365

1602,74

166666,67

02.05.2017

18.06.2017

48

9,25%

365

2027, 40

166666, 67

19.06.2017

17.09.2017

91

9%

365

3739,72

166666,67

18.09.2017

29.10.2017

42

8,50%

365

1630,14

166666,67

30.10.2017

17.12.2017

49

8,25%

365

1845,90

166666,67

18.12.2017

11.02.2018

56

7,75%

365

1981,73

1666666,67

12.02.2018

25.03.2018

42

7,50%

365

1438,36

166666,67

26.03.2018

16.08.2018

144

7,25%

365

4767,12, 

где, 1- задолженность, 2- период просрочки,3- количество дней просрочки,4- процентная ставка,5- количество дней в году, 6- размер процентов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что составляет 5103,86 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства по договору об оказании услуг от 10.06.2015г. в размере 166 666,67 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 28 526,25 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5103,86 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Председательствующий И.В. Быкова

Мотивированное решение изготовлено 21 ноября 2018 года