Дело № 2-769/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Светлоярский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Молярова А.А.,

при секретаре Селезневе О.В.,

с участием представителя истца ФИО1

08 ноября 2017 года рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Светлый Яр Волгоградской области гражданское дело по иску ФИО2 

<

данные изъяты> к открытому акционерному обществу «Альфа-Страхование» о взыскании неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ОАО «Альфа-Страхование» о взыскании неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия автомашина PORSCHE CAYENNE, регистрационный знак №, принадлежащая ей получила повреждения. Решением Светлоярского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с ОАО «Альфа-Страхование» в ее пользу взыскано: сумма страхового возмещения в размере 400 000 рублей, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 204 000 рублей, расходы за проведение определения рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля в сумме 10 000 рублей, штраф в размере 200 000 рублей, моральный вред в сумме 3000 рублей. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ 

Считает, что ответчик, не выплатив истцу сумму страхового возмещения, нарушил его права, в связи с этим, с ответчика подлежит взысканию неустойка, размер которой с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 728 000 рублей. Однако учитывая, что решением суда уже взыскана неустойка в размере 204 000 рублей, а неустойка не может превышать лимита ответственности, то есть не может превышать 400 000 рублей, просит взыскать неустойку в размере 196 000 рублей (400 000 рублей – 204 000 рублей = 196 000 рублей). Кроме того поскольку ответчик длительное время уклоняется от исполнения обязательств по выплате страхового возмещения, просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в сумме 1000 рублей. 

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, согласно заявления просит рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Представитель истца по доверенности ФИО1, в судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ОАО «Альфа-Страхование» извещённый судом надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представив возражения относительно заявленных требований, просит отказать в удовлетворении требований в части морального вреда, в случае удовлетворения требований в части взыскания неустойки, просит снизить ее размер согласно ст.333 ГК РФ, поскольку неустойка представляет собой специальный вид гражданско-правовой ответственности и должна быть соразмерна степени вины и наступившим негативным последствиям. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.4 ст. 931 ГК РФ В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Положения ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" закрепляют, что заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Статья 13 вышеназванного закона регламентирует действия страховщика при обращении за страховой выплатой.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с правилами, установленными абзацем вторым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причинённого вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определённого в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причинённого вреда каждому потерпевшему.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Постановление Пленума от 29.01.2015 № 2) разъяснил, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причинённого вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьёй 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днём, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Судом установлено, что 14 июля 2016 года в результате дорожно-транспортного происшествия автомашина PORSCHE CAYENNE, регистрационный знак №, принадлежащая ей получила повреждения. Решением Светлоярского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с ОАО «Альфа-Страхование» в ее пользу взыскано: сумма страхового возмещения в размере 400 000 рублей, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 204 000 рублей, расходы за проведение определения рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля в сумме 10 000 рублей, штраф в размере 200 000 рублей, моральный вред в сумме 3000 рублей. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ 

Данные обстоятельства ответчиком не оспорены и подтверждаются копией справки о ДТП (л.д.6), копией заявления ФИО2 о прямом возмещении убытков по ОСАГО (л.д.8-10), копией досудебной претензии о выплате неустойки (л.д.12-13), копией решения суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-25), копией апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26-34), копией постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35-37).

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик добровольно не выплатил необходимую сумму страхового возмещения, надлежащим образом не исполнил свои обязательства, следовательно, должен уплатить неустойку, размер которой с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 728 000 рублей. 

Расчёт: период просрочки: 182 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер неустойки за 1 день: 400 000 рублей (сумма страховой выплаты) *1% = 4000 рублей 00 копейки * 182 дня = 728 000 рублей 00 копеек. 

Однако учитывая, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ уже взыскана неустойка в размере 204 000 рублей, а неустойка не может превышать лимита ответственности, то есть не может превышать 400 000 рублей, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 196 000 рублей (400 000 рублей – 204 000 рублей = 196 000 рублей)..

При этом суд считает, что доводы ответчика о необходимости отказа во взыскании неустойки, поскольку решением Светлоярского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ взыскана неустойка, неубедительны и не основаны на законе, поскольку решением суда от ДД.ММ.ГГГГ взыскана неустойка по день вынесения решения, а не по день фактического исполнения ответчиком обязательств.

С учётом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд считает, что требования истца о взыскании неустойки в сумме 196 000 рублей явно не соразмерен заявленным требованиям и нарушенному праву, в связи с чем суд считает необходимым снизить неустойку до 100 000 рублей, в остальной части взыскания неустойки в сумме 96 000 рублей, суд считает необходимым отказать. 

Истцом заявлены требования о компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред. 

В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. 

Как установлено в судебном заседании, ответчик не произвёл оплату страхового возмещения в срок, предусмотренный законом, что явилось поводом для обращения истца к юристу и предъявления иска в суд. Данные обстоятельства явились поводом переживаний истца, его нравственных страданий.

Согласно Постановлению Пленума ВСРФ от ДД.ММ.ГГГГ № при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Факт нарушения прав потребителя в судебном заседании установлен, следовательно, суд с учётом требований ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 1099, 1101 ГК РФ, а также руководствуясь принципами разумности и справедливости, принимая во внимание характер и степень причинённых истцу нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, считает необходимым взыскать с ОАО «Альфа-Страхование» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Определяя разумные пределы расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из представленных доказательств, подтверждающих эти расходы, а также принимает во внимание объем выполненной представителем работы, категорию рассмотренного дела, участие представителя истца в подготовке и рассмотрении дела.

Таким образом, исходя из требования разумности и справедливости, суд пришёл к выводу, что заявленная к взысканию сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 1000 рублей, подлежит удовлетворению. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскиваются с ответчика в доход государства пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

Поскольку судом удовлетворены исковые требования истца о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, то с ответчика ОАО «Альфа-Страхование» подлежит взысканию в доход муниципального образования – Светлоярский муниципальный район 

<

адрес>, от которой истец освобождён в размере 3500 рублей 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 

<

данные изъяты> к открытому акционерному обществу «Альфа-Страхование» о взыскании неустойки и судебных расходов – удовлетворить частично. 

Взыскать с открытого акционерного общества «Альфа-Страхование» в пользу ФИО2 

<

данные изъяты> неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100 000 рублей 26 копеек; расходы по оплате услуг представителя в сумме 1000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей. 

Взыскать с открытого акционерного общества «Альфа-Страхование» государственную пошлину в доход муниципального образования – Светлоярский муниципальный район Волгоградской области в размере 3500 (три тысячи пятьсот) рублей 00 копеек.

В удовлетворении требований о взыскании неустойки в сумме 96 000 рублей, компенсации морального вреда в сумме 7000 рублей - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Светлоярский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 10 ноября 2017 года.

Председательствующий Моляров А.А.