№ 2-55/2024 (№2-1555/2023)

УИД 03RS0048-01-2023-001918-83

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 февраля 2024 г. с. Архангельское 

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Самигуллиной Е.Р., при секретаре Рамазановой А.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО10 к ФИО3 ФИО11 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащий истцу, под управлением ФИО4 и автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный номер №, под управлением ФИО3

Виновником ДТП признана ФИО3, которая привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

В результате ДТП автомобилю истца причинен материальный ущерб. На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована.

С целью определения размера причиненного ущерба и стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истец обратилась к услугам независимого эксперта, понесла расходы в сумме 12 000 руб.

Согласно заключению эксперта № стоимость восстановительного ремонта составляет 1 357 679,00 руб.

Истец просит взыскать в её пользу с ответчика стоимость восстановительного ремонта автомашины Skoda Rapid, государственный регистрационный знак №, в размере 1 357 679 руб., расходы по проведению экспертизы в размере 12 000 руб., расходы на услуги представителя в размере 50 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 988,40 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 и её представитель адвокат Сучков В.Н. исковые требования поддержали, просили удовлетворить. 

В судебном заседании ответчик ФИО3, ее представитель адвокат Морозов Д.А. с исковыми требованиями согласились частично, в размере 905 700 руб., также просили уменьшить расходы на оплату услуг представителя. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело при данной явке. 

Выслушав стороны, изучив материалы дела, а также административный материал по факту ДТП, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Положениями п. 2 ст. 209 ГК РФ предусмотрено, что совершение собственником по своему усмотрению в отношении принадлежащего ему имущества любых действий не должно противоречить закону и иным правовым актам и нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц.

Пунктом 3 ст. 16 ФЗ от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" установлено, что владельцы транспортных средств должны осуществлять обязательное страхование своей гражданской ответственности в соответствии федеральным законом.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 4 Закона об ОСАГО, владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены названным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств; при возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через 10 дней после возникновения права владения им.

Согласно разъяснениям п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования, осуществление страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба не производится. В этом случае вред, причиненный имуществу потерпевших, возмещается владельцами транспортных средств, в соответствии с гражданским законодательством (гл. 59 ГК РФ и п. 6 ст. 4 Закона об ОСАГО).

На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащий истцу, под управлением ФИО4 и автомобиля Nissan Pulsar, государственный номер №, под управлением ФИО3

Виновником ДТП является ФИО3, которая постановлением должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ (нарушен п. 13.9 ПДД РФ) и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб. Данное постановление вступило в законную силу, ответчиком не оспаривалось, штраф оплачен со слов ответчика.

На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована.

В результате ДТП автомобилю истца причинен материальный ущерб, который оценен им в размере 1357 679 руб., что подтверждается заключением эксперта ООО «Независимость» №.Стоимость услуг по проведению независимой экспертизы составила 12 000 руб., что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству ответчика назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Адепт Эксперт».

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ зафиксированные повреждения транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № соответствуют обстоятельствам ДТП, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа деталей на момент ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, составила 1 463 800 руб., с учетом износа деталей – 1 070 800 руб., рыночная стоимость транспортного средства составила 1160 000 руб., рыночная стоимость годных остатков составила 254 300 руб. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства превысила среднюю стоимость автомобиля аналога, восстановительный ремонт автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, экономически не целесообразен.

В соответствии с положениями статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Согласно части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Таким образом, заключение судебной экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Оценивая вышеуказанное заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, сравнивая соответствие заключений поставленным вопросам, определяя полноту заключения, их научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что данные заключения эксперта в полной мере является допустимым и достоверным доказательством.

При этом суд считает, что оснований сомневаться в данных заключения не имеется, поскольку оно составлено компетентным специалистом, обладающим специальными познаниями, заключение составлено в полной мере объективно, а его выводы – достоверны.

Данное заключения в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных, выводы эксперта обосновано документами, представленными в материалы дела.

Таким образом, судом установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа превышает рыночную доаварийную стоимость автомобиля, истец от годных остатков не отказался, пытается ремонтировать автомобиль в автосервисе.

В соответствии с пунктом 16.1 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае полной гибели транспортного средства страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков; в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (п. 18 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Как разъяснено в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в соответствии с подп. "а" п. 18 и п. 19 ст. 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков в случае полной гибели имущества потерпевшего определяется в размере его действительной стоимости на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков с учетом их износа.

Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость (подп. "а" п. 18 ст. 12 Закона об ОСАГО).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца ущерб в размере 905 700 руб. (1 160 000 (рыночная стоимость на ДД.ММ.ГГГГ) – 254 300 (стоимость годных остатков на ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Представитель истца адвокат Сучков В.Н. принимал участие на подготовке дела к судебному разбирательству ДД.ММ.ГГГГ, участвовал в четырех судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

В подтверждение оплаты расходов представителя истцом представлена квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на 50 000 руб.

Согласно решению Совета Адвокатской палаты Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ утверждены рекомендуемые минимальные ставки вознаграждения за оказываемую юридическую помощь адвокатами, так размер вознаграждения за ведение гражданских дел: изучение материалов дела - от 7 500 руб. за 1 том; участие адвоката в суде 1 инстанции - от 15 000 руб. за один день занятости, но не менее 60 000 руб. за участие адвоката в суде 1 инстанции; участие адвоката при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции — от 35 000 руб. за один день занятости, при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции — от 40 000 руб. за один день занятости, Верховным Судом РФ — от 45 000 руб. за один день занятости.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру, удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом частично удовлетворённых требований истца (на 66 %) с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 7920 руб., на представителя в размере 33 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 257 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 ФИО13 к ФИО3 ФИО14 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 ФИО15 (паспорт №, выдан МВД по РБ ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) в пользу ФИО1 ФИО16 (паспорт №, выдан МВД по РБ ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) сумму ущерба причиненного в результате ДТП в размере 905 700 руб., а также расходы: за услуги экспертизы в размере 7920 руб., по уплате государственной пошлины в размере 12 257 руб., на представителя в размере 33 000 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья подпись Е.Р. Самигуллина 

Мотивированное решение суда составлено 16.02.2024