дело №2-429/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 мая 2020 года п.Матвеев Курган

Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Коркишко А.И. 

при секретаре Сидоровой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к ПАО «Сбербанк России» в лице Таганрогского отделения (на правах управления) Ростовского отделения №5221, ООО «Коллекторское агентство «СП» о прекращении обременения,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с исковым заявлением к ответчикам ПАО «Сбербанк России» в лице Таганрогского отделения (на правах управления) Ростовского отделения №5221, ООО «Коллекторское агентство «СП» (третьи лица: Отдел судебных приставов по Куйбышевскому и Матвеево-Курганскому районам УФССП России по Ростовской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области), в котором просят прекратить обременение в виде запрета отчуждения на жилой дом с кадастровым номером №, площадью 69,3 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, и земельный участок с кадастровым номером №, площадью 831 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование заявленных требований истцами указано, что 12.07.2013 умерла их мать ФИО1, они являются наследниками по закону первой очереди. После смерти матери они вступили в наследство в 1/2 доле каждая на жилой дом с кадастровым номером №, площадью 69,3 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, и земельный участок с кадастровым номером №, площадью 831 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. Вышеуказанное имущество перешло к ним по наследству с ограничением прав и обременением объектов недвижимости: вид: запрет на отчуждение, дата государственной регистрации: 28.05.2015, номер государственной регистрации: №. Срок, на который установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости, с 28.05.2015 по срок не определен. 11.05.2015 было вынесено заочное решение Матвеево-Курганского районного суда о взыскании с ФИО1 в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Таганрогского отделения (на правах управления) Ростовского отделения №5221 задолженности по кредитному договору № от 20.06.2012 в размере 66633,44 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2199 рублей. 19.05.2015 судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Куйбышевскому и Матвеево-Курганскому районам УФССП России по Ростовской области было вынесено постановление о запрете отчуждения с целью обеспечения сохранности имущества должника ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. По договору уступки прав (требований) №36/0 от 15.06.2015 ОАО «Сбербанк России» переуступил право требования долга в сумме 66199 рублей ООО «Коллекторское агентство «СП». Зная о существующей задолженности матери по кредитному договору, они обратились в ООО «Коллекторское агентство «СП» с просьбой разъяснить порядок погашения задолженности и 26.10.2015 ФИО2 внесла в кассу ООО «Коллекторское агентство «СП» оплату по вышеуказанному кредитному договору за ФИО1 в сумме 33330 рублей, в том числе 33000 сумма долга и 330 сумма комиссии. В тот же день ООО «Коллекторское агентство «СП» выдало справку о том, что финансовых претензий, основанных на кредитном договоре № от 20.06.2012 в размере 66199 рублей, не имеет, в связи с чем отпала необходимость в обеспечительных мерах. Они обратились в суд в порядке ст.144 ГПК РФ об отмене обеспечительных мер, однако определением Матвеево-Курганского районного суда от 23.01.2020 их заявление было возвращено и разъяснено право на обращение в суд в порядке искового производства. 

Истцы ФИО2 и ФИО3, будучи надлежащим образом извещенными, в судебное заседание не явились, в заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие, заявленные требования поддержали, просили удовлетворить, поэтому дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ. 

Представители ответчиков ПАО «Сбербанк России» в лице Таганрогского отделения (на правах управления) Ростовского отделения №5221, ООО «Коллекторское агентство «СП», будучи надлежащим образом извещенными, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении дела не заявляли, дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчиков в порядке ст.167 ГПК РФ.

Третьи лица: Отдел судебных приставов по Куйбышевскому и Матвеево-Курганскому районам УФССП России по Ростовской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, будучи надлежащим образом извещенными, в судебное заседание своих представителей не направили, ходатайств об отложении дела не заявляли, дело рассмотрено в отсутствие данных лиц в порядке ст.167 ГПК РФ. 

Изучив представленные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Из представленных материалов дела следует, что 12.06.2012 между кредитором ОАО «Сбербанк России» и заемщиком ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому кредитор предоставил заемщику кредит в размере 72000 рублей под 17% годовых сроком на 60 месяцев.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по указанному кредитному договору ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору. 

Заочным решением Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области от 11.06.2015 исковые требования ОАО «Сбербанк России» удовлетворены, с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору в размере 66633,44 рублей и судебные расходы в размере 2199 рублей. В рамках производства по указанному гражданскому делу №2-608/2015 на основании определения суда от 28.04.2015 об обеспечении иска судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 19.05.2015, которым наложен запрет на отчуждение недвижимого имущества: жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, дата и номер государственной регистрации: № от ДД.ММ.ГГГГ.

По договору уступки прав (требований) №36/0 от 15.06.2015 ОАО «Сбербанк России» переуступил право требования долга в сумме 66199 рублей по кредитному договору № от 12.06.2012 в пользу ООО «Коллекторское агентство «СП».

Материалами дела подтверждается, что должник ФИО1 умерла 12.07.2013, наследниками на ее имущество в ? доле каждый являются ФИО3 и ФИО2, которым выданы свидетельства о праве на наследство по закону от 19.04.2018, в том числе на вышеуказанные жилой дом и земельный участок.

Приняв наследство, истцы ФИО3 и ФИО5 погасили задолженность наследодателя ФИО1 перед новым кредитором - ООО «Коллекторское агентство «СП» в размере 66199 рублей путем погашения суммой 33000 рублей, а остаток в сумме 33199 рублей новым кредитором был дисконтирован, при этом у ООО «Коллекторское агентство «СП» финансовых претензий по кредитному договору № не имелось, о чем заместителем руководителя Общества указано в письме от 26.10.2015.

По информации Отдела судебных приставов по Куйбышевскому и Матвеево-Курганскому районам УФССП России по Ростовской области от 21.04.2020 исполнительного документа №2-608/2015 в отношении должника ФИО1 не имеется. 

Истцы ФИО3 и ФИО5 обратились в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер по делу №2-608/2015. 

Вступившим в законную силу определением Матвеево-Курганского районного суда от 23.01.2020 указанное заявление было возвращено заявителям по тем основаниям, что ФИО3 и ФИО5 не являются сторонами по делу, при этом заявителям разъяснено право на обращение в суд в порядке искового производства. 

В силу статьи 407 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Статьей 408 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с ч.1 ст.80 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости – ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества (ч.4 ст.80).

Согласно статье 119 вышеуказанного закона в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Принимая во внимание, что заявители ФИО3 и ФИО5 являются сособственниками вышеуказанного недвижимого имущества, ими исполнены обязательства за должника ФИО4 перед кредитором ООО «Коллекторское агентство «СП» по кредитному договору №26486169 от 12.06.2012, в результате чего решение суда было исполнено, в связи с чем необходимость в сохранении обеспечительных мер отпала, поэтому исковые требования подлежат удовлетворению, при этом следует прекратить зарегистрированное обременение в виде запрета отчуждения на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Прекратить зарегистрированное обременение в виде запрета отчуждения на следующие объекты недвижимости:

- жилой дом с кадастровым номером №, площадью 69,3 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>; 

- земельный участок с кадастровым номером №, площадью 831 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Решение является основанием для погашения записей об обременении в Едином государственном реестре недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Матвеево-Курганский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 19 мая 2020 года

Судья А.И. Коркишко