Дело 2-343/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

г. Канск Красноярского края 26 июня 2019 года

Канский районный суд Красноярского края в составе председательствующего - судьи Конищевой И.И., при секретаре – Ляпуновой О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «Надежда» к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации,

установил:

САО «Надежда» обратилась в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 615156,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9352, 00 рублей. 

Требования мотивированы тем, что 20.01.2016г в районе дома №10 на ул. Ястынской г. Красноярска произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: NISSAN ELGRAND г/н № принадлежащий на праве собственности ФИО6 Е.Э, под управлением ФИО1; MERSEDES BENZ ML320 г/н № под управлением ФИО2; RENAULT DUSTER г/н № принадлежащий на праве собственности ФИО3 Данное ДТП произошло по вине водителя ФИО1. Автомобилям марки MERSEDES BENZ ML320 г/н № и RENAULT DUSTER г/н № были причинены механические повреждения. Также в данном ДТП пострадал пешеход ФИО3. Гражданская ответственность владельца транспортного средства NISSAN ELGRAND г/н № на момент ДТП была застрахована САО «Надежда», страховое общество выплатило потерпевшим страховое возмещение: ФИО4 в размере 111000,00 рублей за восстановительный ремонт автомобиля MERSEDES BENZ ML320 г/н №; ФИО3 в размере 400000,00 рублей за восстановительный ремонт автомобиля RENAULT DUSTER г/н №; ФИО3 в размере 90000,00 рублей за причиненный вред здоровью. Согласно страховому полису серии ЕЕЕ № договор гражданкой ответственности был заключен на срок с 16ч 01 мин 01.06.2015г по 31.05.2016г, с периодом использования с 01.06.2015г по 30.11.2015г. Согласно справки ДТП, событие произошло в 10ч00мин 20.01.2016г. Таким образом, данное ДТП произошло при использовании ответчика транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования. Автомобиль принадлежащий на праве собственности ФИО3 был застрахован САО «Надежда» на основании правил страхования средств автотранспорта, дополнительного и вспомогательного оборудования, багажа, водителя, пассажиров и гражданской ответственности, САО «Надежда» выплатило страховое возмещение в размере 312000,00 рублей. Следовательно, САО «Надежда» имеет право предъявить право регрессного требования к ФИО1 в сумме 615156,00 рублей. САО «Надежда» направило ответчику предложение о добровольном возмещении ущерба, однако до настоящего времени сумма ущерба не погашена.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся заказным письмом с уведомлением, которое возвращено в суд в связи с истечением срока хранения. В силу п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Суд учитывает, что неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав. Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме исходя из следующего.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Как установлено в судебном заседании 20.01.2016г в районе дома №10 на ул. Ястынской г. Красноярска произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: NISSAN ELGRAND г/н № принадлежащий на праве собственности ФИО6 Е.Э, под управлением ФИО1; MERSEDES BENZ ML320 г/н № под управлением ФИО2; RENAULT DUSTER г/н № принадлежащий на праве собственности ФИО3

В результате ДТП автомобилям: MERSEDES BENZ ML320 г/н № и RENAULT DUSTER г/н № были получены механические повреждения. Также в данном ДТП пострадал пешеход ФИО3 

Гражданская ответственность владельца транспортного средства NISSAN ELGRAND г/н № на момент ДТП была застрахована САО «Надежда»

Постановлением об административном правонарушении от 09.12.2016г ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20000,00 рублей. 

Согласно акту о страховом случае от 21.04.2017. по условиям страхования подлежит возмещению в пользу ФИО3 - 65000,00 рублей. Сумма страхового возмещения в размере 65000,00 рублей перечислена в соответствии с платежным поручением №22633 от 24.04.2017 на имя ФИО3 На основании заключения №788 от 28.09.2016г ФИО3 причинен вред здоровью средней тяжести. Согласно справки-расчету к акту о страховом событии ФИО3 произведен перерасчет в размере 90000,00 рублей. Согласно акту о страховом случае от 09.08.2016г. по условиям страхования подлежит возмещению в пользу ФИО3 - 25000,00 рублей. Сумма страхового возмещения в размере 25000,00 рублей перечислена в соответствии с платежным поручением №28067 от 10.08.2016 на имя ФИО5

Согласно справки о ДТП от 20.01.2016г автомобиль MERSEDES BENZ ML320 г/н № под управлением ФИО2 - нарушений ПДД нет, зафиксированы видимые повреждения автомобиля.

Согласно справки о ДТП от 20.01.2016г автомобиль RENAULT DUSTER г/н № принадлежащий на праве собственности ФИО3 - нарушений ПДД нет, зафиксированы видимые повреждения автомобиля.

На основании приложения к справке о ДТП имеется пострадавший ФИО3 – пешеход, вызывалась скорая помощь.

13.07.2016 составлен протокол 24ТФ №585347 об административном правонарушении в отношении ФИО1

Согласно страховому полису ЕЕЕ №349717607 обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства срок действия договора с 16ч 01 мин 01.06.2015г по 24ч00мин 31.05.2016г, с периодом использования с 01.06.2015г по 30.11.2015г страхователь ФИО6, собственник транспортного средства ФИО6, транспортное средство используется без прицепа, модель транспортного средства NISSAN ELGRAND г/н №, договор заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством: ФИО7, ФИО1, ФИО8, ФИО9

Согласно акту о страховом случае от 10.03.2017г по условиям страхования подлежит возмещению в пользу ФИО2-111000,00 рублей. Сумма страхового возмещения в размере 111000,00 рублей перечислена в соответствии с платежным поручением №13303 от 14.03.2017 на имя ФИО10

Согласно акту о страховом случае от 29.08.2016г по условиям страхования подлежит возмещению в пользу ФИО3 – 14156,00 рублей. На основании справки-расчета приложения к страховому акту страхователя ФИО3 повреждение автомобиля RENAULT DUSTER г/н № произошло в результате ДТП от 20.01.2016г, основанием для выплаты страхового возмещения является: Экспертное заключение ООО «Финансовые системы» по определению стоимости годных остатков транспортного средства на сумму 414156,00 рублей, чек квитанция об услуг автоэксперта 2000, 00 рублей, итого к выплате по полису ОСАГО 349717607 (полис виновника) в размере -400000, рублей, по полису АВТ 518494 в размере 14156,00 рублей и 2000,00 рублей. Сумма страхового возмещения в размере 14156,00,00 рублей перечислена в соответствии с платежным поручением №31179 от 01.09.2016г на имя ФИО3 Сумма страхового возмещения в размере 400000,00,00 рублей перечислена в соответствии с платежным поручением №31178 от 01.09.2016г на имя ФИО3 Сумма страхового возмещения в размере 2000,00 рублей перечислена в соответствии с платежным поручением №31177 от 01.09.2016г на имя ФИО3 

Согласно Соглашения к договору страхования средства автотранспорта о передаче САО «Надежда» прав на транспортное средств (абандон) от 24.10.2016г, в связи с наступлением страхового случая по договору страхования в отношении транспортного средства RENAULT DUSTER 2014 года выпуска, Собственник транспортного средства выражает отказ от прав на застрахованное ТС и выражает намерение на получение страхового возмещение в размере 295844,00 руб, а Страховщик принимает все права на застрахованное ТС.

Согласно Акту приема-передачи автомобиля, САО «Надежда» приняло транспортное средство RENAULT DUSTER 2014 года выпуска от ФИО3 

Согласно платежному поручению №42224 от 16.11.2016г на имя ФИО3 переведена сумма в размере 295844,00 руб.

Согласно досудебной претензии ответчику ФИО1 направлено сообщение о добровольном возмещении причиненного ущерба.

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, страховая компания, возместившая ущерб потерпевшим, в порядке суброгации, вправе требовать со страховой компании, являющейся страховщиком по обязательному страхованию гражданской ответственности причинителя вреда, выплаты страхового возмещения в пределах сумм, предусмотренных статьей 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Постановлением по делу об административном правонарушении от 09.12.2016 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде штрафа. Указанное постановление ФИО1 не обжаловалось, вступило в законную силу. 

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего-615156,00 рублей.

Исходя из того, что к истцу, выплатившему страховое возмещение потерпевшему, перешло право требования к лицу, ответственному за причинение ущерба, установив вину ФИО1 в случившемся ДТП, учитывая возмещение ущерба потерпевшим в размере 615156,00 рублей, застраховавшим ответственность причинителя вреда, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО1 в пользу истца 615156,00 рубля в счет возмещения ущерба в порядке суброгации.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика уплаченную при подаче иска государственную пошлины в размере 9352,00 рубля. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования САО «Надежда» к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового акционерного общества «Надежда» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 615156,00 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9352,00 рубля, а всего взыскать 624508,00 (шестьсот двадцать четыре тысячи пятьсот восемь) рубля 00 копейки.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня получения копии решения подать в Канский районный суд заявление об отмене настоящего решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Канский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.И. Конищева