Дело № 2-1903/2019

Р Е Ш Е Н И Е

 С У Д А

Именем Российской Федерации

5 ноября 2019 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Астаповой О.С, с участием помощника судьи Черновой Е.А., при секретаре Панкратовой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1, действующей в том числе в интересах несовершеннолетней Н.М.В., ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,-

у с т а н о в и л :

Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ответчикам о расторжении кредитного договора 

<

***> от 08.05.2008, заключенному между Н.В.А. и ЗАО «Банк ВТБ24», взыскании задолженности по данному кредитному договору в размере 446 611, 30 руб., обращении взыскания на заложенное имуществ- квартиру по адресу: 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 3 384 000,00 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 13 666, 11 руб. 

В обоснование исковых требований истец указал, что 08.05.2008 между Н.В.А. (далее - «Заемщик») и ЗАО «Банк ВТБ 24» (далее - «Кредитор») был заключен Кредитный договор 

<

***> (далее - «Кредитный договор»), в соответствии с условиями которого Заемщику Кредитором был предоставлен кредит в размере 3 700 000,00 рублей, сроком на 182 месяца, под 12,5 % годовых, для целевого использования: приобретения в собственность Заемщика в целях постоянного проживания предмета ипотеки, а именно: жилого помещения/ квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>; состоящей из 3 комнат, общей площадью 72,8 кв. м; расположенной на 6 этаже 10 этажного дома; кадастровый (или условный) номер объекта: №. Обеспечением исполнения кредитных обязательств Заемщика, в соответствии с п.2.4.1 Кредитного договора, ст.77 Федерального закона от 16.07.1998г №102-ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)», является залог (ипотека) Квартиры в силу закона. Права залогодержателя по Кредитному договору, обеспеченному ипотекой Квартиры, удостоверены Закладной, составленной Заемщиком Н.В.А. как Должником и Залогодателем и выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области первоначальному залогодержателю - ЗАО «Банк ВТБ 24». Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена 23.05.2008 за №. Кроме того, обеспечением исполнения кредитных обязательств Заемщика, в соответствии с п.2.4.2 Кредитного договора, является солидарное поручительство ФИО1 на основании заключенного с ней договора поручительства №623/0603-0000036-П01 от 08.05.2008. Кредитор исполнил свои обязательства. 

<

дата> Н.В.А. умер. Согласно Выписки ЕГРН от 11.06.2019 №99/2019/266393414, УФСГРКиК по Московской области зарегистрировано право общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>; являющейся предметом ипотеки, в отношении Ответчиков: ФИО1- 2/3 доли, ФИО2- 1/6 доля, Н.М.В. 1/6 доля в праве общей долевой собственности. По состоянию на 04.04.2019 предмет ипотеки был оценен по заключению независимого оценщика – Отчетом №2000/165-18 об оценке квартиры, изготовленном ООО «Аудит и консалтинг» 05.04.2019 в размере 4 230 000,00 руб., 80% от которых составляет 3 384 000,00 руб.

Дело рассмотрено в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ в отсутствии представителя истца по доверенности, не явившегося в судебное заседание при надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания, представившей ходатайство о рассмотрении далее в отсутствии представителя истца.

Ответчики ФИО1, действующая также в интересах несовершеннолетней Н.М.В.., ФИО2 в судебное заседание не явились при надлежащем извещении о дате, времени и месте судебного заседания по адресу их регистрации по месту жительства судебной корреспонденцией и судебными телеграммами, которые возвращены по истечении срока хранения. Иного места жительства ответчику суду неизвестно. 

Таким образом, учитывая позицию, изложенную в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», п.1 ст.165.1 ГК РФ, суд полагает, что ответчики, уклонившись от получения судебных извещений по адресу своей регистрации по месту жительства и фактического проживания, отказались от реализации и защиты своих прав в суде, в связи с чем на основании ч.4 ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчиков.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.ст.819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

08.05.2008 между Банк ВТБ 24 (ЗАО)(кредитор) и Н.В.А. (заемщик) был заключен Кредитный договор №623/0603-0000036, по условиям которого кредитор предоставляет заемщику кредит в размере 3 700 000 руб. сроком на 182 месяца, считая с даты предоставления кредита (зачисления денежных средств на счет заемщика), для целевого использования: приобретения и благоустройства Квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, состоящей из 3 комнат, за цену 990 000 руб., а заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом в размере 12.5% годовых (п.п. 2.1, 2.2, 2.3, 3.1, 4.1 Кредитного договора). Погашение кредита и процентов производится аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. 

Предоставление истцом кредита в размере 3 700 000 руб. заемщику Н.В.А. подтверждено расходным кассовым ордером №756694 от 08.05.2008), не отрицается ответчиками.

В соответствии со ст.ст. 809,819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в соответствии с условиями договора.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Из искового заявления следует, что обязательства по погашению кредита заемщиком не исполнены.

Из представленного суду расчета задолженности за период с 08.05.2008 по 05.07.2019 следует, что заемщик Н.В.А. ненадлежащим образом исполнял обязанности по кредитному договору. В результате неисполнения заемщиком своих обязательств по погашению кредита и процентов за пользование кредитом, на его ссудном счете образовалась суммарная задолженность по кредитному договору по состоянию на 05.07.2019 в размере 446 611, 30 руб., из которых 411 365,99 руб. –остаток ссудной задолженности; 29328,77 руб. –задолженность по плановым процентам; 2 748, 54 руб. – задолженность по пени, 3168,00 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу.

Представленный истцом расчет содержит все поступления по кредиту и процентам, а также периоды задолженности, не опровергается ответчиками, в связи с чем суд находит его арифметически верным, обоснованным. 

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог (ипотека) квартиры и солидарное поручительство ФИО1 (п.2.4 Кредитного договора).

Пунктом 2.1 Договора поручительства №623/0603-0000036-п01 от 08 мая 2008г. предусмотрена солидарная ответственность поручителя с должником при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником кредитного договора. 

В соответствии с ч.1 ст. 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства Поручитель обязуется перед Кредитором другого лица отвечать за неисполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ч. 2. ст. 363 ГК РФ Поручитель отвечает перед Кредитором в том же объеме, как и Должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства Должником, если иное не предусмотрено Договором поручительства

03.11.2017 решением внеочередного Общего собрания акционеров Банк ВТБ 24 (ПАО) реорганизован в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО).

<

дата> Н.В.А. умер. 

Согласно справки нотариуса Электростальского нотариального округа Московской области ФИО3 от 16.09.2019, с заявлением о принятии наследства по закону обратились жена- ФИО1, дочь Н.М.В.., мать- ФИО2 Наследственное имущество состоит из : квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>; 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: 

<

адрес>, участок расположен примерно в 100м по направлению на юг от дома №; доли в уставном капитале ООО «Ронис» в размере 100%; автомобиля марки Ford Ranger, 2007 года выпуска. Свидетельство о праве собственности выдано пережившей супруге Н.В.А. - ФИО1 на 1/2 долю указанной квартиры, приобретенной супругами в период брака. Свидетельства о праве на наследство по закону выданы ФИО1, Н.М.В.., ФИО2 на 1/2 долю указанной квартиры в 1/3 доли каждому.

Согласно статье 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу положений статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Частью 3 ст. 1175 ГК РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Как разъяснено в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью заемщика, и банк может принять исполнение от любого лица, поэтому такое обязательство смертью заемщика не прекращается. Наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя и становится должником перед банком в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должника должны исполнятся надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Таким образом, учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ответчики ФИО1, действующая также в интересах несовершеннолетней Н.М.В., ФИО2, как наследники, принявшие наследство после смерти Н.В.А., отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

На основании изложенного, учитывая фактически установленные обстоятельства, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчиков, солидарно, суммы задолженности по кредитному договору 

<

***> от 08.05.2008 в размере 446 611руб. 30 коп., подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии с п. 1 ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

19.04.2019 истец в связи с нарушениями условий договора ответчиками направлял последним требование с предложением погасить просроченную задолженность, а также уведомил о расторжении кредитного договора в одностороннем порядке.

Учитывая, что ответчики допустили в период с 11.08.2018 по 06.07.2019 не внесли платежей по уплате основного долга и процентов по кредиту, в соответствии с подпунктами «б,г» п. 5.4.1 Кредитного договора, суд находит данное нарушение условий кредитного договора ответчиком существенным и достаточным для расторжения кредитного договора 

<

***> от 08.05.2008.

В соответствии с ч.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Ответчик Н.В.А., заключая договор об ипотеке квартиры (подписав закладную), тем самым обеспечивал исполнение обязательств по кредитному договору, заключенному им 08.05.2008. 

В силу ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. Если иное не предусмотрено договором, заложенное имущество остается у залогодателя (ч. 1 ст. 338 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 348, 349 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Согласно ст. ст. 3, 50-51, 54, 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. 

В соответствии с ч.2 ст. 348 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В данном случае, сумма неисполненного обязательства 446 611, 30 руб. составляет 10,6% от стоимости квартиры (4 230 000,00), т.е. более 5%, период неисполнения обязательств более 10 месяцев. 

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества.

Таким образом, при отсутствии исполнения обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами со стороны ответчика, суд приходит к выводу о том, что исковые требования об обращении взыскания на предмет залога законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно представленного стороной истца Отчета №2000/165-18 об оценке рыночной стоимости квартиры, составленного ООО «Аудит и консалтинг» 05.04.2019, рыночная стоимость 3-комнатной квартиры по адресу: 

<

адрес>, по состоянию на 04.04.2019 составляет 4 230 000, 00 руб.. Поскольку в настоящее время сторонами данная оценка не оспаривается, доказательств иной стоимости предмета залога суду не представлено, в связи с чем суд полагает возможным определение начальной продажной цены квартиры с учетом положений п. 4 ч.2 ст.54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в размере 80% от указанной стоимости квартиры, т.е. в размере 3 384 000 руб.. 

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 13666,11 руб. подтверждены платежным поручением № 038 от 09.07.2019, и в соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) -удовлетворить.

Расторгнуть Кредитный договор 

<

***> от 08.05.2008.

Взыскать солидарно с ФИО1, Н.М.В., ФИО2, в пользу Банка ВТБ (ПАО) сумму задолженности по кредитному договору 

<

***> от 08.05.2008 в размере 446 611руб. 30 коп., из которых: 411 365,99 руб. задолженность по основному долгу; 29 328,77 руб. - задолженность по процентам; 2748,54 руб. - задолженность по пени; 3168,00 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу, а также расходы об уплате государственной пошлины в размере 13666 руб. 11 коп..

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, назначение: жилое помещение, расположенную по адресу: 

<

адрес>; состоящую из 3 комнат, общей площадью 72,8 кв. м; расположенную на 6 этаже 10 этажного дома; кадастровый (или условный) номер объекта: №. определив способ реализации вышеуказанного имущества в виде продажи с публичных торгов и установив начальную продажную стоимость в размере 3 384 000 руб. 00 коп. (80% рыночной цены).

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: О.С. Астапова

В окончательной форме решение изготовлено 30 декабря 2019г.

Судья: О.С. Астапова