УИД 77RS0028-02-2025-001319-05

Дело № 2-2367/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«14» апреля 2025 года адрес

Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Макляк М.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2367/2025 по иску ООО ПКО «РСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО ПКО «РСВ» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 и просит взыскать денежные средства в размере задолженности по основному долгу, штрафам и процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами по кредитному договору 

<

***> от 13.06.2012 г. в сумме сумма и расходов по уплате государственной пошлине в размере сумма.

 Исковые требования мотивированы тем, что между адрес «ДжиИ фио» и Ответчиком был заключен кредитный Договор 

<

***> от 13.06.2012 г, согласно которому Первоначальный кредитор обязался предоставить Ответчику кредит в размере и на условиях Договора, а также совершить другие предусмотренные Договором действия, а Ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором. В соответствии с п.п. 1.1, 3.2 Договора об уступке прав № 12/08/2016 от 12.08.2016 г. между ООО «ВостокФинанс» и СВЕЛ ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД право требования данного долга перешло в СВЕЛ ЭКОНОМИ САЙГТРУС ЛИМИТЕД 12.08.2016 г. В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования № ВФ от 24.11.2021 г. между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и Истцом, Перечнем Должников к нему право требования данного долга перешло Истцу 24.11.2021 г. 25.10.2023 г. произошла смена наименования Истца, что подтверждается прилагаемыми к настоящему заявлению документами. Прежние полное и сокращенное наименования - Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» и ООО «РСВ» изменены на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» и ООО ПКО «РСВ» соответственно. На дату уступки общая сумма задолженности составляла сумма, задолженность по основному долгу - сумма (ОДУ), задолженность по штрафам - сумма (Ш), задолженность по процентам начисленным соответствии со ст. 395 ГК РФ - сумма (Н), что подтверждается Выпиской из перечня Должников к Договору уступки прав требования № ВФ от 24.11.2021 г. 15.04.2024 г. Мировой судья судебного участка № 424 Тимирязевского судебного района адрес вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу, штрафам и процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами по кредитному договору 

<

***> от 13.06.2012 г. в сумме сумма и расходов по уплате государственной пошлине, который 22.05.2024 г. отменен. После отмены указанного судебного приказа от Ответчика были получены денежные средства в сумме сумма. По состоянию на 03.04.2024 г. задолженность по основному долгу, штрафам и задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ составляет сумма, с учетом задолженности по указанным процентам в сумме сумма (Н), начисленных СВЕЛ ЭКОНОМИ САИПРУС ЛИМИТЕД до даты уступки, и задолженности по указанным процентам в сумме сумма(НП), начисленных Истцом за период с даты уступки по 03.04.2024 г., с учетом суммы полученных платежей после уступки в размере сумма (ППоУ). Задолженность по иным платежам по настоящему заявлению не взыскивается. Период, за который образовалась задолженность: с 13.06.2012 г. по 03.04.2024 г.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в иске просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

 Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление с просьбой отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности.  

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (то есть для договора займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Судом установлено, что 13.06.2012 г. между адрес «ДжиИ фио» и ФИО1 был заключен договор 

<

***>.

фио исполнил обязанность по предоставлению Кредита 13.06.2012 г. За время действия Кредитного договора Ответчик неоднократно нарушал сроки возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается расчетом задолженности. 

Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере: сумма в период с 13.06.2012 г. по 03.04.2024 г., что подтверждается расчетом задолженности.

В соответствии с п.п. 1.1, 3.2 Договора об уступке прав № 12/08/2016 от 12.08.2016 г. между ООО «ВостокФинанс» и СВЕЛ ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД право требования данного долга перешло в СВЕЛ ЭКОНОМИ САЙГТРУС ЛИМИТЕД 12.08.2016 г. 

В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования № ВФ от 24.11.2021 г. между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и Истцом, Перечнем Должников к нему право требования данного долга перешло Истцу 24.11.2021 г. 25.10.2023 г. произошла смена наименования Истца, что подтверждается прилагаемыми к настоящему заявлению документами. 

Прежние полное и сокращенное наименования - Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» и ООО «РСВ» изменены на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» и ООО ПКО «РСВ» соответственно.

Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору №1050625325 от 13.06.2012 г. принадлежат ООО ПКО «РСВ». 

15.04.2024 истец обратился за взысканием суммы задолженности в приказном порядке. Определением суда от 22.05.2024 судебный приказ о взыскании задолженности отменен на основании возражений должника. 

По настоящему делу истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №1050625325 за период с 13.06.2012 г. по 03.04.2024 г.

Ответчиком в ходе рассмотрения заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

К возникшим правоотношениям подлежит применению общий срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ - 3 года. 

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности должно исчисляться со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По условиям договора, дата последнего платежа по кредиту - 04.07.2017 года. 

Таким образом, трехлетний срок исковой давности, установленный ст. 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации по заявленным истцом требованиям, надлежит исчислять с 04.07.2017 г. Указанный срок истек 05.07.2020 года.

Оснований для продления срока исковой давности на шесть месяцев в рассматриваемом случае не имеется, поскольку на момент подачи заявления о вынесении судебного приказа (15.04.2024) срок исковой давности истек.

Исковое заявление подано в суд 03.02.2025 года по средствам услуг почтовой связи, таким образом, срок исковой давности на момент подачи иска также истек. 

При таких обстоятельствах, суд находит требования ООО ПКО «РСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа не подлежащим удовлетворению по причине пропуска истцом срока исковой давности. 

Поскольку истцу в иске отказано, судебные издержки в соответствии со ст. 98 ГПК РФ возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «РСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.

Судья М.А. Макляк

Мотивированное решение изготовлено 11 июля 2025 года.