Судья Кулешов А.А. № 22-855-2020 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Курск 11 августа 2020 года

Курский областной суд в составе:

председательствующего судьи Гудакова Н.В., 

с участием:

представителя прокуратуры – прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Курской области Закурдаева А.Ю.,

осужденного Гурина Р.С., участвующего в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи,

защитника осужденного Гурина Р.С. - адвоката Клыкова А.И., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кратюк Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Гурина Р.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, разведенного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого: 1) 14.05.2013 года приговором Промышленного районного суда г. Курска по п. п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 161 (в ред. ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), ст. 70 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима без штрафа и без ограничения свободы, освобожденного 31.12.2014 года по отбытии срока наказания; 2) 21.02.2017 года приговором Промышленного районного суда г. Курска по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима, освобожденного 20.07.2017 года по отбытии срока наказания; 3) 12.10.2017 года приговором Промышленного районного суда г. Курска по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима, постановлением Ленинского районного суда г. Курска от 05.06.2018 года освобожденного 18.06.2018 года условно-досрочно на неотбытый срок 8 месяцев 16 дней,

осужденного по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок отбытого наказания, с учетом положений ст. 72 УК РФ, из расчета один день за один день лишения свободы, период содержания его под стражей с 26.05.2020 года до дня вступления приговора в законную силу,

поступившего по апелляционной жалобе защитника – адвоката Клыкова А.И. в интересах осужденного Гурина Р.С. на приговор Промышленного районного суда г. Курска от 26.05.2020 года.

Выслушав доклад судьи Гудакова Н.В., изложившего содержание приговора Промышленного районного суда г. Курска от 26.05.2020 года, существо поданной апелляционной жалобы и возражений на нее государственного обвинителя,

у с т а н о в и л :

По приговору суда Гурин Р.С. признан виновным и осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в значительном размере, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда, в частности:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов Гурин Р.С., находясь вблизи 

<

адрес>, увидел три куста дикорастущего растения конопли и решил незаконно приобрести и хранить без цели сбыта наркотическое средство марихуана, в значительном размере. С этой целью примерно ДД.ММ.ГГГГ в указанное время Гурин Р.С., продолжая находиться по вышеуказанному адресу, путем сбора листьев и верхушечных соцветий дикорастущих растений конопли, незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство, которое согласно справки об исследовании №/и от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта №/з от ДД.ММ.ГГГГ является марихуаной, общим весом в высушенном до постоянной массы состоянии 28 г, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» образует значительный размер, которое сначала незаконно хранил без цели сбыта в тамбуре около 

<

адрес>, а затем с 8 часов ДД.ММ.ГГГГ хранил при себе до его задержания сотрудниками полиции примерно в 12 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Уголовное дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Клыков А.И, в интересах осужденного Гурина Р.С., выражает несогласие с приговором суда мотивируя тем, что несмотря на признание осужденным вины, раскаяние в содеянном, наличие смягчающих наказание обстоятельств, проведение судебного разбирательства в особом порядке, судом было назначено наказание в виде лишения свободы, не найдя оснований для применения ст. 73 УК РФ. Считает, что суд не учел в должной мере обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности осужденного, что на учете в ПДН и НД не состоит, характеризуется исключительно с положительной стороны, не страдает наркоманией. Считает также, что осужденный не представляет опасности и не нуждается в изоляции от общества. Просит приговор суда изменить, смягчить назначенное Гурину Р.С. наказание, применив положения ст. 73 УК РФ.

В возражениях на поданную апелляционную жалобу государственный обвинитель Панкова Т.А. указывает на законность приговора суда и справедливость назначенного осужденному Гурину Р.С. наказания. Просит суд апелляционной инстанции приговор суда оставить без изменения, а поданную апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционной инстанции:

-осужденный Гурин Р.С. и его защитник – адвокат Клыков А.И. просили апелляционную жалобу удовлетворить, приговор суда изменить и назначенное осужденному наказание считать условным, в соответствии со ст. 73 УК РФ;

-представитель прокуратуры – прокурор уголовно-судебного отдела прокуратуры Курской области Закурдаев А.Ю. просил приговор суда оставить без изменения, а поданную апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, выслушав участников судебного заседания, а также обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях государственного обвинителя на нее, суд апелляционной инстанции находит приговор суда первой инстанции суда подлежащим оставлению без изменения, по следующим основаниям. 

В связи с согласием Гурина Р.С. с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ приговор постановлен в особом порядке – без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Вывод суда о том, что обвинение, с которым согласился Гурин Р.С. обоснованно, подтверждено совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, является верным, что не оспаривается в апелляционной жалобе.

В ходе судебного заседания нарушений норм УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения, судом не допущено. 

Из протокола судебного заседания усматривается, что решение о рассмотрении дела в особом порядке суд первой инстанции принял после обсуждения заявленного Гуриным Р.С. ходатайства, учитывая мнение государственного обвинителя, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

Действия осужденного с учетом фактических обстоятельств совершения преступлений, с которыми он согласился, по ч.1 ст. 228 УК РФ – как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, квалифицированы верно. 

Причин не согласиться с правовой оценкой деяния осужденного суд апелляционной инстанции не находит. 

При назначении Гурину Р.С. вида и размера наказания суд первой инстанции в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного и все обстоятельства по делу.

В соответствии со ст. 63 УК РФ суд правильно установил наличие по инкриминируемому Гурину Р.С. преступлению отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений. 

Имеющиеся смягчающие обстоятельства, к числу которых суд отнес признание вины, раскаяние в содеянном, наличие объяснения, признанного судом в качестве явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследования преступления, выразившееся в предоставлении органам дознания интересующей их информации, выдачу им наркотического средства, имеющиеся заболевания у его матери и пенсионный возраст последней, а также то, что он по месту жительства (т. 1, л.д. 91) и из отдела полиции (т. 1, л.д. 92) характеризуется положительно, учтены судом в достаточной степени.

Судом учтены также положения ч. 5 ст. 62 УК РФ о размере наказания, которое назначается при рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Оснований для смягчения наказания, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Оснований для применения ст.ст. 64, ч. 3 ст. 68, 73 УК РФ судом первой инстанции не установлено и по делу не усматривается.

При этом, учитывая обстоятельства дела, суд не назначил дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Назначенное наказание соответствует содеянному, данным о личности виновного и является справедливым. 

Вид исправительного учреждения, в соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ - исправительная колония строгого режима Гурину Р.С. определен верно.

Оснований для смягчения наказания, в том числе с учетом доводов, приведенных в апелляционной жалобе защитника – адвоката Клыкова А.И. в интересах осужденного Гурина Р.С., суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Промышленного районного суда г. Курска от 26.05.2020 года в отношении Гурина Р.С. оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника – адвоката Клыкова А.И. в интересах осужденного Гурина Р.С. – без удовлетворения.

Председательствующий Н.В. Гудаков