УИД №RS0№-21

дело №а-3578/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 11 августа 2025 года

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе председательствующего судьи Волковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хачунц С.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу – исполнителю Дзержинского РОСП г. Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО2, ГУ ФССП России по Волгоградской области о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц Дзержинского РОСП г. Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области, возложении обязанности,

установил:

ФИО1 (далее – административный истец, должник) обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу – исполнителю Дзержинского РОСП г. Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО2, ГУ ФССП России по Волгоградской области о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц Дзержинского РОСП г. Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области, возложении обязанности. В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 является инвалидом второй группы, ранее являлся собственником автомобиля Форд Фокус 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***>. В январе 2025 года указанный автомобиль был продан по договору купли-продажи. 

В Дзержинском РОСП ГУ ФССП России по Волгоградской области находится сводное исполнительное производство №118964/25/34037-СД от 11 февраля 2025 г. В марте 2025 года судебным приставом-исполнителем наложено ограничение на регистрационные действия автомобиля, в связи с чем административный истец не может снять с учёта автомобиль, новый собственник не может поставить на учёт. Все новые штрафы приходят на его имя, также транспортный налог начисляется на его имя. Постановление о возбуждении исполнительного производства ФИО1 не получено. 24 марта 2025 г. административный истец обратился с заявлением на имя начальника отдела о снятии запрета. 16 июня 2025 г. получил ответ на обращение, в котором ему сообщили, что договор купли-продажи не является документом подтверждающим право собственности. Считает, данное действия должностного лица незаконными, в связи с чем просит восстановить срок на подачу заявления; признать незаконными бездействие должностных лиц Дзержинского РОСП г. Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области, выразившееся в непредставлении ответа на его заявление от 24 марта 2025 г в установленный законом срок; признать незаконным действие должностных лиц Дзержинского РОСП г. Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области, выразившееся в отказе признать договор купли-продажи основанием для перехода права собственности на имущество, а именно автомобиль Форд Фокус 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***>; возложить на должностных лиц Дзержинского РОСП г. Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путём предоставления мотивированного ответа и снятии ареста (запрета) с указанного имущества. 

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом и своевременно. 

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель Дзержинского РОСП гор. Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО2, ГУ ФССП России по Волгоградской области, представители заинтересованных лиц ГИБДД России по Волгоградской области, ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили. 

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд считает возможным и необходимым рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

При этом частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Положения статей 12, 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

По настоящему делу судом установлено.

На основании исполнительных документов – постановлений по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ЦАФАПОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Волгоградской области, 18 марта 2025 года возбуждено исполнительное производство № 118964/25/34037-ИП в отношении должника ФИО1, где взыскателем является ЦАФАПОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Волгоградской области, предметом исполнения: административное наказание в виде административного штрафа в размере 500,00 рублей.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ 80100509725469).

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об объединении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в сводное по должнику с исполнительными производствами: 

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ,

где взыскателем также является ЦАФАПОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Волгоградской области, предметом исполнения: административное наказание в виде административного штрафа, присвоен номер № 118964/25/34037-СД.

17 апреля 2025 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств. 

В марте 2025 года административному истцу стало известно, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

Так по делу установлено, что 24 марта 2025 года ФИО1 обратился с письменным заявлением на имя начальника Дзержинского РОСП г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области, с заявлением о снятии запрета. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Дзержинского РОСП 

<

адрес> ГУФССП по 

<

адрес> ФИО2 по результатам рассмотрения заявления ФИО1 дан ответ, о том, что договор купли-продажи автотранспортного средства не является документом подтверждающим право собственности, поскольку согласно ответа ГУ МВД России по Волгоградской области за должником зарегистрирован автомобиль Форд Фокус 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***>. Указанный ответ направлен в адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует список почтовых отправлений №.

В связи с тем, что административный истец получил ответ ДД.ММ.ГГГГ просит восстановить срок для подачи административного искового заявления. 

Разрешая ходатайство о восстановлении пропущенного срока, суд исходит из следующего. 

Согласно ч. 4 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) исполнительного органа субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления по вопросам, связанным с согласованием места и времени проведения публичного мероприятия (собрания, митинга, демонстрации, шествия, пикетирования), а также с вынесенным этими органами предупреждением в отношении целей такого публичного мероприятия и формы его проведения, может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч. 7 ст. 219 КАС РФ пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Учитывая, что ответ на своё обращение от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил 16 июня 2025 г., а административный иск ФИО1 направлен 30 июня 2025 г. суд приходит к выводу о наличии основания для восстановления административному истцу срока на подачу заявления, в связи незначительном пропуском процессуального срока.

Рассматривая заявленные требования о признании незаконным бездействие должностных лиц Дзержинского РОСП г. Волгограда ГУФССП по Волгоградской области, выразившееся в нерассмотрении заявления ФИО1 от 24 марта 2025 года и ненаправлении ответа по итогам его рассмотрения в адрес заявителя, суд приходит к следующему.

Согласно требованиям, установленным законодателем в ч. 5 ст. 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

В соответствии ч. 7 ст. 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. 

Согласно п.1 ч. 1 ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае если имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, определение суда о прекращении производства по этому административному делу в связи с принятием отказа административного истца от административного иска, утверждением соглашения о примирении сторон или определение суда об отказе в принятии административного искового заявления. Суд прекращает производство по административному делу об оспаривании нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия), нарушающих права, свободы и законные интересы неопределенного круга лиц, если имеется вступившее в законную силу решение суда, принятое по административному иску о том же предмете.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Дзержинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрены требования, дело №а-2399/2025, административного истца о признании незаконным бездействие должностных лиц Дзержинского РОСП 

<

адрес> ГУ ФССП России по 

<

адрес>, выразившееся в непредставлении ответа на заявление от ДД.ММ.ГГГГ и о возложении обязанности на должностных лиц Дзержинского РОСП 

<

адрес> ГУ ФССП России по 

<

адрес> устранить допущенные нарушения, а именно предоставления мотивированного ответа и снятии ареста (запрета) с указанного имущества, в связи с чем, суд считает необходимым прекратить производство по административному иску в заявленной части в соответствии с п.1 ч. 1 ст. 194 КАС РФ.

Кроме того, административным истцом заявлены требования о признании незаконным действие должностных лиц Дзержинского РОСП 

<

адрес> ГУ ФССП России по 

<

адрес>, выразившееся в отказе признать договор купли-продажи основанием для перехода права собственности на имущество, а именно автомобиль Форд Фокус 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***>. 

Согласно ст. 164 ГК РФ в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации. Сделка, предусматривающая изменение условий зарегистрированной сделки, подлежит государственной регистрации.

В соответствии с ч. 1 ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 283-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» постановка транспортных средств на государственный учет осуществляется на неограниченный срок до момента снятия транспортного средства с государственного учета в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 283-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» государственный учет транспортного средства прекращается по заявлению прежнего владельца транспортного средства в соответствии с частью 2 статьи 8 настоящего Федерального закона в случае, если новый владелец такого транспортного средства не обратился в регистрационное подразделение для внесения соответствующих изменений в регистрационные данные такого транспортного средства.

Договор купли-продажи автомобиля является основанием для изменения сведений о владельце транспортного средства. 

В случае заключения договора в простой письменной форме на бумажном носителе по истечении 10 дней со дня продажи автомобиля, если новый владелец не обратился для внесения соответствующих изменений в регистрационные данные транспортного средства, прежний собственник может обратиться непосредственно в регистрационное подразделение с заявлением о прекращении государственного учета автомобиля после отчуждения и договором.

Данных о том, что административный истец принимал меры после заключения договора купли-продажи транспортного средства до наложения ареста, своевременно обращался за снятием его с регистрационного учета и в этом ему было отказано, материалы дела не содержат. 

Исходя из изложенного, также учитывая, что собственником указанного транспортного средства с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО1, что подтверждается ответом на судебный запрос от 7 августа 2025 г. (вх. 30889), представленный начальником ОТН и РАМТС Госавтоинспекции УМВД России по г. Волгограду, требования административного истца о признании незаконным действие должностных лиц Дзержинского РОСП гор. Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области, выразившееся в отказе признать договор купли-продажи основанием для перехода права собственности на имущество, а именно автомобиль Форд Фокус 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***> суд считает не подлежащим удовлетворению.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

восстановить ФИО1 процессуальный срок для подачи административного искового заявления. 

Производство по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу – исполнителю Дзержинского РОСП г. Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО2, ГУ ФССП России по Волгоградской области в части признания незаконным бездействие должностных лиц Дзержинского РОСП г. Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области, выразившееся в непредставлении ответа на заявление от 24 марта 2025 года в установленный законом срок и о возложении обязанности на должностных лиц Дзержинского РОСП г. Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области устранить допущенные нарушения, а именно предоставления мотивированного ответа и снятии ареста (запрета) с имущества – прекратить.

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу – исполнителю Дзержинского РОСП г. Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО2, ГУ ФССП России по Волгоградской области о признании незаконным действие должностных лиц Дзержинского РОСП 

<

адрес> ГУ ФССП России по 

<

адрес>, выразившееся в отказе признать договор купли-продажи основанием для перехода права собственности на имущество автомобиль Форд Фокус 2013 года выпуска государственный регистрационный знак 

<

***> - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.А. Волкова