Дело № 1-109/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Георгиевск 29 января 2019 года

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Анашкиной Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

с участием:

государственных обвинителей помощника Георгиевского межрайонного прокурора Никеева В.И., ФИО2, 

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО3, 

защитника в лице адвоката АК № 1 г. Георгиевска ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, родившегося ..., проживающего без регистрации в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, работающего разнорабочим по найму, состоящего на учете у врача психиатра с диагнозом: легкая умственная отсталость, у врача нарколога не состоящего, характеризующегося удовлетворительно, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов в г. Георгиевске Ставропольского края ФИО3 на территории прилегающей к дому 

<

адрес>, группой лиц по предварительному сговору с лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство (далее Лицо), по предложению последнего, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, Лицо при помощи физической силы открыл створку окна 

<

адрес>, расположенной на первом этаже указанного многоквартирного дома, принадлежащей Потерпевший №1, после чего ФИО3 и Лицо проникли через образовавшийся проем в указанное жилище, откуда демонтировав из системы отопления установленный в кухне двухконтурный котел марки «Navien Ace-16N» стоимостью 26255 рублей, похитили его, а также обнаруженную в кухне дрель марки «Omax 04417» стоимостью 2399 рублей в полимерном пакете, с находящимися в нем металлическим шестигранным ключом, ножницами по металлу, 9-ю сверлами, 15-ю шурупами, 15-ю муфтами для системы водоснабжения, канцелярским ножом, не представляющих материальной ценности для потерпевшего, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумме 28654 рубля, после чего с похищенным с места происшествия скрылись, распорядившись по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании виновным себя признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов в с. Краснокумском он встретился со знакомым ФИО5, с которым распили спиртное и поехали погулять в парк г. Георгиевска. Примерно в 20 часов возле новостройки по ул. ... ФИО5 предложил ему совершить кражу в одной из квартир, он согласился. Последний с силой открыл окно, через которое они залезли в квартиру, но ничего ценного не нашли. В кухне на стене висел отопительный котел, который ФИО5 отпилил от труб найденной там же пилкой и снял со стены, он удерживал котел. Также ФИО5 сложил в пакет дрель и какие-то инструменты. Он вылез через окно на улицу и принял от ФИО5 котел и пакет с дрелью. Через свою знакомую ФИО17 он вызвал такси, на котором приехали в с. Краснокумское в район озера. С таксистом не рассчитались, пообещав расплатиться на следующий день. Сумму похищенного - 28654 рубля он не оспаривает, данный ущерб потерпевшему возмещен путем возврата похищенного. В содеянном раскаивается. Употребление им спиртного не повлияло на совершение данного преступления. Когда приехали сотрудники полиции, он рассказал о совершенной им совместно с ФИО5 краже, а также указал, где находится похищенное имущество.

Исследовав в судебном заседании собранные по делу доказательства, суд считает, что виновность подсудимого ФИО3 доказана и подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20-21 час от соседа с пятого этажа Свидетель №1 узнал, что в его квартире открыто окно, на кухне из труб бежит горячая вода. Он сразу приехал в свою квартиру, где обнаружил, что похищены отопительный котел «Navien Ace-16N», дрель «Omax 04417» с инструментами, позвонил в полицию. Позже от сотрудников полиции узнал, что котел с инструментами найдены. В настоящее время все похищенное ему возвращено, каких-либо претензий не имеет. Он согласен с оценкой эксперта двухконтурного котла - 26255 рублей, дрели - 2399 рублей, остальные предметы – сверла, муфты шурупы, нож для него материальной ценности не имеют. Хищением имущества ему причинен значительный ущерб, поскольку его ежемесячный доход составляет 100000 рублей, который является нестабильным, супруга не работает, на иждивении находятся двое малолетних детей, также он выплачивает кредиты, ипотеку. 

Показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 30 минут он с Свидетель №2 и другом Игорем приехал к себе в квартиру по 

<

адрес>, чтобы забрать вещи. В квартире на первом этаже было открыто окно и он услышал, что течет вода, подумал, что ведутся работы. Когда спустился обратно, шум текущей воды продолжался. Входная дверь была закрыта. Он вышел на улицу, посветил фонариком в окно квартиры и увидел, что из трубы льется вода. Он привстал на навес и толкнул окно, оно оказалось сломано. С другом залезли в квартиру, увидели, что отсутствует двухконтурный котел. Он перекрыл воду в ванной, увидел мокрые следы к другому окну, ручка была не до конца закрыта. Они закрыли окно и через сломанное окно вылезли на улицу. Он созвонился с хозяином квартиры Потерпевший №1, последний по приезду вызвал сотрудников полиции.

Показаниями свидетеля Свидетель №2 о том, что ДД.ММ.ГГГГ она с Свидетель №1 и его другом приехали в свою квартиру в 

<

адрес>, чтобы забрать вещи. Свидетель №1 пошел в квартиру, а она с другом остались в автомобиле. Когда Свидетель №1 вышел из дома, сообщил, что на первом этаже из квартиры слышал шум воды, попросил фонарь и вместе с другом пошли посмотреть данную квартиру. Она созвонилась с хозяином квартиры, который разрешил залезть в квартиру через окно. Когда Свидетель №1 с другом вылезли из квартиры, сообщили, что в квартире отсутствует котел, после чего стали ожидать хозяина квартиры.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил сын и сказал, что у соседей с первого этажа 

<

адрес> похищен отопительный котел и попросил его приехать. Около 21 часа он приехал к указанному дому, прошел в сторону ул. ..., где у соседнего дома увидел, что с места резко тронулся и на большой скорости уехал автомобиль Лада-Гранта, как показалось коричневого цвета, в номере присутствовали цифры №. На заднем сиденье он увидел большой белый предмет прямоугольной формы, похожий на котел. Он пытался остановить, но автомобиль уехал в сторону с. Краснокумского. 

Показаниями свидетеля ФИО8 о том, что работает водителем такси «..., регистрационный знак В677НК№ без опознавательных знаков такси. ДД.ММ.ГГГГ примерно после 21 часа он выехал по вызову на ул. ..., где к нему подошли двое незнакомых мужчин, один сел на заднее пассажирское сиденье и сказал следовать за вторым, который пошел пешком. В указанном мужчинами месте он остановился, в салон сел второй мужчина, и они проехали во двор одного из домов по ул. ..., где на заднее сиденье автомобиля мужчины положили предмет, похожий на бойлер или котел, один из мужчин сел на заднее сиденье, а второй - на переднее пассажирское, он заметил у данного мужчины полимерный пакет с содержимым. По указанию мужчин он проехал в с. Краснокумское и остановился на ул. ... в указанном мужчинами месте. За проезд мужчины ему не заплатили, так как не было денег, обещали заплатить позже. После чего выгрузили вышеуказанный котел или бойлер и ушли.

Показаниями свидетеля Свидетель №5 данными на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ он пришел домой около 22 часов и в кухне увидел стоящий на полу двухконтурный котел «Navien Ace-16AN» белого цвета. Он не придал этому значения, на следующий день от брата Свидетель №6 стало известно, что котел принесли двое ребят, намеревавшиеся его продать брату. Позже сотрудники полиции изъяли котел и дрель. С ребятами, которые принесли котел он не знаком. (т. 1 л.д. 95-96)

Показаниями свидетеля Свидетель №6 данными на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 30 минут к нему домой пришел ранее малознакомый парень по имени Роман и предложил купить двухконтурный котел «Navien Ace-16AN». С Романом был еще один парень. Он предложил оставить котел, чтобы посмотрел брат, котел занесли в дом. На следующий день котел изъяли сотрудники полиции. (т. 1 л.д. 97-98)

Суд, оценивая показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №1, ФИО8, оглашенными показаниями свидетелей Свидетель №5, Свидетель №6, находит их достоверными, поскольку они последовательны, не содержат противоречий и взаимосвязаны с исследованными по делу доказательствами, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей, сомнений в их объективности суд не усматривает.

Кроме приведённых показаний потерпевшего и свидетелей, виновность ФИО3 подтверждается материалами уголовного дела и протоколами следственных действий, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. 

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением в виде фототаблицы к нему, подтверждающим, что при осмотре 

<

адрес> края на стене в кухне со слов участвующего Потерпевший №1 отсутствует двухконтурный котел «Navien», а также похищены дрель и инструменты. Створки окна имеют следы взлома. Изъяты следы орудия взлома и обуви. (т. 1 л.д. 5-12)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением в виде фототаблицы к нему, подтверждающим, что в ходе осмотра домовладения 

<

адрес> обнаружены и изъяты двухконтурный котел «Navien», пакет с дрелью «Omax», ключом к ней, а также ножницы по металлу, сверла, шурупы, муфты, канцелярский нож. (т. 1 л.д. 74-79)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что ФИО3 была добровольно выдана пара кроссовок. (т. 1 л.д. 60)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств: мужские кроссовки, отопительный котел марки «Navien Ace-16AN» белого цвета, на всей поверхности котла имеются следы нанесения специального дактилоскопического порошка, дрель марки «Отах 04417», б/у, находится в рабочем состоянии, полимерный пакет с муфтами в количестве 15 штук, шурупами в количестве 15 штук, канцелярский нож, полимерный пакет с 9 сверлами и металлическим ключом (шестигранник), ножницы по металлу. (т. 1 л.д. 91)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого - след обуви, откопированный на отрезок темной дактилопленки размером 297x162мм, изъятый при осмотре места происшествия по 

<

адрес>, оставлен кроссовками на правую ногу, изъятой у ФИО3 (т. 1 л.д. 64-69)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого - след пальца руки, имеющийся на копировальной поверхности отрезка липкой ленты «скотч», изображение которого имеется на фото № в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, оставлен ногтевой фалангой большого пальца правой руки ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. (т. 1 л.д. 129-132)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого - стоимость с учетом износа по состоянию на момент хищения на ДД.ММ.ГГГГ: аналогичного двухконтурного котла «Navien Асе - 16AN», приобретенного в январе 2018 года, составляет 26255 рублей; стоимость аналогичной дрели марки «Отах 04417», приобретенной в январе 2016 года, составляет 2399 рублей. (т. 1 л.д. 191-207)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого ФИО3 обнаруживал на момент правонарушения и обнаруживает в настоящее время умственную отсталость легкой степени, также ФИО3 в период времени, к которому относится инкриминируемое ему деяние, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО3 в настоящее время, также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении к нему принудительных мер медицинского характера ФИО3 не нуждается. (т. 1 л.д. 122-123)

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности ФИО3 и обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния. 

Значительность ущерба суд признает исходя из фактической стоимости похищенного, превышающей 5000 рублей, его значимости для потерпевшего, и материального положения потерпевшего, заработная плата которого составляет 100000 рублей, на его иждивении находятся 2 малолетних детей, супруга не работает, выплачивает кредиты, в том числе ипотечный, в связи с чем, суд находит обоснованным вменение ФИО3 квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину».

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты, суд приходит к выводу, что виновность ФИО3 доказана. 

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства и признав их допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными, суд квалифицирует действия ФИО3 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания ФИО3 в соответствии с требованиями ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи. 

Как обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд у ФИО3 признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему. 

В соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ к иным обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья - диагнозом: легкая умственная отсталость. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ у ФИО3 судом не установлено. 

Суд не может признать в качестве отягчающего наказание обстоятельства, в соответствии с п. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение ФИО3 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку как следует из обстоятельств по данному уголовному делу, употребление подсудимым алкоголя не повлияло на совершение им преступления, органами следствия признаки опьянения не выявлены. Само по себе указание об употреблении алкоголя не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Суд обсудил возможность применения к ФИО3 ст. 64 УК РФ, но оснований для этого не находит, поскольку не имеется исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, в том числе существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Суд считает, что с учетом фактических обстоятельств преступления, и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание в пределах санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа в соответствии с требованиями ст. 46 УК РФ.

В соответствии со ст. 46 УК РФ, размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи.

ФИО3 совершил умышленное тяжкое преступление, работает по найму, его доход составляет около 15000 рублей, в связи с чем, суд считает назначить ФИО3 штраф в размере 100000 рублей.

Положения ст. 73 УК РФ не могут быть применены в связи с тем, что закон допускает назначение условного осуждения только в отношении лиц, которым назначаются предусмотренные ч. 1 ст. 73 УК РФ виды наказаний.

В соответствии с ч. 5 ст. 72 УК п. 1 ч. 10 ст. 109 УПК РФ, в связи с содержанием ФИО3 под стражей до судебного разбирательства, назначенное основное наказание в виде штрафа необходимо смягчить.

Гражданский иск по данному уголовному делу не заявлен, в связи с его возмещением путем возврата похищенного сотрудниками полиции.

Вещественные доказательства, переданные в ходе предварительного расследования законному владельцу на хранение и хранящиеся в камере хранения – вернуть по принадлежности.

Судом в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ расходы по оплате труда участвующего в судебном заседании по назначению адвоката АК № 1 г. 

Георгиевска ФИО4 постановляется компенсировать за счет средств Федерального бюджета, учитывая материальное положение подсудимого.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по которой назначить наказание в виде штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

Зачесть ФИО3 в срок отбывания наказания время предварительного содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ, п. 1 ч. 10 ст. 109 УПК РФ, в связи с содержанием ФИО3 под стражей до судебного заседания, назначенное наказание в виде штрафа в размере 100000 рублей, смягчить и окончательно назначить штраф в размере 60000 рублей.

Меру пресечения в виде запрета определенных действий по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: отопительный котел марки «Navien Ace-16AN», дрель марки «Отах 04417», б/у, полимерный пакет с муфтами в количестве 15 штук, шурупами в количестве 15 штук и канцелярским ножом желтого цвета, б/у, полимерный пакет с 9 сверлами и металлическим ключом (шестигранник), ножницы по металлу, б/у, переданные представителю собственника ФИО9 и пару мужских кроссовок, пару строительных перчаток, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Георгиевскому городскому округу (квитанция №) – оставить до рассмотрения другого выделенного уголовного дела №. 

Основное наказание в виде штрафа в размере 60000 рублей подлежит зачислению по следующим реквизитам: Отдел ....

Расходы по оплате труда участвующего по назначению суда адвоката АК № 1 г. Георгиевска ФИО4 в судебном заседании компенсировать за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Георгиевский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, принесение апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

Судья Н.Г. Анашкина