Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 10 января 2017 г. по делу № 2-269/2017 

Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Никитенко Т.Н.,

при секретаре при секретаре Текеевой Л.Г.,

с участием:

ФИО1, его представителя адвоката Антоновой О.Г.,

представителя органа опеки и попечительства – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело 

по иску ФИО1 к ФИО3 об определении места жительства детей,

и по иску ФИО3 к ФИО1 об определении места жительства детей, об определении порядка общения с детьми и устранении препятствий, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 об определении места жительства детей, указав, что 

<

дата обезличена> он вступил в зарегистрированный брак с ответчицей. От брака имеется дочь ФИО4, 

<

дата обезличена> года рождения и сын ФИО5, 

<

дата обезличена> года рождения. Стороны также воспитывали старшего сына ФИО3 - ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Решением Ленинского районного суда 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена> брак расторгнут, определен порядок общения с детьми. Судебное решение в части общения с детьми ответчик никогда не исполняла, чинила различные препятствия. Свои родительские обязанности ФИО3 надлежащим образом никогда не исполняла и не исполняет в настоящее время. В период брака ответчица постоянно кричала на детей, используя грубую лексику и даже нецензурную брань, беспричинно наказывала детей. Скандалы часто завершались только после вызова мною полиции. По вине ответчицы в семье сложился нездоровый микроклимат, что негативно сказывается на психологическом состоянии, развитии и образовании детей. Дети стали запуганы, замкнуты, неискренни. Дочь старается подольше задержаться в школе, ее успехи в школе нестабильны. В 2015 году ответчик забрала документы сына из школы 

<

номер обезличен>. где он обучался, но в другую школу его не определила. Сын не посещал школу около двух месяцев, пока ФИО1 не принял соответствующие меры. В результате такого поведения ответчика из дома ушел старший сын ФИО6, который стал проживать с бабушкой ФИО7 

<

дата обезличена> дочь, не выдержав оскорблений и унижений со стороны матери, перешла жить к истцу. 

<

дата обезличена> ответчик и трое неизвестных мужчин на выходе из школы схватили дочь Г., которая кричала и сопротивлялась, затолкали в автомобиль и отвезли в 

<

адрес обезличен>вую клиническую психиатрическую больницу. По заявлению матери дочь была освидетельствована, оснований для госпитализации не выявлено. Истец немедленно обратился в органы полиции, по его заявлению проводится проверка. Дочь испытала сильнейшее потрясение, в настоящее время она нуждается в эмоциональной поддержке и помощи психолога. 

В 2012 году истцу удалось провести психологическое обследование сына, В заключении отмечено, что ребенку снятся страшные сны, он боится темных комнат, комнат страха. Эмоциональное состояние ребенка характеризуется большим уровнем тревожности и/или травматических переживаниях, связанных с семьей. Отмечена привязанность ребенка к отцу и желание общаться с отцом. В отношениях с матерью отмечены защитные тенденции ребенка, боязнь нарисовать мать неправильно. На рисунках акцентировано внимание на вербальных конфликтах с матерью, мать нарисована другим цветом, что отражает внутреннюю эмоциональную конфликтность отношений с матерью. Психолог охарактеризовал психоэмоциональное развитие ребенка как невротическое, что может мешать учебе и развитию познавательных процессов. Причина возникновения симптомов, страхов, эмоциональных регрессий может находиться в неблагополучных семейных отношениях, неудовлетворенной потребности ребенка в эмоционально-теплых и более доверительных отношениях. Мать в восприятии ребенка является наиболее отдаленной фигурой. 

Истец полагает, что дети должны проживать с ним, так как он способен обеспечить соблюдение их законных прав и интересов, воспитание с уважением человеческого достоинства, гармоничное развитие, разносторонне образование. Ему принадлежит благоустроенный жилой дом в пригороде 

<

адрес обезличен>, где имеются отдельные комнаты для детей, оборудованные в соответствии с их полом и возрастом. Состояние здоровья истца позволяет воспитывать собственных детей. Истец имеет постоянную работу, приносящую стабильный заработок и не связанную с командировками. С рождения детей он занимается их здоровьем, дошкольным, школьным и внешкольным образованием, отводит в поликлиники, детский сад, школу, кружки и секции, в период каникул организует для них туристические поездки по стране и за рубежом. 

Указал, что мать сможет беспрепятственно осуществлять свои родительские права в порядке ст. 66 Семейного кодекса РФ.

ФИО3 обратилась с самостоятельным иском ФИО1, а также со встречным иском.

Гражданские дела объединены в одно производство.

ФИО3 обосновала свое заявление тем, что решением Ленинского районного суда, 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена> брак, зарегистрированный 

<

дата обезличена> между ними в отделе ЗАГС управления ЗАГС 

<

адрес обезличен>, актовая запись 

<

номер обезличен>- расторгнут. Определен порядок общения с ФИО1 с несовершеннолетними детьми: дочерью ФИО4, 

<

дата обезличена> года рождения и сыном ФИО5, 

<

дата обезличена> года рождения следующим образом: еженедельно по месту жительства отца в отсутствии матери детей ФИО8 Понедельник - с 18-30 до 20-30, Среда с 18-30 до 20-30, Суббота с 10-00 по воскресенье до 18-00 через выходные; Ежегодно в период летних каникул один месяц в течение трудового отпуска ФИО1 по месту его жительства и (или) с выездом на отдых за пределы Российской Федерации; Ежегодно в период зимних каникул, начиная с декабря 2012 года: С 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена>- с матерью ФИО8 С 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> - с отцом ФИО1, чередуя через год этот график между родителями; Ежегодно в день рождения отца - ФИО1 - 24 марта, в день рождения его отца ФИО9 - 25 мая, его матери ФИО10 - 03 февраля по будним дням- с 18 до 20 часов дети Г. и Т. находятся с отцом. Указала, что с сентября 2015 года очень изменилось психологическое состояние дочери ФИО4. Она стала уходить с уроков, пропускать школу, перестала делать домашние задания, помогать с уроками младшему брату, стала сутулиться, вульгарно сидеть, ругаться нецензурно, часами не отвечать на телефонные звонки и не рассказывать где и с кем проводит время, перестала питаться с семьей, тайком ест привезенную кем-то еду с энергетическими напитками, стала агрессивна, дерется с младшим братом. Дочь стала приходить домой с отстраненным взглядом, не позволяет себя обнять, стала боятся людей, свет, стала носить только черную одежду, попыталась выброситься с восьмого этажа а нашей квартиры. Переживая за состояние дочери, ФИО3 решила показать ФИО4 психиатру. 

ФИО3 указала, что дети подвергались насилию со стороны радикально-религиозного верующего ФИО1

Указала, что Г. была похищена. Предполагает, что дочь находится у ФИО1 по адресу: 

<

адрес обезличен>, пер. Зеленый, 1.

Полагает, что встречи детей с ФИО1 и его родственниками негативно отражаются на психологическом состоянии детей, состоянии их здоровья физическом и нравственном. Полагаю, что участие ответчика и его родственников в воспитании детей ФИО4 и ФИО5 не соответствует интересам детей. 

ФИО3 просила в интересах детей, определить их место жительства с ней. 

В судебном заседании ФИО1 и его адвокат Антонова О.Г. исковые требования поддержали, указав, что ФИО4 проживает в настоящее время с отцом, а ФИО5 с матерью.

ФИО3 в судебное заседание не явилась, хотя о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом. О причинах неявки не сообщила. Также уклонилась от проведения судебной экспертизы. В силу положения ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в ее отсутствие. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, несовершеннолетнюю ФИО4, свидетеля ФИО6, заслушав заключение органа опеки и попечительства, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно ст. 63 Семейного кодекса РФ родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей. Родители имеют преимущественное право на обучение и воспитание своих детей перед всеми другими лицами. Родители обязаны обеспечить получение детьми общего образования. Родители имеют право выбора образовательной организации, формы получения детьми образования и формы их обучения с учетом мнения детей до получения ими основного общего образования. 

Согласно ст. 65 Семейного кодекса РФ родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей. При осуществлении родительских прав родители не вправе причинять вред физическому и психическому здоровью детей, их нравственному развитию. Способы воспитания детей должны исключать пренебрежительное, жестокое, грубое, унижающее человеческое достоинство обращение, оскорбление или эксплуатацию детей. Родители, осуществляющие родительские права в ущерб правам и интересам детей, несут ответственность в установленном законом порядке. Все вопросы, касающиеся воспитания и образования детей, решаются родителями то их взаимному согласию исходя из интересов детей и с учетом мнения детей. Родители (один из них) при наличии разногласий между ними вправе обратиться за разрешением этих разногласий в орган опеки и попечительства или в суд. 

Место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей. При отсутствии соглашения спор между родителями разрешается судом, исходя из интересов детей и с учетом мнения детей. При этом уд учитывает привязанность ребенка к каждому из родителей, братьям и сестрам, возраст река, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (род деятельности, режим работы родителей, материальное и семейное положение родителей и другое). По требованию родителей (одного из них) в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, и с учетом требований абзаца второго настоящего пункта суд с обязательным участием органа опеки и попечительства вправе определить место жительства детей на период до вступления в законную силу судебного решения об определении их места жительства. При осуществлении родительских прав родители (лица, их заменяющие) имеют право на оказание им содействия в предоставлении семье медицинской, психологической, педагогической, юридической, социальной помощи. 

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО3 состоят в разводе. 

От брака ФИО1 и ФИО3 имеют двоих детей: дочь ФИО4, 

<

дата обезличена> года рождения, и сына ФИО5, 

<

дата обезличена> года рождения.

Судом также установлено, что между ФИО1 и ФИО3 отсутствует какое-либо взаимодействие и понимание по вопросу воспитания детей и определения места их жительства. 

Так, обе стороны заявили о закреплении проживания обоих детей с ними. 

При этом судом установлено, что в настоящее время Г. проживает с отцом, а Т. – с матерью.

Суд считает, что такой сложившийся порядок проживания детей с родителями и должен быть закреплен судом, поскольку обеспечит стабильность и спокойствие детей.

ФИО3 уклонилась от назначенной по делу судебно-психологической экспертизы. ФИО3 также уклонилась от получения судебного извещения и явки в суд, в связи с чем не представилось возможным заслушать мнение по спору ФИО5, достигшего 10-летнего возраста. 

Как следует из пояснений представителя органа опеки и попечительства, несмотря на имевшиеся ранее проблемы, в настоящее время у Т. наладились посещаемость и успеваемость в школе. 

Как пояснила ФИО4, ее полностью устраивает проживание с отцом, она категорически отказывается жить с матерью, она имеет общение с братом посредством социальных сетей. 

При таких обстоятельствах и в отсутствие заключение эксперта суд полагает необходимым закрепить сложивший порядок проживания детей. 

При этом суд отказывает ФИО3 в устранении препятствий в общении с Г., поскольку судом не установлено, а ФИО3 не доказано, что ФИО1 такие препятствия чинит. Согласно пояснениям самой Г., ребенок сам отказывается с ней общаться. Учитывая, возраст Г. и сложную семейную ситуацию, суд не может обязать ребенка к принудительному общению.

Руководствуясь статьями 67, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Определить место жительства несовершеннолетней ФИО4, 

<

дата обезличена> года рождения, с отцом – ФИО1. 

ФИО1 в удовлетворении требования об определении места жительства ФИО5, 

<

дата обезличена> года рождения, с ним – отказать.

Исковые ФИО3 удовлетворить частично.

Определить место жительства несовершеннолетнего ФИО5, 

<

дата обезличена> года рождения, с матерью – ФИО3. 

ФИО3 в удовлетворении требования об определении места жительства ФИО4, 

<

дата обезличена> года рождения, с матерью – отказать.

ФИО3 в удовлетворении требований об устранении препятствий в осуществлении родительских прав в отношении ФИО4, 

<

дата обезличена> года рождения, и определении порядка общения с детьми - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес обезличен>вой суд через Ленинский районный суд 

<

адрес обезличен> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Н. Никитенко

Мотивированное решение изготовлено 

<

дата обезличена>.

Судья Т.Н. Никитенко