УИД 77RS0002-02-2025-011734-48

Дело № 2А-798/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2025 года г. Москва

Мещанский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Коваль Ю.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сулеймановой Я.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-798/2025 по административному иску Московской административной дорожной инспекции к ФИО1 об установлении временного ограничения на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством до исполнения обязательств по сводному исполнительному производству,  

УСТАНОВИЛ:

Московская административная дорожная инспекция (далее «МАДИ») обратилась с административным иском к ФИО1 об установлении временного ограничения на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством до исполнения обязательств по сводному исполнительному производству, мотивируя тем, что в МОСП по ВАШ № 3 ГУФССП России по Москве имеется сводное исполнительное производство № 943978/24/77047-СД от 24.03.2025 года в отношении должника ФИО1 по взысканию с должника административных штрафов, назначенных ему за совершение административных правонарушений в области дорожного движения, общая сумма задолженности по которому составляет 87 000 рублей, сумма перед МАДИ составила 22 378 рублей 38 копеек. Требования исполнительных документов должником, который был уведомлен о возбуждении исполнительных производств и предупрежден о возможном применения к нему мер принудительного исполнения, не исполняются, следовательно, должник уклоняется от исполнения требований исполнительных документа. Иные меры и исполнительные действия эффективными не являются. 

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в соответствии с действующим законодательством.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в соответствии с действующим законодательством.

Иные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в соответствии с действующим законодательством.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Суд, исследовав материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.    

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно статье 12 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ч. 1 ст. 64 Закона N 229-ФЗ).

В соответствии с пунктом 5 ст. 15 Федерального закона от 15.08.1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

В соответствии со ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований:

требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей;

требований неимущественного характера;

иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

В случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей.

В соответствии с п. 3 ст. 67 вышеуказанного Закона, если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

По смыслу указанной нормы временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации в ходе исполнения требований исполнительного документа, не являющегося судебным актом и выданного не на основании судебного акта, может быть установлено только в случае неисполнения должником в установленный срок без уважительных причин требований исполнительного документа.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, в производстве МОСП по ВАШ № 3 ГУФССП России по Москве находится сводное исполнительное производство № 943978/24/77047-СД от 24.03.2024 года, в отношении должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по взысканию с должника административных штрафов, назначенных 87 000 рублей. Указанное подтверждается справкой о результатах проверки исполнения судебных актов и актов других органов. 

Постановление об объединении исполнительных производств в сводное принято 24.03.2025 года, в указанное сводное исполнительное производства вошли тридцать восемь исполнительных производств, возбужденных на основании постановления по делу об административном правонарушении, постановленных МАДИ.  

В постановлениях о возбуждении исполнительного производства и постановлении об объединении исполнительных производств в сводное, должнику было предложено в течение 5 дней исполнить требования судебного пристава-исполнителя. Указанные законные требования не исполнены. До настоящего времени задолженность не погашена, исполнительные производства не окончены.

В соответствии со ст. 67.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

Согласно части 2 указанной статьи при неисполнении должником-гражданином в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом.

Если исполнительный документ, содержащий требования, указанные в части 2 настоящей статьи, не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом (часть 3 статьи 67.1).

Правилами части 4 статьи 67.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае:

1) если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию;

2) если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания;

3) если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом;

4) если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10 000 руб.;

5) если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа.

Временное ограничение на пользование должником специальным правом, направлено на установление дополнительных гарантий скорейшего и эффективного исполнения требований исполнительных документов, а также является мерой воздействия на должника, не исполнившего указанные требования.

В силу вышеприведенных норм в их взаимосвязи для решения вопроса об установлении ограничений должнику по исполнительному производству имеют значение размер задолженности должника по исполнительному документу на момент решения вопроса об установлении временного ограничения, а также совершение должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа.

Судом установлено, что ФИО1 имеет водительское удостоверение № 9929412532.

На момент рассмотрения настоящего административного искового заявления каких-либо действий, направленных на добровольное исполнение требований исполнительных документов, административным ответчиком не предпринято.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку должником не представлены доказательства того, что требования, содержащиеся в исполнительных документах, были исполнены им добровольно в установленный законом срок, также, не представлены доказательства наличия уважительных причин такого неисполнения. 

С заявлением об отсрочке либо о рассрочке исполнения административный ответчик не обращалась. 

Должнику разъяснялись положения ст. ст. 67, 67.1 Федерального закона от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве», сумма задолженности превышает предусмотренные названными нормами ограничения 30 000 руб. и 10 000 руб., соответственно. 

Судом принято во внимание количество исполнительных документов в отношении должника, общий размер ее задолженности и сроки, в течение которых осуществляется их принудительное исполнение. Обстоятельств, приведенных в законе, препятствующих применению данных мер принудительного исполнения к административному ответчику, судом не установлено. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что обстоятельств, препятствующих применению в отношении должника временного ограничения на пользование специальным правом, а также установлению в отношении должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству, не представлено. 

Сведений о том, что такое ограничение лишает должника единственного источника средств к существованию, в материалах дела не имеется. Оснований полагать такое ограничение является несоразмерным, также, не имеется; ограничение носит временный характер, поэтому прав и законных интересов административного ответчика не нарушает. 

Ввиду приведенного, заявленные требования подлежат удовлетворению. 

В соответствии с п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" в силу ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета. 

Таким образом, с административного ответчика в доход бюджета г.Москвы подлежит взысканию госпошлина в сумме 3000 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 174-177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Московской административной дорожной инспекции к ФИО1 об установлении временного ограничения на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством до исполнения обязательств по сводному исполнительному производств- удовлетворить.

Установить в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по сводному исполнительному производству № 943978/24/77047-СД в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, государственную пошлину в доход бюджета города Москвы в размере 3000 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Мещанский районный суд г. Москвы.

Решение в окончательной форме изготовлено 07.08.2025 года. 

.  

Судья Ю.Н. Коваль