Дело №2-5361/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 августа 2017 года г. Челябинск

Центральный районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи Л.Н. Мокроусовой

при секретаре Ю.Р. Галеевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Страховая группа «АСКО» о признании недействительными условий страхования, взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском (с учётом уточнений) к ООО «Страховая группа «АСКО»» о признании незаконным п.5.7.8 Правил КАСКО о том, что не является страховым случаем повреждение покрышек и колесных дисков, если это не повлекло за собой повреждения других узлов или агрегатов СНТ, взыскании страхового возмещения в размере 31031 рубля 00 копеек, расходов на оплату услуг оценщика в размере 13200 рублей, компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, неустойки в размере 123522 рубля 00 копеек, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу истца, расходов на оплату юридических услуг в размере 15000 рублей.

В основание указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Страховая группа «АСКО»» и ФИО2 заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ договор добровольного страхования транспортного средства марка авто, г/н №, на страховую сумму 990000 рублей, страховая премия составила 123552 рубля. В период действия договора страхования, ДД.ММ.ГГГГ произошло страховое событие – дорожно-транспортное происшествие – наезд на препятствие, в результате которого транспортное средство марка авто, г/н №, получило механические повреждения заднего левого колеса, ущерб от которых составил с учетом износа – 31031 рубль 00 копеек, расходы на оценку – 13200 рублей. ООО «Страховая группа «АСКО»» до настоящего времени страховую выплату по договору не произвело, со ссылкой на п.5.7.8 Правил КАСКО. Считает, что условия страхования о том, что не является страховым случаем повреждение покрышек и колесных дисков, если это не повлекло за собой повреждения других узлов или агрегатов СНТ, противоречат закону.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила о рассмотрении иска в свое отсутствие.

Представитель истца – ФИО3, действующий по доверенности, в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования по доводам, указанным в иске, ссылаясь на возможность замены колес в связи с сезонностью и ремонт ранее полученных повреждений.

Представитель ответчика ООО «Страховая группа «АСКО»» - ФИО4, действующая по доверенности, не признала исковые требование, ссылаясь на злоупотребление правом со стороны истца, поскольку ФИО2 за период действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обратилась в страховую компанию более десяти раз, повреждение колес в соответствии с п.5.7.8 Правил КАСКО не относится к страховому случаю и за повреждение левых колес истец ранее страховую выплату уже получала. 

В связи с чем, в силу положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящий иск в отсутствие не явившегося истца.

Выслушав представителей сторон и исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст.929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определённого имущества (ст.930 Гражданского кодекса РФ).

В силу положений ст.930 Гражданского кодекса РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя, выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Страховая группа «АСКО»» и ФИО2 заключен договор страхования (полис № от ДД.ММ.ГГГГ) транспортного средства марка авто, г/н №, принадлежащего последней на праве собственности, по риску «АВТОКАСКО» на страховую сумму 990000 рублей на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховая премия составила 123552 рубля. 

Данный договор заключен на основании и в соответствии с Правилами добровольного страхования средств наземного транспорта, в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, которые являются неотъемлемой частью договора страхования.

В качестве обоснования заявленных требований истец ссылается на наступление страхового случая – дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ у 

<

адрес>, в результате которого застрахованный автомобиль марка авто, г/н №, управляемый собственником ФИО2, получил механические повреждения заднего левого колеса, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, не оспорено сторонами и судом под сомнение не ставится.

Согласно копии свидетельства о заключении брака II-ИВ № ФИО2 сменила фамилию на «Русинова».

После чего ФИО2 в установленном порядке обратилась в ООО «Страховая группа «АСКО»» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения. Однако, страховая компания страховую выплату в установленные сроки не произвела.

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО1 обратился в ООО «Страховая группа «АСКО»» с досудебной претензией, которая так же оставлена без удовлетворения. В своих уведомлениях страховая компания ссылается на п. 5.7.8 Правил страхования.

В соответствии со ст.ст.1082,15 Гражданского кодекса РФ возмещению подлежат вред и причинённые убытки, под таковыми понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (реальный ущерб).

По смыслу изложенных норм, право лица, которому был причинен вред, должно быть восстановлено в том же объеме, что и до причинения вреда. При таких обстоятельствах страховое возмещение не может быть определено договором с учётом повреждения отдельных частей автомобиля, так как в противном случае возмещение вреда было бы произведено в меньшем объёме, чем причинён вред, и имущество, принадлежащее потерпевшему, было бы приведено в худшее состояние, чем до причинения вреда.

Пунктом 1 ст.422 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Исходя из пункта 2 ст. 940 Гражданского кодекса РФ, согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика, подписанного последним страхового полиса.

В соответствии со ст. 943 Гражданского кодекса РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Аналогичные положения содержатся и в пункте 3 статьи 3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об организации страхового дела в Российской Федерации", и по смыслу которых добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом РФ и настоящим Законом.

Пунктами 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" разъяснено, что при разрешении споров, вытекающих из договоров добровольного страхования имущества граждан, необходимо учитывать, что к договору страхования в той его части, в которой он заключен на условиях стандартных правил страхования, разработанных страховщиком или объединением страховщиков, подлежат применению правила статьи 428 Гражданского кодекса РФ о договоре присоединения. Согласие страхователя с условиями договора, в том числе с правилами страхования, должно быть выражено прямо, недвусмысленно и таким способом, который исключал бы сомнения относительно его намерения заключить договор добровольного страхования имущества на указанных условиях.

Пунктом 5.7.8 представленных истцом Правил страхования предусмотрено, что если договором страхования не предусмотрено иное, не являются страховыми случаями (исключаются из страхового покрытия) в том числе повреждение покрышек и колесных дисков, если это не повлекло за собой повреждения других узлов или агрегатов СНТ, за исключением случаев противоправных действий третьих лиц.

В силу ст. 9 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

При этом, страховой случай включает в себя опасность, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинную связь между опасностью и вредом и считается наступившим с момента причинения вреда (утраты, гибели, установления недостачи или повреждения застрахованного имущества) в результате действия опасности, от которой производилось страхование.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что условия договора страхования, содержащиеся в полисе, Правилах добровольного комплексного страхования автотранспортных средств, в части установления порядка определения размера ущерба при наступлении страхового случая, согласованы сторонами, не противоречат требованиям закона и направлены на обеспечение баланса прав и законных интересов страховщика и страхователя.

Вопреки доводам истца п. 5.7.8 Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств предполагает диспозитивность выбора, поскольку договором страхования между сторонами может быть предусмотрено иное, что так же может быть отражено в полисе страхования в особых условиях.

Страхователь, как следует из договора, согласился с такими условиями договора, с требованиями об изменении условий договора до наступления страхового случая к страховщику не обращался, так же как и не обращался с иском о признании условий договора недействительными, в то время как в силу положений п.1 ст. 168 Гражданского кодекса РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №100-ФЗ, вступившим в силу с ДД.ММ.ГГГГ, за исключением случаев, предусмотренных п.2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

При заключении договора страхования ФИО1 согласилась с его условиями, содержащимися в Правилах добровольного комплексного страхования, являющихся неотъемлемой частью договора, в связи с чем, приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований истцу надлежит отказать. 

Кроме того, согласно п.3 ст.10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховая выплата - денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

Природа страховой выплаты по договору страхования имущества определяется несколькими критериями, а именно: страховая выплата обязательно производится в пользу страхователя (выгодоприобретателя); направлена на возмещение убытков страхователя (выгодоприобретателя), явившихся последствием страхового случая и покрываемых договором страхования; осуществление страховой выплаты носит характер денежной операции, проводимой страховщиком.

В свою очередь, из представленных ответчиком копий материалов выплатного дела по рассматриваемому страховому событию, по страховому событию от ДД.ММ.ГГГГ и по страховому событию от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ранее, по страховым событиям от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком выплачены ФИО1 страховые выплаты в счет возмещения расходов истца на ремонт дисков и колес, в том числе заднего левого колеса.

Вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено суду достоверных доказательств проведения ремонта автомобиля марка авто, г/н №, принадлежащего истцу, в период действия договора страхования между указанными страховыми событиями (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), в том числе подлинников актов осмотра автомобиля. Представленный истцом Бланк заказ №№ от ДД.ММ.ГГГГ, в силу отсутствия квитанции к нему и ненадлежащего оформления, не может являться таким доказательством.

Изложенное приводит суд к выводу о том, что истец и представитель истца злоупотребляют своим правом.

Согласно п.п. 1,2 ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных п.1 настоящей статьи, суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

При таких обстоятельствах, суд не находит законных оснований для удовлетворения исковых требований о признании незаконным п.5.7.8 Правил КАСКО, взыскании страхового возмещения в размере 31031 рубля 00 копеек, расходов на оплату услуг оценщика в размере 13200 рублей, неустойки в размере 123522 рубля, а также компенсации морального вреда, штрафа на основании п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и судебных издержек.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 214 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Страховая группа «АСКО» - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд 

<

адрес>.

Председательствующий Л.Н. Мокроусова