Судья Артюх О.А. Дело № 33-9978/2025

№ 2-1-381/2025

64RS0030-01-2025-000562-23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 декабря 2025 года город Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Агарковой И.П.,

судей Московских Н.Г., Кудряшовой Д.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Павловым М.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании штрафа и процентов за пользование чужими денежными средствами по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Ртищевского районного суда Саратовской области от 25 августа 2025 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Обсудив заявление истца ФИО2 об отказе от исковых требований, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании штрафа и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 

<

дата> между ФИО1 (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен предварительный договор купли-продажи недвижимости, согласно условий которого продавец обязуется продать, а покупатель купить следующий объект недвижимого имущества: - 1/20 доли земельного участка (5 га), категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, земельный участок для сельскохозяйственного производства, общей площадью 100 га, по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №; - 7/100 доли земельного участка (7 га), категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, земельный участок для сельскохозяйственного производства, общей площадью 100 га, по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. Стороны договорились о том, что стоимость доли составляет 

<

данные изъяты>. Покупатель произвел уплату цены доли земельного участка на расчетный счет продавца. Пунктом 9 указанного договора установлено, что в случаи одностороннего отказа, либо уклонению продавца от заключения договора купли-продажи (основного договора), а также при осуществлении продавцом действий, препятствующих заключению основного договора, покупатель имеет право требовать от продавца уплаты штрафа в размере двукратной суммы авансового платежа, выплаченного покупателем в соответствии пунктом 4 и всех произведенных в соответствии пунктом 5 настоящего предварительного договора, а также компенсации своих затрат и понесенных убытков, сумма которых определяется согласно калькуляции покупателя. За период с 

<

дата> по текущее время ответчик так и не передал указанный земельный участок. Разумный срок передачи земельного участка истек.

Между ФИО1 (продавец) и ФИО2 (покупатель) 

<

дата> заключен предварительный договор купли-продажи недвижимости, согласно условий которого продавец обязуется продать, а покупатель купить следующий объект недвижимого имущества: - 1/10 (10 га) земельного участка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, сельскохозяйственное использование, общей площадью 1 000 000 кв.м, по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. Стороны договорились о том, что стоимость доли составляет 

<

данные изъяты>. Покупатель произвел уплату цены доли земельного участка на расчетный счет продавца. За период с 

<

дата> по текущее время ответчик так и не передала указанный земельный участок. Разумный срок передачи земельного участка истек. Ответчик 

<

дата> возвратила денежные средства в размере 

<

данные изъяты> на счет истца, тем самым приняла решение об одностороннем отказе от исполнения заключенных договоров. Учитывая изложенное, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу штраф в размере 

<

данные изъяты> и проценты за пользование денежными средствами в размере 

<

данные изъяты>.

Решением Ртищевского районного суда Саратовской области от 25 августа 2025 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, ФИО2 подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме. В доводах жалобы указывает, что судом первой инстанции не учтено, что между сторонами заключен предварительный договор купли-продажи, а не основной договор купли-продажи.

В возражениях на апелляционную жалобу ФИО1 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В апелляционную инстанцию от ФИО2 в лице его представителя поступило заявление об отказе от исковых требований в полном объеме. Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст.39, 173, 221 ГПК РФ истцу разъяснены и понятны.

Обсудив ходатайство истца об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу, судебная коллегия находит возможным его удовлетворить.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 3 и 4 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В случае непринятия судом отказа истца от иска суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение дела по существу.

На основании абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В силу ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В соответствии со ст. 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, совершенный после принятия апелляционных жалобы, представления, должен быть выражен в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме (п. 1). Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска определяются по правилам, установленным ст. 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу (п. 2).

Поскольку при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции от представителя истца, полномочия которого на отказ от иска предусмотрены доверенностью от 

<

дата>, поступило письменное ходатайство об отказе от ранее заявленных исковых требований в полном объеме, процессуальные последствия такого отказа представителю истца разъяснены и понятны, отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, судебная коллегия считает возможным принять отказ представителя истца от иска, отменить состоявшееся решение суда и прекратить производство по делу.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221, 326.1, 328, 329, 330 ГПК РФ,

определила:

принять отказ ФИО2 от исковых требований к ФИО1 о взыскании штрафа и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решение Ртищевского районного суда Саратовской области от 25 августа 2025 года отменить.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании штрафа и процентов за пользование чужими денежными средствами прекратить.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29 декабря 2025 года.

Председательствующий

Судьи