Дело № 12-228/2018

РЕШЕНИЕ

 

17 июля 2018 года г. Хабаровск

Судья Индустриального районного суда г. Хабаровска Мещерякова А.П.,

с участием представитель ООО ЧОО «ГАРТ» ФИО1., действующей на основании доверенности от 08.02.2018 г.

рассмотрев в судебном заседании жалобу представителя ООО ЧОО «ГАРТ» ФИО1 на постановления об административном правонарушении № 7-45-18-ОБ/76-58/2/9, № 7-44-18-ОБ/76-58/1/9, № 7-46-18-ОБ/76-58/3/9 от 08.02.2018 г., по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, вынесенные государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Хабаровском крае ФИО4 в отношении ООО ЧОО «Гарт», 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №-ОБ/76-58/2/9, №-ОБ/76-58/1/9, №-ОБ/76-58/3/9 от ДД.ММ.ГГГГ вынесенные государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в 

<

адрес> ФИО4, ООО «ЧОО «Гарт» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей за нарушение требований ч.6 ст.136, ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, а именно за несвоевременную выплату заработной платы, невыплату всех сумм после прекращения трудового договора, невыплату компенсации за задержку заработной платы за ноябрь 2017 года.

Определением Индустриального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административные дела №, № г., № в отношении ООО ЧОО «ГАРТ» по ч.6 ст.5.27 КоАП РФ с присвоением объединенному делу №.

В жалобе представитель ООО ЧОО «ГАРТ» ФИО2 поставлен вопрос об отмене постановлений, как незаконного, и возможности применения положений ст.2.9 КоАП РФ. Денежная компенсация работнику за ноябрь 2017 года выплачена ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением №, №, №.

В судебном заседании представитель ООО ЧОО «ГАРТ» ФИО2 поддержал жалобу, ссылаясь на изложенные в ней доводы. Дополнил, что в связи с неуплатой налоговых платежей был арестован расчетный счет общества, в связи с чем были допущены нарушения трудового законодательства.

В судебное заседание государственный инспектор труда (по правовым вопросам) Государственный инспекции труда в 

<

адрес> ФИО3 не явился о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется телефонограмма о рассмотрении дела в его отсутствие, уведомление. 

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст.30.6 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившегося лица. 

Выслушав представителя ООО ЧОО «ГАРТ» ФИО1, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам. 

Административная ответственность, предусмотренная ч.6 ст.5.27 КоАП РФ наступает за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством. 

В соответствии со ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Работник вправе заменить кредитную организацию, в которую должна быть переведена заработная плата, сообщив в письменной форме работодателю об изменении реквизитов для перевода заработной платы не позднее чем за пять рабочих дней до дня выплаты заработной платы.

Исходя из положений ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Проверка ООО ЧОО «Гарт» проводилась на основании распоряжения органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении внеплановой, документарной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя от 18.01.2018 года, по результатам проверки составлен акт, в котором зафиксированы нарушения положений ч.6 ст.136, ст.236 ТК РФ. По данному факту возбуждено дело об административном правонарушении.

Как видно из материалов дела, ФИО5 на основании трудового договора от 01.11.2017 года, приказа № 900 от 01.11.2017 года принят на работу в ООО «ЧОО «Гарт» на должность охранника. ФИО6 на основании трудового договора от 11.08.2017 года, приказа № 701 от 11.08.2017 года принят на работу в ООО «ЧОО «Гарт» на должность охранника. ФИО7 на основании трудового договора от 15.11.2017 года, приказа № 897 от 15.11.2017 года принят на работу в ООО «ЧОО «Гарт» на должность охранника.

Согласно п. 9.2 трудового договора днями выплаты заработной платы установлены 30 число текущего месяца первая половина заработной платы, 15 числа месяца, следующего за расчетным вторая половина заработной платы.

Из документов о начислении и выплаты заработной платы следует, что заработная плата за ноябрь 2017 года выплачена ФИО5, ФИО6 ФИО7 - 25.12.2017 года, что подтверждается платежными поручениями № 5675, № 5653, №5666, тем самым нарушены положения ч.6 ст.136 ТК РФ.

Компенсация за задержку выплаты заработной платы за ноябрь 2017 г. выплачена ФИО5 - 28.03.2018 г. в размере 216 рублей 31 коп., ФИО7 – 28.03.2018 г. в размере 176 рублей 01 копейка ФИО6 выплачена компенсация за задержку заработной платы 25.01.2018 г. в размере 297 рублей 60 коп., в размере 344 рублей 27 коп., что подтверждается платежными поручениями.

Факт совершения ООО ЧОО «Гарт» административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 5.27 Кодекса, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: заявлением ФИО7, ФИО6, ФИО5, распоряжением, актом проверки, протоколом, расчетными листками, платежными поручениями, приказами о принятии на работу.

Доводы заявителя о том, что счета ООО ЧОО «Гарт» были приостановлены 20.03.2018 г. в связи с этим не было возможности произвести выплату компенсации за задержку заработной платы являются не состоятельными, поскольку согласно предписаниям выплата должна быть произведена до 22 февраля 2018 г.

Таким образом, указанные действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 Кодекса.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 Кодекса.

Довод жалобы о необходимости применения положений статьи 2.9 КоАП РФ не может быть принят во внимание.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Обстоятельства совершения административного правонарушения, в результате которого нарушены права работника, гарантированные трудовым законодательством Российской Федерации, исключают признаки малозначительности.

Прекращение производства по настоящему делу в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения является нецелесообразной мерой и не будет способствовать обеспечению реализации задач административной ответственности, а также предупреждению совершения новых правонарушений.

Порядок и срок давности привлечения ООО ЧОО «Гарт» к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

Административное наказание назначено минимальное в пределах санкции частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ. 

При вынесении оспариваемых постановлений должностным лицом не учтены положения части 2 статьи 4.4 КоАП РФ 

В связи с изложенным вынесенные по делу об административном правонарушениях постановления должностного лица подлежат изменению путем назначения ООО ЧОО «Гарт» наказания с учетом требований части 2 ст. 4.4. КоАП РФ.

В соответствии с п.2 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения в порядке надзора жалобы, протеста выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения указанного Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение

При таких обстоятельствах постановления № 7-45-18-ОБ/76-58/2/9, № 7-44-18-ОБ/76-58/1/9, № 7-46-18-ОБ/76-58/3/9 от 08.02.2018 г., по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, вынесенные государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Хабаровском крае ФИО4 в отношении ООО ЧОО «Гарт» подлежат изменению путем назначения ООО ЧОО «ГАРТ» административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 КоАП РФ,

решил:

Постановления № 7-45-18-ОБ/76-58/2/9, № 7-44-18-ОБ/76-58/1/9, № 7-46-18-ОБ/76-58/3/9 от 08.02.2018 г., по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, вынесенные государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Хабаровском крае ФИО4 в отношении ООО ЧОО «Гарт» изменить.

Назначить ООО ЧОО «Гарт» за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

В остальной части постановления оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья А.П. Мещерякова