ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

председательствующий судья суда первой инстанции Тимохина Е.В. (дело № 2-378/2025)

УИД 91RS0022-01-2024-004925-53

судья-докладчик суда апелляционной инстанции Пономаренко А.В. (№33-10488/2025)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 декабря 2025 года город Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Пономаренко А.В.,

судей Балема Т.Г., Каменьковой И.А.,

при секретаре Татариной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Крымской региональной общественной организации «Общество спортсменов рыболовов-любителей «Кара-Даг», ФИО2, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №9 по Республике Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о восстановлении пропущенного срока исковой давности для оспаривания решений общего собрания, признании решений общего собрания недействительными,

по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО3 обратилась в суд с указанным иском, в котором с учетом дальнейших уточнений заявленных требований просит восстановить пропущенный срок исковой давности для оспаривания решений общего собрания Крымской региональной общественной организации «Общество спортсменов рыболовов-любителей «Кара-Даг» (далее – КРОО «Общество спортсменов рыболовов-любителей «Кара-Даг», КРОО «ОСРЛ «Кара-Даг»); признать недействительными, незаконными и отменить решения общих собраний КРОО «Общество спортсменов рыболовов-любителей «Кара-Даг», оформленных протоколами от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на нарушение порядка созыва и проведения общих собраний и отсутствие необходимого кворума при принятии решений

Кроме того, представитель истца указывал на то, что о проведении оспариваемых общих собраний истец ФИО1 уведомлена не была, о наличии принятых на собраниях решениях ей стало известно из ответа КРОО «Общество спортсменов рыболовов-любителей «Кара-Даг» от ДД.ММ.ГГГГ на обращение о предоставлении информации о деятельности общества и ДД.ММ.ГГГГ (в отношении протокола от ДД.ММ.ГГГГ) в рамках рассматриваемого Феодосийским городским судом спора по делу №, в связи с чем срок исковой давности не пропущен.

Решением Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 удовлетворены.

Судом постановлено восстановить ФИО1 срок на обжалование решений общего собрания членов КРОО «Общество спортсменов рыболовов-любителей «Кара-Даг» от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.

Признаны ничтожными решения КРОО «Общество спортсменов рыболовов-любителей «Кара-Даг», изложенные в форме протоколов общего собрания членов КРОО «Общество спортсменов рыболовов-любителей «Кара-Даг» от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с решением суда, ответчик ФИО2 подал апелляционную жалобу, в которой просит судебное постановление отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылался на то, что истцом ФИО1 пропущен установленный законом срок для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями, а также не представлено доказательств того, что оспариваемыми решениями нарушены ее права и законные интересы.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель истца ФИО1 – ФИО3 выразил свое несогласие с приведенными в ее обоснование доводами, считая решение суда законным и обоснованным.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны и третьи лица не явились, были извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не подавали, в связи с чем, на основании положений ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть дело без их участия.

Согласно требованиям Федерального закона Российской Федерации от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации информация о назначенном судебном заседании по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте Верховного Суда Республики Крым.

Заслушав судью-докладчика, пояснения представителя по ордеру истца ФИО1- ФИО4, возражавшей против доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Как установлено судом и следует из материалов дела, КРОО «Общество спортсменов рыболовов-любителей «Кара-Даг» зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре юридических лиц; основной вид деятельности – деятельность прочих общественных организаций и некоммерческих организаций, кроме религиозных и политических организаций.

Согласно Уставу КРОО (новая редакция), утвержденного протоколом общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, Общество является некоммерческой организацией, не имеющей в качестве цели своей деятельности извлечение прибыли и распределения его между членами (пункт 1.8)

Как следует из пунктов 5.1., 5.2. Устава, высшим органом управления Общества является общее собрание, состоящее из членов общества. Общее собрание созывается правлением Общества не реже одного раза в год. Общее собрание членов Общества считается правомочным, если на нем присутствует более половины от общего числа членов Общества. Общее собрание членов Общества вправе принять к своему рассмотрению любой вопрос жизнедеятельности Общества.

Решение по вопросам: утверждение и изменение Устава; избрание сроком на 3 года правления Общества и председателя правления и досрочное их прекращение; определение приоритетных направлений деятельности Общества, принципов образования и использования его имущества; определение порядка приема в состав членов Общества и исключения из числа его членов; принятие решения о порядке и размерах уплаты членских и вступительных взносов; принятие решений о создании Обществом других юридических лиц, об участии Общества в других юридических лицах, о создании филиалов и об открытии представительства Общества; принятие решения о реорганизации и ликвидации Общества, о назначении ликвидационной комиссии (ликвидатора) и об утверждении ликвидационного баланса; утверждение годовых отчетов и бухгалтерской (финансовой) отчётности Общества; избрание ревизионной комиссии и назначении аудиторской Общества или индивидуального аудитора Общества –принимаются не менее 2/3 голосов от числа присутствующих на общем собрании членов Общества.

Решения общего собрания членов Общества оформляются в виде протокола, который подписывается председателем и секретарем общего собрания. Каждый член Общества имеет один голос при принятии решений общим собранием членов.

Согласно п.4.5 Устава КРОО «Общество спортсменов рыболовов-любителей «Кара-Даг», членство в Обществе неотчуждаемо. Осуществление прав члена Общества не может быть передано другому лицу.

ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание КРОО «Общество спортсменов рыболовов-любителей «Кара-Даг», на котором согласно протоколу, подписанному председателем и секретарем собрания, присутствовало 54 члена общества, в том числе 13 членов по доверенности, по повестке дня собрания: 1.Избрать президиум собрания. 2. Отчет председателя ревизионной комиссии.3.Отчет председателя общества о работе.4.Переизбрание председателя общества и ревизионной комиссии.5.Разное(вопрос о контроле за расходованием электроэнергии и воды).6.Вопрос регистрации плавсредств (открытие причала)

Согласно протоколу общего собрания членов Общества КРОО «ОСРЛ «Кара-Даг» от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного председателем, секретарем собрания и председателем общества, на собрании присутствовали всего 65 человек, из них по доверенности 7 человек, повестка дня собрания: 1.Доклад председателя Общества ФИО2 2.Отчет бухгалтера.3 Утверждение калькуляции.4.Отчет ФИО9 по кадастровому вопросу.5.Отчет ревизионной комиссии.6.Перевыборы председателя Общества, членов правления и ревизионной комиссии. 7.Разное.

ДД.ММ.ГГГГ состоялось собрание членов общества КРОО «ОСРЛ «Кара-Даг», на котором согласно протоколу, подписанному председателем, секретарем собрания и председателем общества, присутствовало 51 членов общества, с повесткой дня собрания : 1. Отчет ревизионной комиссии.2.Отчет бухгалтера ФИО5 М.3.Выступление председателя общества ФИО2 4.Разное.

ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание членов КРОО «ОСРЛ «Кара-Даг», оформленное протоколом, подписанным председателем и секретарем собрания, председателем общества, на которым присутствовали 48 членов общества и были приняты решения по повестке дня собрания:1.Отчет ревизионной комиссии в лице ФИО102.Отчет бухгалтера ФИО113.Доклад ФИО9 по оформлению земельного участка.4.Отчет председателя общества ФИО2 5.Разное.

ДД.ММ.ГГГГ состоялось отчетно-перевыборное собрание КРОО «ОСРЛ «Кара-Даг», на котором согласно протоколу присутствовало 26 членов общества и приняты решения по повестке дня собрания 1. Отчет о проделанной работе председателя ФИО2 2. Отчет бухгалтера о финансовой деятельности ФИО113.Отчет ревизионной комиссии ФИО124.Доклад ФИО9 по оформлению документов по земле.5.Разное. 6.Переизбрание председателя общества ФИО13

На общем собрании членов КРОО «ОСРЛ «Кара-Даг» ДД.ММ.ГГГГ, согласно протоколу, подписанному председателем и секретарем собрания, председателем общества, присутствовали 49 человек из 94 и приняты решения по повестке дня собрания:1. Отчет председателя по итогам работы за предыдущий год.2.Отчет бухгалтера по итогам работы и состоянии денежных средств на текущий момент.3.О разработке проекта межевания территории КРОО «ОСРЛ «Кара-Даг».4.Прочие вопросы.

На общем собрании членов общества КРОО «ОСРЛ «Кара-Даг» ДД.ММ.ГГГГ, оформленном подписанным председателем, секретарем собрания, председателем общества протоколом, присутствовали 49 членов общества и приняты решения по повестке дня собрания: 1. Избрать президиум. 2. Отчет председателя общества о работе. Доклад ФИО93.Избрание председателя общества.4.Утверждение проекта межевания. 5.Отчет бухгалтера, утверждение размера членских взносов.6. Переизбрание ревизионной комиссии.7 Разное.

Оспаривая вышеуказанные решения общих собраний членов КРОО «Общество спортсменов рыболовов-любителей «Кара-Даг», представитель истца ФИО1 ссылался на нарушение порядка созыва и проведения общих собраний, которые выразились в том, что никому из участников общества, включая истца, не направлялись уведомление о дате, времени и месте проведения собраний и повестка дня собрания; в протоколах общих собраний не указаны сведения о лицах, принявших участие в собраниях; отсутствует реестр участников общих собраний; протоколы содержат недостоверные сведения о наличии кворума при проведении общего собрания.

Также представитель истца указывал на отсутствие сведений о принятых решениях общих собраний со стороны КРОО «Общество спортсменов рыболовов-любителей «Кара-Даг», о которых представитель истца смог узнать только ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (в отношении протокола от ДД.ММ.ГГГГ), в связи с чем, шестимесячный срок исковой давности для оспаривания выше перечисленных решений общих собраний КРОО «Общество спортсменов рыболовов-любителей «Кара-Даг» не истек.

В суде первой инстанции представителем ответчика КРОО «Общество спортсменов рыболовов-любителей «Кара-Даг» было подано заявление о применении срока исковой давности, мотивированное тем, что истец ФИО1 знала о содержании оспариваемых ею решений общего собрания, так как с 2008 года она является членом общества, собственником многочисленных строений и сооружений в границах земельного участка КРОО «Общество спортсменов рыболовов-любителей «Кара-Даг», на постоянной основе с 2018 по 2023 год оплачивала членские взносы в размере, установленном общим собранием членов общества за ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, на которых принимали участие представители истца, что свидетельствует об осведомленности истца о содержании оспариваемых решений общих собраний членов общества.

Кроме того, ФИО1 является участником группы общества в мессенджере WhatsApp, в котором происходит активное обсуждение всех вопросов по деятельности общества и публикуется информация о принятых решениях.

По мнению ответчика, истец злоупотребляет своими правами и умышленно подала настоящее исковое заявление ДД.ММ.ГГГГ с пропуском установленного законом срока исковой давности для усиления своей позиции по другому гражданскому делу № о взыскании с КРОО «Общество спортсменов рыболовов-любителей «Кара-Даг» в пользу ФИО1 о взыскании излишне уплаченных платежей и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Удовлетворяя настоящие исковые требования ФИО1, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 181.2-181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации и пришел к выводам о том, что оспариваемые решения общих собраний членов КРОО «Общество спортсменов рыболовов-любителей «Кара-Даг», изложенные в форме протоколов от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, являются ничтожными и приняты в отсутствие кворума.

Также суд восстановил ФИО1 срок на обжалование вышеуказанных решений общего собрания членов КРОО «Общество спортсменов рыболовов-любителей «Кара-Даг», поскольку о проведении общих собраний истец не уведомлялась, выписки из спорных протоколов представитель истца ФИО3 получил ДД.ММ.ГГГГ, в суд с данным иском истец обратилась ДД.ММ.ГГГГ, поэтому срок исковой давности не пропущен.

Однако, судебная коллегия не может огласиться в полном объеме с такими выводами суда, которые не основаны на законе.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 12 января 1996 года N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" некоммерческой организацией является организация, не имеющая извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности и не распределяющая полученную прибыль между участниками.

Некоммерческие организации могут создаваться в форме общественных или религиозных организаций (объединений), общин коренных малочисленных народов Российской Федерации, казачьих обществ, некоммерческих партнерств, учреждений, автономных некоммерческих организаций, социальных, благотворительных и иных фондов, ассоциаций и союзов, а также в других формах, предусмотренных федеральными законами (пункт 3 статьи 2 Федерального закона от 12 января 1996 года N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях").

Пунктом 1 статьи 28 Федерального закона от 12 января 1996 года N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" установлено, что структура, компетенция, порядок формирования и срок полномочий органов правления некоммерческой организацией, порядок принятия ими решений и выступления от имени некоммерческой организации устанавливаются учредительными документами некоммерческой организации в соответствии с данным федеральным законом и иными федеральными законами.

Согласно пунктов 1-4 статьи 29 указанного Закона высшими органами управления некоммерческими организациями в соответствии с их учредительными документами являются: коллегиальный высший орган управления для автономной некоммерческой организации; общее собрание членов для некоммерческого партнерства, ассоциации (союза). Состав и компетенция органов управления общественными организациями (объединениями) устанавливаются в соответствии с законами об этих организациях (объединениях).

Основная функция высшего органа управления некоммерческой организацией - обеспечение соблюдения некоммерческой организацией целей, в интересах которых она была создана.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами, к исключительной компетенции высшего органа управления некоммерческой организацией относится решение следующих вопросов: определение приоритетных направлений деятельности некоммерческой организации, принципов формирования и использования ее имущества; изменение устава некоммерческой организации; определение порядка приема в состав учредителей (участников, членов) некоммерческой организации и исключения из состава ее учредителей (участников, членов), за исключением случаев, если такой порядок определен федеральными законами; образование органов некоммерческой организации и досрочное прекращение их полномочий; утверждение годового отчета и бухгалтерской (финансовой) отчетности некоммерческой организации, если уставом некоммерческой организации в соответствии с федеральными законами это не отнесено к компетенции иных коллегиальных органов некоммерческой организации; принятие решений о создании некоммерческой организацией других юридических лиц, об участии некоммерческой организации в других юридических лицах, о создании филиалов и об открытии представительств некоммерческой организации; принятие решений о реорганизации и ликвидации некоммерческой организации (за исключением фонда), о назначении ликвидационной комиссии (ликвидатора) и об утверждении ликвидационного баланса; утверждение аудиторской организации или индивидуального аудитора некоммерческой организации.

Федеральными законами и уставом некоммерческой организации к исключительной компетенции высшего органа управления некоммерческой организацией может быть отнесено решение иных вопросов.

Вопросы, отнесенные настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами к исключительной компетенции высшего органа управления некоммерческой организацией, не могут быть переданы им для решения другим органам некоммерческой организации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.

Общее собрание членов некоммерческой организации или заседание коллегиального высшего органа управления некоммерческой организацией правомочно, если на указанном собрании или заседании присутствует более половины его членов.

Решение указанного общего собрания или заседания принимается большинством голосов членов, присутствующих на собрании или заседании. Решение общего собрания или заседания по вопросам исключительной компетенции высшего органа управления некоммерческой организацией принимается единогласно или квалифицированным большинством голосов в соответствии с настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и учредительными документами.

Согласно пункту 2 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, собственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В пункте 103 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, то есть определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений. В частности, к решениям собраний относятся решения коллегиальных органов управления юридического лица (собраний участников, советов директоров и т.д.).

Согласно пункту 1 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания, и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В силу пункта 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Согласно статье 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В силу статьи 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Статьями 196, 197 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года. Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 5 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Установленный пунктом 5 статьи 181.4 ГК РФ двухлетний срок обжалования решения собрания в судебном порядке является пресекательным, по истечении которого право обратиться в суд перестает существовать. Пресекательный срок восстановлению не подлежит независимо от причин его пропуска.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 5 статьи 1814 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иные сроки не установлены специальными законами (пункт 111).

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что институт исковой давности в гражданском праве имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению хозяйственных договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Таким образом, действующее законодательство связывает возможность применения срока исковой давности с обращением лица в суд с иском по истечении установленного законом срока, исчисляемого со дня, когда лицо фактически узнало или должно было узнать о нарушении своего права, но длительное время не предпринимало действий к его защите.

По смыслу приведенных положений закона и разъяснений, течение срока исковой давности начинается не только в момент, когда лицо достоверно узнало о нарушении своих прав, но и в момент, когда такое лицо должно было узнать о таких обстоятельствах, что в данном случае должно быть оценено в совокупности с принципами разумности и добросовестности действий участников спорных правоотношений.

Материалами гражданского дела подтверждается, что представитель истца ФИО1 обратился в суд с иском об оспаривании решений общих собраний членов КРОО «Общество спортсменов рыболовов-любителей «Кара-Даг» от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ только ДД.ММ.ГГГГ, и ДД.ММ.ГГГГ - в отношении общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском установленного пунктом 5 статьи 181.4 ГК РФ шестимесячного срока.

Истец ФИО1, согласно справке председателя КРОО «Общество спортсменов рыболовов-любителей «Кара-Даг» от ДД.ММ.ГГГГ, является членом общества с 2008 года и собственником лодочных гаражей - боксов с № по №.

Наличие у истца многочисленных объектов недвижимости, расположенных на территории КРОО «Общество спортсменов рыболовов-любителей «Кара-Даг», подтверждается также определением Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по деду № (т.2 л.д.50-54).

Как указано выше, при установлении начала течения срока исковой давности следует принимать во внимание не только момент, когда лицо фактически узнало о нарушении своего права, но и то, когда оно могло и должно было это узнать при проявлении разумной осмотрительности.

По мнению судебной коллегии, при необходимой степени заботливости и осмотрительности истец ФИО1 имела реальную возможность своевременно ознакомится с протоколами общих собраний членов КРОО «Общество спортсменов рыболовов-любителей «Кара-Даг» от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и осуществить защиту своих прав и законных интересов в установленный законом срок, если считала их нарушенными.

Кроме того, доводы представителя ответчика КРОО «Общество спортсменов рыболовов-любителей «Кара-Даг» об осведомленности истца ФИО1 о содержании оспариваемых ею решений общих собраний в связи с оплатой на постоянной основе с 2018 по 2023 год членских взносов в размере, установленном общим собранием членов общества за ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ и участием истца в группе общества в мессенджере WhatsApp, в котором происходит активное обсуждение всех вопросов по деятельности общества и публикуется информация о принятых решениях, стороною истца не опровергнуты.

Сведений, что истец ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ обращалась к председателю КРОО «Общество спортсменов рыболовов-любителей «Кара-Даг» с заявлением о выдаче копий протоколов вышеперечисленных общих собраний материалы гражданского дела не содержат.

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В связи с изложенным, сам по себе факт получения представителем истца ФИО3 на основании поданного им заявления копий протоколов общих собраний членов КРОО «Общество спортсменов рыболовов-любителей «Кара-Даг» за 2018-2022 год ДД.ММ.ГГГГ не является бесспорным основанием для восстановления срока исковой давности на обращение в суд с настоящим иском.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о том, что срок исковой давности стороною истца по оспариванию решений общих собраний членов КРОО «Общество спортсменов рыболовов-любителей «Кара-Даг», оформленных протоколами от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ не пропущен, при этом принял противоположное решение о восстановлении ФИО1 срока на обжалование данных решений общего собрания членов КРОО «Общество спортсменов рыболовов-любителей «Кара-Даг».

Учитывая установленные по делу обстоятельства, с учетом приведенных законоположений и разъяснений, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ФИО1 исковых требований по мотиву пропуска истцом установленного законом шестимесячного срока для обжалования решений общих собраний членов КРОО «Общество спортсменов рыболовов-любителей «Кара-Даг», оформленных протоколами от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ согласно поданного ответчиком КРОО «Общество спортсменов рыболовов-любителей «Кара-Даг» заявления.

В связи с этим, с учетом пункта 2 статьи 199 ГК РФ и разъяснений пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", указанные стороною истца обстоятельства нарушение порядка созыва и проведения вышеуказанных общих собраний правового значения не имеют.

Разрешая исковые требования ФИО1 о признании недействительным решения общего собрания членов КРОО «Общество спортсменов рыболовов-любителей «Кара-Даг», оформленных протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно протоколу общего собрания членов общества от ДД.ММ.ГГГГ на собрании присутствовало 49 членов, к протоколу приложен список присутствовавших на собрании лиц, из которых 10 человек действовали на основании доверенности, что противоречит условиям п.4.5 Устава КРОО «Общество спортсменов рыболовов-любителей «Кара-Даг» о том, что членство в обществе неотчуждаемо, осуществление прав члена общества не может быть передано другому лицу.

Всего в прилагаемом к протоколу общего собрания списке указано 69 лиц, при этом реестр членов общества по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчиками не предоставлен, согласно письму Межрайонной ИФНС №9 по Республике Крым от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ в отношении КРОО «Общество спортсменов рыболовов-любителей «Кара-Даг» отсутствует список членов общества.

При таких обстоятельствах решения на общем собрании членов КРОО «Общество спортсменов рыболовов-любителей «Кара-Даг» ДД.ММ.ГГГГ приняты в отсутствие необходимого кворума, что в силу положений статьи 181.5 ГК РФ свидетельствует о ничтожности принятых решений.

Учитывая изложенное, решение Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении исковых требований ФИО1 подлежит отмене в силу пунктов 3,4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с принятием нового решения о частичном удовлетворении иска и признании недействительными в силу ничтожности решений общего собрания членов КРОО «Общество спортсменов рыболовов-любителей «Кара-Даг» от ДД.ММ.ГГГГ. В удовлетворении остальной части иска следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ отменить, принять новое решение, которым исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Признать недействительными решения Крымской региональной общественной организации «Общество спортсменов рыболовов-любителей «Кара-Даг» (ОГРН 

<

***>), оформленные протоколом общего собрания членов Крымской региональной общественной организации «Общество спортсменов рыболовов-любителей «Кара-Даг» от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья: А.В. Пономаренко

Судьи: Т.Г. Балема

И.А. Каменькова