Дело №

ЗАОЧНОЕ

РЕШЕНИЕ

 СУДА

Именем Российской Федерации

02 октября 2024 года 

<

адрес>

Ногинский городской суд 

<

адрес> в составе:

Председательствующего судьи Юсупова А.Н., 

при помощнике судьи Амелиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Консалтинг «НЗТА» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения,

установил:

ООО Консалтинг «НЗТА» обратилось в суд с иском к КаР. Р.И. о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения, просило суд взыскать с КаР. Р.И. в пользу ООО Консалтинг «НЗТА» задолженность по арендной плате в размере 2 376 877,73 руб., пени за нарушение срока уплаты арендных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 199 175,89 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства по уплате долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 881 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Лайтэкс» и ООО Консалтинг «НЗТА» заключен договор субаренды №. ДД.ММ.ГГГГ между ООО Консалтинг «НЗТА» и КаР. Р.И. заключен договор поручительства к договору субаренды № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с договором поручительства стоимость просроченного обязательства по уплате арендной платы субарендаторы перед арендатором по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 382 255 руб. Поручитель обязался отвечать перед арендатором за исполнение субарендатором своего обязательства по арендной плате в размере 2 382 255 руб., а также отвечать перед арендатором в том же объеме, что и субарендатор, включая уплату неустойки, возмещению судебных издержек по взысканию долга и иных убытков арендатора, связанных с неисполнением или надлежащим исполнением должником своих обязательств по договору аренды. ООО «Лайтэкс» производил оплату в период с 2021 по 2023 годы по договору несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 2 376 877,73 руб. В связи с неисполнением ответчиком обязательств, истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

Представитель истца ООО Консалтинг «НЗТА» ФИО2 в судебное заседание явился, требования иска поддержал в полном объеме.

Ответчик КаР. Р.И. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил, документ, подтверждающий уважительность причины неявки, суду не представил, об отложении слушания по делу, либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Суд находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, судприходит к следующему.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

На основании ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. 

В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны вправе самостоятельно на добровольной основе заключить любой договор на любых условиях, не противоречащих закону.

Пунктом 1 ст. 606 ГК РФ установлено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Положениями ст. 361 ГК РФ предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Лайтэкс» и ООО Консалтинг «НЗТА» заключен договор субаренды №, на основании которого ООО «Лайтэкс» в аренду предоставлено нежилое помещение в 

<

адрес>, здание АБК (встроенная часть), общей площадью 1 000 кв.м.

В соответствии с п. 3.1 договора аренды арендная плата устанавливается на договорной основе и состоит из постоянной и переменной ее части.

Согласно п.п. 3.3, 3.4 оплата постоянной части арендной платы производится ежемесячно в порядке предварительной оплаты до 25 числа месяца, предшествующего отчетному, в размере 100% суммы постоянной части арендной платы, согласно выставленному счету плата переменной части арендной платы производится в течение 5 рабочих дней после выставления счета за оказанные услуги.

Размер постоянной части арендной платы определен в приложении № к договору и изменялся сторонами договора аренды в соответствии с дополнительными соглашениями.

Размер арендной платы за период с 2021 по 2023 годы составил 5 224 107,69 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО Консалтинг «НЗТА» и КаР. Р.И. заключен договор поручительства к договору субаренды № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.1 договора поручительства стоимость просроченного обязательства по уплате арендной платы субарендаторы перед арендатором по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 382 255 руб.

По договору поручительства ответчик КаР. Р.И. обязался отвечать перед арендатором за исполнение субарендатором своего обязательства по выплате задолженности по арендной плате в размере 2 382 255 руб. (п. 1.2 договора поручительства).

Согласно п.п. 2.1 и 2.2 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении субарендатором обеспеченного поручительством обязательства поручитель отвечает солидарно с субарендатором.

Поручитель отвечает перед арендатором в том же объеме, что и субарендатор, включая уплату неустойки, а также возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков арендатора, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязательств по договору аренды.

ООО «Лайтэкс» производил оплату в период с 2021 по 2023 годы по договору аренды несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность в размере 2 376 877,73 руб. 

Согласно п. 4.3 договора (в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ) в случае невнесения ООО «Лайтэкс» арендной платы в установленный настоящим договором срок, предусмотренный п. 3.4 договора, ООО Консалтинг «НЗТА» имеет право начислить пени в размере 0,5% от размера платежа, подлежащего оплате за соответствующий расчетный период за каждый день просрочки.

Согласно расчетам истца пени за просрочку внесения арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили 5 199 175,89 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ООО «Лайтэкс» претензию о погашении задолженности по арендной плате и пени, которая оставлена ответчиком без ответа.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд установив, что ответчик оплату арендных платежей и пени в соответствии с условиями договора поручительства не производил, приходит к выводу об обоснованности требований иска о взыскании задолженности по арендной плате и пени. 

Доказательств обратного суду не представлено. 

Проверив представленные истцом расчеты, суд находит их соответствующим условиям договора аренды и арифметически верными, возражений относительно верности представленных расчетов ответчиком не заявлено, свой контррасчет ответчиком не представлен.

Доказательств подтверждающих, что задолженность по арендной плате и пени ответчиком уплачена полностью либо частично суду не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанные суммы задолженности по арендной плате в размере 2 376 877,73 руб.и пени за нарушение срока уплаты арендных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 199 175,89 руб.

Также подлежат удовлетворению требования иска в части взыскания с ответчика пени начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства по уплате задолженности по арендной плате.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, в том числе государственную пошлину и почтовые расходы.

Из приобщенных к материалам дела платежных поручений усматривается, что истец уплатил государственную пошлину в сумме 60 881 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО Консалтинг «НЗТА» к КаР. Р. И. о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 пользу ООО Консалтинг «НЗТА» задолженность по арендной плате в размере 2 376 877,73 руб., пени за нарушение срока уплаты арендных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 199 175,89 руб., пени начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства по уплате задолженности по арендной плате, расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 881 руб.

Ответчик вправе подать в Ногинский городской суд 

<

адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решениясуда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.Н. Юсупов