Дело № 2а-2571/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 12 декабря 2019 г.

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Земцовой О.Б.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ФИО2,

при секретарях Сейкиной Е.С., Прокудиной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2571/2019 по административному исковому заявлению ФИО3 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Ульяновской области, Инспекции Федеральной налоговой службы по Засвияжскому району г. Ульяновска, Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ульяновска о признании незаконным и отмене требования, возложении обязанности засчитать денежные средства в счет переплаты,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с уточненным иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Ульяновской области о признании незаконным и отмене требования, возложении обязанности засчитать денежные средства в счет переплаты.

Требования мотивированы тем, что ему было выставлено требование № от 25 июня 2019 г., в котором указано, что за ним числится недоимка по транспортному налогу, задолженность по пеням, штрафам, процентам.

На основании данного требования он обязан был уплатить пени в размере 1 526 руб. 40 коп., однако не прописано за какой период ему начислены пени.

Кроме того, в данном требовании ниже таблицы прописано: «Справочно: по состоянию на 25 июня 2019 г. за Вами числится общая задолженность в сумме 7 760 руб. 68 коп., в том числе по налогам (сборам) 4 500 руб., которая подлежит уплате».

К данному требованию приложены два платежных документа на сумму 1 452 руб. 10 коп., и 74 руб. 30 коп.

Из данного требования он не смог понять, за что ему доначислили налог и пени и в каком размере.

При наличии разногласий в части начисления соответствующих пеней он через личный кабинет запросил акт сверки расчетов. На его обращение ему прислали письмо от 16 августа 2019 г., в котором указано, что на 15 августа 2019 г. за ним числится задолженность по транспортному налогу в размере 4 500 руб. и пени в размере 3 317 руб. 42 коп., исчисленные за несвоевременную оплату налога за 2014-2016 г.г., хотя к указанному требованию были приложены два платежных документа – пени на сумму 1 452 руб. 10 коп. и 74 руб. 30 коп. и был установлен срок уплаты до 03 сентября 2019 г.

Не согласившись с вышеуказанным требованием, 09 сентября 2019 г., он направил жалобу в Управление Федеральной налоговой службы России по Ульяновской области.

22 октября 2019 г. он получил ответ на свое обращение, из которого следовало, что его карточки расчета с бюджетом одновременно находились в трех налоговых инспекциях: ИФНС по Ленинскому району г. Ульяновска, где исчислен транспортный налог за период с 2010 по 2014 год; ИФНС России по Засвияжскому району г. Ульяновска, где исчислен транспортный налог за период с 2012 по 2014 год; Межрейонной ИФНС России № 2 по Ульяновской области, где исчислен транспортный налог за 2014-2018 г.г.

С 04 ноября 2003 г. по 27 января 2012 г. он был зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>.

С 30 января 2012 г. по 17 марта 2014 г. он был зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>.

С 17 марта 2014 г. по настоящее время зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>.

По какой причине его карточка расчета с бюджетом из ИФНС России по Ленинскому району г. Ульяновска не была передана в ИФНС России по Засвияжскому району, куда он должен был быть прикреплен по месту прописки в январе 2012 года, ему неизвестно. Каким образом две налоговые инспекции могли исчислять одновременно налоги за 2012, 2013 и 2014 годы, не понятно.

Пени образовались из-за некорректной, неслаженной работы налоговых органов, в частности из-за задержки передачи его карточки расчета с бюджетом из одной ИФНС в другую, не по его вине. Кроме того, 22 декабря 2015 г., транспортный налог за 2014 налоговый период в сумме 4 500 руб., им был оплачен по платежному документу, который ему прислали по почте из налоговой инспекции. Вместе с тем, УФНС России по Ульяновской области указало в своем ответе на обращение, что он ошибочно оплатил не в ИФНС России по Ленинскому району г. Ульяновска, а в ИФНС России по Засвияжскому району г. Ульяновска. В декабре 2015 года его карточка расчета с бюджетом из ИФНС России по Ленинскому району г. Ульяновска давно уже должна была быть передана в ИФНС России по Засвияжскому району г. Ульяновска. Однако налоговая инспекция по непонятным причинам этого не сделала, что само по себе представляет нарушение действующего законодательства и соответственно нарушение его законных прав и интересов.

Кроме того, ему дополнительно к вышеуказанному требованию № от 25 июня 2019 г. еще доначислили транспортный налог за 2017 год в размере 14255 руб., за 1 месяц 2018 г. – 1 286 руб. Однако базовая ставка в 2018 году была 65 руб. за 1 лошадиную силу, соответственно за 1 месяц транспортный налог рассчитывается: 65*235 лошадиных сил/12 и минус 85 руб. (оплачены им за данное транспортное средство за 2018 налоговый период) = 1 187 руб. 92 коп., ему выставили неверно сумму – 1 286 руб.

Считает, что налоговым органом нарушены его права и законные интересы.

Из ответа УФНС по Ульяновской области он узнал, что ему было направлено требование об уплате транспортного налога за 2014 налоговый период № от 13 октября 2015 г. на сумму 4 518 руб. 59 коп. со сроком уплаты до 26 января 2019 г. Однако, данное требование ему не приходило и он его не получал.

В 2016 году ему прислали налоговое уведомление № от 06 августа 2016 г. по транспортному налогу за 2015 налоговый период в сумме 18 517 руб. В данном налоговом уведомлении прописано: «Сумма налога к уплате, с учетом переплаты 4 500 руб. составляет 18 517 руб. Данная сумма была им уплачена 11 ноября 2016 г., так как в уведомлении было указано о сроке уплаты, не позднее 01 декабря 2016 г.

Далее по акту сверки был оплачен транспортный налог за 2016 год – 22 695 руб., за 2017 год – 8 670 руб., за 2018 год – 5 635 руб.

По какой причине Межрайонная ИФНС России № 2 по Ульяновской области не выставляла ему недоимку по транспортному налогу за налоговый период 2014 год, хотя по последнему месту регистрации он прописан уже с марта 2014 года, ему не понятно. Его карточка расчета с бюджетом еще в апреле 2014 года должна была быть передана в данную налоговую инспекцию.

Вместе с тем, требование об уплате налога он не получал и не знал о недоимке по налогу. Также отмечает, что требование об уплате налога должно было быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявлении недоимки. Срок уплаты налога за 2014 налоговый период установлен 01 октября 2015 г. Следовательно, в случае неуплаты налога в указанный срок, налоговый орган 02 октября 2015 г. должен был выявить недоимку и направить до 02 января 2016 г. требование об уплате налога. Однако, никакого требования он не получал.

Более того, в дальнейшем налоговым органом ему в налоговом уведомлении не прописывают сумму недоимки, а также не указывают переплату в размере 4 500 руб.

В период с 2015 г. по июнь 2019 г. он считал, что у него нет задолженности по налогам. И вдруг он получает требование № от 25 июня 2019 г., в котором помимо недоимки по транспортному налогу ему еще доначислили пени в размере 3 260 руб. 68 коп.

Он неоднократно приезжал в налоговые инспекции, где ему пояснили, что они запутались в его перечислениях в связи с изменением места жительства.

Считает, что по недоимке по налогам срок исчисляется с момента выявления недоимки, то есть с 02 октября 2015 г. Следовательно, после 02 октября 2018 г. срок предъявления требования истек. Даже если учитывать трехмесячный срок предъявления требований, срок исковой давности заканчивается 03 января 2019 г.

На данный момент, чтобы пени дальше не начислялись и их размер не увеличился, он был вынужден оплатить по акту сверки транспортный налог в размере 500 руб., пени в размере 3 329 руб. 38 коп.

Считает, что налог и пени начислены незаконно и необоснованно.

Ссылаясь на нормы действующего законодательства просит признать незаконным и отменить требование № от 25 июня 2019 г. в части доначисления транспортного налога в размере 4 500 руб. и пени в размере 3329 руб. 38 коп. за 2014 налоговый период и засчитать денежные средства в размере 7829 руб. 38 коп. в счет переплаты. 

Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о судебном заседании.

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании уточненные административные исковые требования поддержала по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Ульяновской области ФИО2 в судебном заседании с административными исковыми требованиями не согласился. Пояснил в обоснование, что ИФНС России по Ленинскому району г. Ульяновска ФИО3 исчислен транспортный налог за 2014 год на сумму 4 500 руб. со сроком уплаты до 01 октября 2015 г. В связи с несвоевременной оплатой транспортного налога, в соответствии со ст.69 НК РФ, ИФНС России по Ленинскому району г. Ульяновска в адрес ФИО3 направлено требование об уплате транспортного налога за 2014 год № от 16 октября 2015 г. на сумму 4 518 руб. 59 коп. со сроком уплаты до 26 января 2016 г. Указанное требование не было исполнено.

22 декабря 2015 г. ФИО3 ошибочно произведена оплата транспортного налога в ИФНС России по Засвияжскому району г. Ульяновска на сумму 4 500 руб.

В результате в ИФНС России по Ленинскому району образовалась задолженность по транспортному налогу за 2014 год на сумму 4 500 руб., а в ИФНС России по Засвияжскому району г. Ульяновска переплата по транспортному налогу на сумму 4 500 руб.

В связи с изменением места жительства, ИФНС России по Засвияжскому району г. Ульяновска карточка расчета с бюджетом с переплатой в 4 500 руб. передана в Межрайонную ИФНС России № 2 по Ульяновской области. Данная переплата Межрайонной ИФНС России № 2 по Ульяновской области зачтена в начисления по транспортному налогу за 2015 год.

ИФНС России по Ленинскому району г. Ульяновска карточка расчета с бюджетом с задолженностью на сумму 4 500 руб. передана в Межрайонную ИФНС России № 2 по Ульяновской области.

Оплаченная 22 декабря 2015 г. задолженность ФИО3 в размере 4 500 руб. была зачтена в счет оплаты транспортного налога за 2015 год. В налоговом уведомлении № от 06 августа 2016 г. было указано – «с учетом переплаты 4 500 руб.».

11 ноября 2016 г. ФИО3 была произведена оплата транспортного налога за 2015 год на сумму 18 517 руб. Таким образом, административный истец был уведомлен о том, что оплаченный ранее им налог в размере 4 500 руб. был зачтен в счет погашения транспортного налога за 2015 год.

Задолженность по транспортному налогу за 2014 год на сумму 4 500 руб. оплачена 26 августа 2019 г. В связи с несвоевременной уплатой транспортного налога за 2014 год, в период с 02 октября 2-015 г. по 25 августа 2019 г., были начислены пени в размере 1 949 руб. 71 коп. Также за несвоевременную уплату транспортного налога за 2016 год на сумму 22 695 руб., в период с 24 марта 2018 г. по 27 ноября 2018 г. были начислены пени в размере 1 379 руб. 67 коп., которые были также оплачены ФИО3 26 августа 2019 г.

Указанная в требовании задолженность по транспортному налогу в размере 6 851 руб. указана с примечанием «справочно».

По состоянию на 26 ноября 2019 г. задолженность по налогам, сборам, страховым взносам, штрафам, процентам отсутствует.

Просил в удовлетворении исковых требований ФИО3 отказать.

Представитель административного ответчика ИФНС России по Ленинскому району г. Ульяновска в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, из которого следует, что Инспекцией транспортный налог ФИО3 был исчислен за 2014 год в отношении одного транспортного средства, за автомобиль марки ХОНДА CR V, государственный регистрационный знак №, в размере 4 500 руб.

На момент расчета транспортное средство находилось на учете по адресу: 

<

адрес>, в связи с чем и произведено начисление транспортного налога Инспекцией. Инспекциями ФНС России по Засвияжскому и Железнодорожному районам г. Ульяновска транспортный налог за 2014 год в отношении вышеуказанного транспортного средства не исчислялся. Следовательно, начисление транспортного налога за 2014 год ФИО3 Инспекцией произведено правомерно.

Просит отказать в удовлетворении административного иска ФИО3, дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Представитель административного ответчика ИФНС России по Засвияжскому району г. Ульяновска в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица УФНС России по Ульяновской области в судебное заседание не явился, извещен, представлен отзыв на административное исковое заявление, в котором дело просит рассмотреть в отсутствие представителя, в удовлетворении исковых требований ФИО3 отказать.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Из содержания ст. 62 КАС РФ следует, что лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен указанным кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 138 НК РФ акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) в суд в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом и соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.

Акты налоговых органов ненормативного характера, принятые по итогам рассмотрения жалоб (апелляционных жалоб), могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) в судебном порядке.

Акты ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действия или бездействие его должностных лиц обжалуются в судебном порядке.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч.1 ст. 226 КАС РФ).Таким образом, основанием для удовлетворения требований административного истца является совокупность обстоятельств: незаконность оспариваемого действия (бездействия) решения органа либо должностного лица и нарушение незаконным действием (бездействие) решением прав административного истца.

Статьей 57 Конституции России установлено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

По делу установлено, что за ФИО3 зарегистрированы следующие транспортные средства: ХОНДА CR V, государственный регистрационный знак №, (мощностью 150 л.с.) с 12 мая 2010 г. по настоящее время; Форд Эксплорер, (мощностью 243 л.с.), государственный регистрационный знак № с 16 августа 2014 г. по 15 ноября 2016 г.; SKODA YETI, государственный регистрационный знак № (мощностью 105 л.с.) с 03 марта 2016 г. по 12 мая 2018 г.; Ленд Ровер Фрилендер 2, государственный регистрационный знак № (мощностью 160,48 л.с.) с 16 октября 2012 г. по 18 апреля 2016 г.; Тойота Ленд Круисер, государственный регистрационный знак № (мощностью 235 л.с.) с 28 декабря 2016 г. по 18 января 2018 г.

ИФНС России по Ленинскому району г. Ульяновска за 2014 г. за транспортное средство ХОНДА CR V, государственный регистрационный знак № исчислен в размере 4 500 рублей со сроком уплаты – 01 октября 2015 г.

На момент расчета транспортное средство находилось на учете по адресу: 

<

адрес>

ИФНС России по Засвияжскому району г. Ульяновска за 2014 г. был исчислен налог в размере 7 222 рубля со сроком уплаты – 01 октября 2015 г., указанный налог был уплачен ФИО3 22 декабря 2015 г. Кроме того, ФИО3 22 декабря 2015 г. было оплачено в ИФНС России по Засвияжскому району г. Ульяновска 4 500 рублей.

Таким образом, ФИО3 ошибочно произведена оплата транспортного налога в ИФНС России по Засвияжскому району г. Ульяновска на сумму 4 500 рублей.

В результате в ИФНС России по Ленинскому району г. Ульяновска образовалась задолженность по транспортному налогу за 2014 год на сумму 4 500 рублей, а в ИФНС России по Засвияжскому району г. Ульяновска переплата по транспортному налогу за 2014 год в сумме 4 500 рублей.

ФИО3 было направлено требование об уплате транспортного налога за 2014 год № от 16 октября 2015 г. на сумму 4 518 рублей 59 копеек со сроком уплаты до 26 января 2016 г.

В связи с изменением адреса места жительства ИФНС России по Засвияжскому району г. Ульяновска карточка расчета с бюджетом с переплатой в сумме 4 500 рублей передана в Межрайонную ИФНС России № 2 по Ульяновской области.

ИФНС России по Ленинскому району г. Ульяновска карточка расчета с бюджетом передана в Межрайонную ИФНС России № 2 по Ульяновской области с задолженностью на сумму 4 500 рублей.

Межрайонной ИФНС России № 2 по Ульяновской области данная переплата зачтена в счет оплаты по транспортного налога за 2015 год

В налоговом уведомлении № от 06 августа 2016 г. имеется указание на том, что суммы указаны с учетом переплаты – 4 500 рублей.

11 ноября 2016 г. ФИО3 по указанному уведомлению была произведена оплата транспортного налога за 2015 год на сумму 18 517 рублей.

Межрайонной ИФНС России № 2 по Ульяновской области выставлено требование № от 25 июня 2019 г., в котором указано, что за ФИО3 числится задолженность по пеням в размере 1 526 рублей 40 копеек. При этом, в графе требования «наименование налога (сбора) указано: транспортный налог с физических лиц» Также в данном требовании с примечанием «справочно» указано, что за ФИО3 по состоянию на 25 июня 2019 г. числится задолженность в размере 7 760 рублей 68 копеек, в том числе по налогам (сборам) в размере 4 500 руб. 

Как следует из отзыва Межрайонной ИФНС России № 2 по Ульяновской области на административное исковое заявление задолженность ФИО3 в размере 7 760 руб. 68 коп. складывается из 4 500 руб. – задолженности по транспортному налогу за 2014 год. Остальная часть задолженности в размере 3 329 руб. 38 коп. – пени за несвоевременную уплату транспортного налога за 2014 в размере 1 949 руб. 71 коп. Также за несвоевременную уплату налога за 2016 год н6а сумму 22 695 руб., в период с 24 марта 2018 г. по 27 ноября 2018 г. были начислены пени в размере 1 379 руб. 67 коп. 

В силу требований п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ (НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

09 сентября 2019 г. ФИО3 обратился в УФНС по Ульяновской области с жалобой на требование № от 25 июня 2019 г.

УФНС по Ульяновской области направило ФИО3 ответ гот 07 октября 2019 г. на указанное обращение, в котором содержались разъяснения по оплаченным и исчисленным транспортным налогам.

01 ноября 2019 г. ФИО3 подано административное исковое заявление в суд.

Таким образом предусмотренный КАС РФ срок обращения в суд ФИО3 соблюден.

Согласно ст. 52 НК РФ налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента. В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. В налоговом уведомлении должны быть указаны сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, срок уплаты налога, а также сведения, необходимые для перечисления налога в бюджетную систему Российской Федерации.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога, в силу статей 69 и 70 НК РФ, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику независимо от привлечения его к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах.

Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Вместе с тем, требование № от 25 июня 2019 г. предусмотренных Законом сведений не содержит: в нем отсутствует срок уплаты налога, установленный законодательством о налогах и сборах, период времени, за который начислены пени, в требовании не указано основание взимания налога, а также в нем отсутствует указание на налоговые уведомления, на основании которых было выставлено указанное требование.

Таким образом, суд приходит к выводу, что административные исковые требования ФИО3 о признании незаконным и отмене требования № от 25 июня 2019 г. подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, административные исковые требования ФИО3 о возложении обязанности на административных ответчиков засчитать денежные средства в размере 7 829 рублей 38 копеек в счет переплаты не подлежат удовлетворению, поскольку вопрос производства перерасчета и определения имеющейся переплаты отнесен к ведению административных ответчиков, разрешение указанного вопроса не отнесено к компетенции суда.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что административные исковые требования ФИО3 подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить требование Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Ульяновской области № от 25 июня 2019 г.

В удовлетворении административных исковых требований ФИО3 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Ульяновской области, Инспекции Федеральной налоговой службы по Засвияжскому району г. Ульяновска, Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ульяновска о возложении обязанности засчитать денежные средства в счет переплаты, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд города Ульяновска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.Б. Земцова

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>