Мировой судья Корепанова О.А. КОПИЯ 

Дело № 10-49/2017 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Березники 24 октября 2018 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Жаровой Г.Ю.,

при секретаре судебного заседания Нурулиной А.В.,

с участием прокурора Левко А.Н.,

осужденного ФИО1, 

защитника – адвоката Бельтюковой Е.А.,

потерпевшей Гр.В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника прокурора г.Березники Высоцкой О.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 2 Березниковского судебного района Пермского края, и.о. мирового судьи судебного участка № 9 Березниковского судебного района Пермского края от 21 августа 2018 года в соответствии с которым

ФИО1, ..... не судимый,

осужден 21 августа 2018 года в соответствии с приговором мирового судьи судебного участка № 2 Березниковского судебного района Пермского края, и.о. мирового судьи судебного участка № 9 Березниковского судебного района Пермского края по ч. 1 ст. 117, ч. 1 ст. 119, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам ограничения свободы; 

разрешен вопрос по вещественному доказательству и по процессуальным издержкам.

Изложив содержание обжалуемого приговора, доводы апелляционного представления, поддержанные прокурором Левко А.Н.; выслушав потерпевшую Гр.В.; выступления осужденного ФИО1, защитника – адвоката Бельтюковой Е.А., по доводам апелляционного представления полагавших, что приговор мирового судьи судебного участка № 2, и.о. мирового судьи судебного участка № 9 от 21 августа 2018 года следует оставить без изменения, указывая на то, что приговор является законным и обоснованным, с назначением справедливого наказания, суд апелляционной инстанции,

у с т а н о в и л :

Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Березниковского судебного района Пермского края, и.о. мирового судьи судебного участка № 9 Березниковского судебного района Пермского края от 21 августа 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 117 и ч. 1 ст. 119 УК РФ, а именно как причинение физических и психических страданий путем систематического нанесения побоев и иных насильственных действий, не повлекших последствий, указанных в статьях 111 и 112 УК РФ в отношении потерпевшей Гр.В.Е., а также за угрозу убийством потерпевшим Гр.В.Е., Гр.З.В. при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы.

Преступления совершены в г. Березники Пермского края в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре мирового судьи.

Уголовное дело в отношении ФИО1 было рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

На приговор мирового судьи государственным обвинителем Высоцкой О.В. было подано апелляционное представление, в котором поставлен вопрос об отмене приговора мирового судьи судебного участка № 2 Березниковского судебного района Пермского края, и.о. мирового судьи судебного участка № 9 Березниковского судебного района Пермского края, в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона, несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Заявитель апелляционного представления считает приговор мирового судьи незаконным и необоснованным, указывает, что при вынесении приговора, мировым судьей допущено существенное нарушение положений п. 1 ст. 307 УПК РФ, а именно, описанное преступное деяние, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ в описательно-мотивировочной части приговора не соответствует формулировке предъявленного ФИО1 обвинения и фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных мировым судьей при рассмотрении данного уголовного дела.

Возражений на апелляционное представление не поступило.

Прокурор Левко А.Н. на доводах апелляционного представления настаивал, полагая, что приговор мирового судьи подлежит отмене, по изложенным в представлении обстоятельствам. 

Осужденный ФИО1 и защитник-адвокат Бельтюкова Е.А. с апелляционным представлением не согласились, считают приговор мирового судьи законным и обоснованным.

Потерпевшая Гр.В.Е. мнение по доводам представления не высказала.

Потерпевший Гр.З.В. в судебном заседании отсутствовал, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания в установленный ст. 389.11 УПК РФ срок, ходатайств о своем участии в судебном заседании не заявил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть апелляционное представление без участия потерпевшего Гр.З.В.

Заслушав участников судебного разбирательства, проверив представленные материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым, а признается он таковым, если постановлен в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и основан на правильном применении уголовного закона.

Вывод мирового судьи о виновности ФИО1. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 117, ч. 1 ст. 119 УК РФ, является правильными и обоснованными Вывод о доказанности вины осужденного в вышеуказанных преступлениях основан на совокупности исследованных и проверенных в судебном заседании допустимых доказательствах, подробно изложенных в обжалуемом приговоре, которым мировым судьей дана правильная правовая оценка.

К таким доказательствам относятся:

-показания потерпевшей Гр.П.Е., согласно которым, 06 сентября 2017 года ФИО1, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, сватал ее за волосы и потянул. 28 октября 2017 года, ФИО1 вновь схватил Гр.В. за волосы, потащил в комнату и начал пинал по всему телу, в том числе в область живота; угрожал, что убьёт ее. 04 ноября 2017 года, ФИО1, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, подверг избиению ее и Гр.З.В.. Потом достал нож и сказал, что убъет обоих, минут 5 махал ножом; 

-из показаний потерпевшего Гр.З.В. следует, что в начале сентября 2017 года, допускает, что 06 сентября 2017 года, со слов Гр.В. ему стало известно о ссоре с ФИО1, в ходе которой тот схватил Гр.В. за волосы и с силой тянул их, дергал за волосы. Примерно в конце октября 2017 года, допускает, что 28 октября 2017 года со слов Гр.В. узнал, что приходил ФИО1 и подверг ее избиению: хватал за волосы, уронил на пол и наносил удары ногами по всему телу, потащил ее за волосы по полу, при этом нанес несколько ударов ногами по различным частям тела, также наносил удары в подъезде, видел у Гр.В. синяки. Примерно в начале ноября 2017 года, допускает, что 04 ноября 2017 года, к ним в комнату зашел ФИО1, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, был зол и агрессивен, избил его и Гр.В.. 05 ноября 2017 года, ФИО1 вновь подверг его избиению, удары наносил ногами по различным частям тела, размахивал ножом, кричал, что зарежет его и Гр.В., замахивался на них обоих ножом, высказывал в их адрес угрозу убийством. Действия и угрозы ФИО1 он воспринимал реально, испугался осуществления угроз. Гр.В. также испугалась, поскольку ФИО1 был агрессивен, в руках был нож, которым он замахивался на них;

- из показаний свидетеля Гр.К.Н. следует, что со слов знакомой Гр.В.Е. ей известно, что ФИО1 в начале сентября 2017 года таскал ту за волосы, причиняя боль. В конце октября и начале ноября 2017 года, ФИО1 снова подвергал Гр.В.Е. избиению, кроме того избил Гр.З.В., угрожал убийством, кричал, что убьет Гр.В. и Гр.З.В., при этом замахивался ножом. Гр.В. и Гр.З.В. очень испугались действий ФИО1, угрозу восприняли реально;

- из показаний свидетеля Гр.В.О. следует, что со слов Гр.В.Е. ей известно, что в начале сентября 2017 года ФИО1 в ходе ссоры, длительное время дергал и таскал ту за волосы, причиняя физическую боль. В середине ноября 2017 года, ФИО1 подверг избиению Гр.В. и Гр.З.В., кидался на них с ножом, угрожал убить. Гр.В.Е. очень испугалась этих угроз, так как ФИО1 был пьян, агрессивен. Также со слов Гр.В.Е. ей известно, что в конце октября 2017 года ФИО1 сильно избил Гр.В., таскал за волосы, бил ногами по телу, отчего она испытала физическую боль;

- из показаний свидетеля Гр.О.И. следует, что 28 октября 2017 года слышала крик Гр.В.Е. и шум драки. Когда открыла двери, увидела, что Гр.В. лежит на полу на спине, а ФИО1 наносит ей удары ногой по телу. В дальнейшем от Гр.В. узнала, что ФИО1, находился в состоянии алкогольного опьянения. Позже видела у Гр.В. кровоподтеки на ..... 04 ноября 2017 года, слышала, что к Гр.В. и Гр.З.В. приходил ФИО1, слышала из их комнаты крики, угрозы убийством. Позднее Гр.В. рассказала, что Кычанов избил Гр.В. и Гр.З.В., после чего угрожал ножом, замахивался, угрожал убить;

- из показаний свидетеля Гр.А.Е. следует, что видела, как Кычанов избивал Гр.В.. 

Кроме того, виновность ФИО1 подтверждается иными доказательствами, подробно изложенными в приговоре, в том числе: копией протокола принятия устного заявления Гр.В.Е. от 28.10.2017 года, копией карты вызова скорой помощи от 04.11.2017 года; заключением эксперта № от 05.06.2018 года о том, что у Гр.В.Е. зафиксированы: кровоподтеки в ..... Данные повреждения образовались от ударных воздействий твердыми тупыми предметами (предметом) возможно в срок указанный потерпевшей и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью, так как не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Как следует из материалов уголовного дела, осужденный ФИО1, показания которого изложены в приговоре, вину в предъявленном ему обвинении признал частично, пояснил, что 6 сентября 2017 года Гр.В.Е. не бил и не таскал за волосы. По факту избиения Гр.В.Е. 28 октября 2017 года вину признал полностью. 4-5 ноября 2017 года избил только Гр.З.В.. Гр.В. он не бил, а лишь достал нож и пугал им Гр.В., угрожал ей. В отношении Гр.З.В. угроз не высказывал, ножом на него не замахивался.

Таким образом, оценив в совокупности все предоставленные доказательства, мировой судья обоснованно пришел к мотивированному выводу о виновности ФИО1 и правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 117 УК РФ и ч. 1 ст. 119 УК РФ.

Все доказательства получены и исследованы мировым судьей в соответствии со ст. ст. 17, 87, 88 УПК РФ, являются допустимыми, относимыми, а в совокупности достаточными для разрешения вопроса о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемых ему деяний.

Суд апелляционной инстанции находит, что доводы апелляционного представления, безусловно, заслуживают внимание, вместе с тем, пришел к выводу, что приговор мирового судьи подлежит изменению.

Согласно п. 1 ст. 307 УПК РФ, описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

Как видно из приговора, в описательно-мотивировочной части мировым судьей не в полном объеме указаны обстоятельства преступного деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, в совершении которого, в том числе, обвиняется ФИО1, и не соответствуют формулировке предъявленного ему обвинения, однако данные обстоятельства, были установлены и подтверждены непосредственно в судебном заседании показаниями потерпевших Гр.В.Е. и Гр.З.В., свидетелей Гр.О. Гр.В.О., Гр.К.Н., Гр.А.Е., в связи с чем, в описательно-мотивировочную часть приговора мирового судьи следует внести уточнение, дополнив содержание описания совершенного ФИО1 преступного деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ следующей фразой «… высказал в адрес Гр.В.Е. и Гр.З.В. угрозу убийством, у которых были все основания опасаться осуществления данной угрозы, исходя из сложившейся обстановки: ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивно настроен, подверг избиению Гр.В. и Гр.З.В., высказывая угрозу убийством, держал нож в руке».

Кроме того, в обоснование своих выводов о виновности ФИО1 в совершении преступлений, мировой судья сослался, в том числе, на показания допрошенного в качестве свидетеля сотрудника полиции Гр.С.Т. об обстоятельствах систематического нанесения ФИО1 побоев и иных насильственных действий в отношении Гр.В.Е. и угрозе убийством Гр.В. и Гр.З.В. в период сентября-октября 2017 года, ставшие известными ей при беседах с осужденным.

Однако, допрос сотрудников полиции, которые осведомлены об обстоятельствах преступления из бесед с осужденными, противоречит уголовно-процессуальному закону, поэтому ссылка мирового судьи на указанные выше показания свидетеля Гр.С.Т., подлежит исключению из приговора.

Вносимые изменения в решение мирового судьи, не влияют на обоснованность выводов судьи о виновности ФИО1, которая с достаточной полнотой подтверждается другими доказательствами, приведенными мировым судьей в приговоре и не влекут за собой изменений в квалификации действий подсудимого, виде и сроке назначенного наказания.

Руководствуясь ст. ст. 389.13-15,389.20,389.28,389.33,389.35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Березниковского судебного района Пермского края, и.о. мирового судьи судебного участка № 9 Березниковского судебного района Пермского края от 21 августа 2018 года в отношении ФИО1 – изменить:

- описательно - мотивировочную часть приговора уточнить, дополнив содержание описания совершенного ФИО1 преступного деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ фразой «…высказал в адрес Гр.В. и Гр.З.В. угрозу убийством, у которых были все основания опасаться осуществления данной угрозы, исходя из сложившейся обстановки: ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивно настроен, подверг избиению Гр.В. и Гр.З.В., высказывая угрозу убийством, держал нож в руке»;

- исключить из числа доказательств показания свидетеля Гр.С.Т. по обоим преступлениям.

В остальной части судебное решение оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Пермский краевой суд в соответствии с главами 47.1 и 48.1 УПК РФ. 

Председательствующий /подпись/ 

Копия верна. Судья Г.Ю. Жарова