К делу № 2-4646/2025

УИД 23RS0047-01-2023-005232-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2025 года г. Краснодар

Советский районный суд г. Краснодара в составе судьи Симанчева Г.Ф., при секретаре Галаевой А.В., с участием: истцов - ФИО42, ФИО15; представителей ответчика СНТ «Южная Кубань» -ФИО43, ФИО44, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО16, ФИО1, ФИО2, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО3, ФИО24, ФИО25, ФИО4, ФИО26, ФИО5, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО6, ФИО7, ФИО33, ФИО34, ФИО8, ФИО35, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО12, ФИО39, ФИО13, ФИО40, ФИО14, ФИО15 к СНТ «Южная Кубань» о признании недействительным решения общего собрания членов товарищества СНТ «Южная Кубань» от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к СНТ «Южная Кубань», в котором просят признать недействительным решение общего собрания членов товарищества СНТ «Южная Кубань» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ правление СНТ «Южная Кубань» опубликовало повестку дня общего собрания на дату ДД.ММ.ГГГГ со следующими вопросами: 1. годовой отчет председателя и членов правления за 2022 год; 2. годовой отчет ревизионной комиссии за 2022 год; 3; внесение в смету 2023 года графы почтовых и информационных (публикация в газете) расходов, для оповещения садоводов; 4. Финансово-экономическое обоснование, приходно-расходная смета и размер членского взноса для членов и не членов СНТ; 5. Передача электросетевого хозяйства СНТ «Южная Кубань» на баланс ПАО «Россети Кубань», на безвозмездной основе. Целевой разовый сбор, для оплаты топографической съемки с выносом электроопор, в размере 160 руб. с участка; 6. Довыборыв члены правления СНТ «Южная Кубань» из членов товарищества; 7. Рассмотрение заявлений садоводов товарищества; 8. Разное. Иных вопросов не было. Однако указано, что заочная часть голосования должна была быть проведена по вопросам, относящимся только к очному голосованию, согласно правил п.22 ст. 17 ФЗ-217, а именно, ни после проведения очного собрания, а до него, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно. Сами же бюллетени с решениями по вопросам повестки дня просили передавать в правление СНТ в часы приема, в срок до ДД.ММ.ГГГГ до 23.00 часов. Указанная повестка дня полностью противоречила требованиям 1/5 членов товарищества, полученную бывшим председателем ФИО54 от уполномоченных садоводов ФИО43 и ФИО15, что свидетельствует о недействительности созыва собрания, так как выдвинутая повестка дня не соответствовала требованиям садоводов в количестве 135 человек. Истцы выступили с инициативой о проведении внеочередного общего собрания членов товарищества, именно с той повесткой дня, которую ФИО54 получил ДД.ММ.ГГГГ, но не исполнил. В связи с чем истцы организовали проведение внеочередного общего собрания садоводов и назначили дату проведения на ДД.ММ.ГГГГ, раньше чем ДД.ММ.ГГГГ, с целью изменения дел товарищества. ДД.ММ.ГГГГ собрание состоялось, по результатам очно-заочного голосования ФИО43 избрали новым председателем, а самого ФИО54 освободили от должности. ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание членов СНТ «Южная Кубань» в очно-заочной форме, но уже с иной повесткой дня, чем та, которая была опубликована ДД.ММ.ГГГГ. ФИО54 внесены изменения в повестку дня: п.8 «Подтверждение решения предыдущего общего собрания СНТ «Южная Кубань» от ДД.ММ.ГГГГ о переизбрании председателя СНТ «Южная Кубань» в лице ФИО54». Таким образом, повестка дня собрания изменена менее чем за 14 дней до даты проведения собрания. Бюллетени от ДД.ММ.ГГГГ не отражали графы с датой, подписи голосующего, что также является нарушением. Повестка дня при проведении собрания ДД.ММ.ГГГГ не соблюдалась. Собрание вел не лично ФИО54, а ФИО55 – член правления, что противоречит ст. 7.4.7 Устава СНТ «Южная Кубань». В бюллетенях вопрос об избрании председателя не ставился и по факту не обсуждался. Вопросы 1, 2, 4, 5, 6, 7 должны были быть рассмотрены на очном голосовании. Кроме того, указали, что при проведении собрания отсутствовал кворум.

Представитель ответчика СНТ «Южная Кубань», вновь избранная председателем ДД.ММ.ГГГГ ФИО45, действующая на основании Устава, исковые требования иска в предварительном судебном заседании признала в полном объёме. В судебном заседании ФИО45 в интересах СНТ «Южная Кубань» просила суд удовлетворить требования Истцов и соисцов в полном объёме, указывая на необходимость учесть её пояснения в письменных возражениях, изложенных, как правовая позиция от ДД.ММ.ГГГГ.

Соистцы ФИО46, ФИО17, ФИО56, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО52, ФИО39, ФИО23, ФИО38, ФИО24, ФИО25, ФИО4, ФИО58, ФИО26, ФИО53, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО16, ФИО30, ФИО31, ФИО7, ФИО6, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО8, ФИО40, ФИО35, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО36, ФИО37, ФИО57, а также третьи лица ФИО55, ФИО41 в лице своего представителя по доверенности ФИО47, ДД.ММ.ГГГГ не явились в судебное заседание, о дате, времени и месте рассмотрении дела извещены должным образом.

Представитель ответчика Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №16 по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрении дела извещен должным образом.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Статьей 181.3 ГК РФ предусмотрено, что решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силу положений ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В силу требований абзаца 2 пункта 3 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

Согласно п. 5 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Требование истцов и соистцов о признании недействительными решения общего собрания членов СНТ «Южная Кубань» от ДД.ММ.ГГГГ, оформленного протоколом № основаны на утверждении о существенных нарушениях порядка созыва, подготовки и проведения собрания членов СНТ, влияющих на волеизъявление участников собрания, принятие решений в отсутствии кворума и доказательств, подтверждающих прямое волеизъявление участников собрания.

Суд, изучив в ходе рассмотрения дела судом оспариваемый протокол, подлинные бюллетени для голосования на очередном собрании СНТ «Южная Кубань» ДД.ММ.ГГГГ (очная часть) – 1 том, подлинные бюллетени для голосования, содержащие волеизъявления не явившихся членов Товарищества, поступивших в адрес Правления до открытия очередного общего собрания СНТ «Южная Кубань» ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (заочная часть) – 1 том, Регистрационные листы участников очередного общего собрания СНТ «Южная Кубань» ДД.ММ.ГГГГ, а также иные документы, относящиеся к созыву и проведению упомянутого собрания, находит указанные доводы истцов и соистцов обоснованными в силу следующего.

Согласно п. 13 ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения:

1) направляется по адресам, указанным в реестре членов товарищества (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения);

2) размещается на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (при его наличии);

3) размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества.

В соответствии с п. 15 ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ в уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества. Включение в указанный перечень дополнительных вопросов непосредственно при проведении такого собрания не допускается.

Правление товарищества обязано обеспечить возможность ознакомления с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на общем собрании членов товарищества, не менее чем за семь дней до даты проведения общего собрания членов товарищества, в том числе с проектом приходно-расходной сметы, в случае, если повестка общего собрания членов товарищества предусматривает вопрос об утверждении приходно-расходной сметы товарищества. В случае нарушения срока, предусмотренного настоящей частью, рассмотрение указанных проектов документов и иных материалов на общем собрании членов товарищества не допускается (п. 17 ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ).

В рассматриваемом случае, при проведении собрания членов СНТ «Южная Кубань» отмеченные положения учтены не были.

Судом установлено посредством представления нотариального протокола исследования доказательств, подтверждающего публикацию объявления от ДД.ММ.ГГГГ без наличия вопросов, впоследствии указанных в бюллетенях для голосования.

Заинтересованными третьими лицами не предоставлены документы, подтверждающие соблюдение ими как органами правления п. 11.3 Устава СНТ «Южная Кубань» и п.13 ст.17 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ о публикации объявления о созыве собрания от ДД.ММ.ГГГГ в редакции с перечнем вопросов, включенных в бюллетени для голосования не менее чем за две недели до дня его проведения. Сам факт начала голосования по вопросам ДД.ММ.ГГГГ, без наличия доказательств своевременного опубликования перечня вопросов, не означает соблюдение правил созыва общего собрания.

Судом установлено, что объявление о повестке дня опубликовано ДД.ММ.ГГГГ, начало заочного голосования началось ранее начала истечения срока двух недель, а именно на четырнадцатый день – ДД.ММ.ГГГГ, что также противоречит императивным нормам п.15 ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ.

Первоначальное уведомление о собрании от ДД.ММ.ГГГГ содержало 8 пунктов повестки дня, где п. 8 именовался "Разное".

К ДД.ММ.ГГГГ (за 9 дней до собрания) в повестку дня были внесены изменения: п. 8 переименован на "Подтверждение решения предыдущего общего собрания СНТ «Южная Кубань» от ДД.ММ.ГГГГ о переизбрании председателя СНТ «Южная Кубань» в лице ФИО54; Добавлен новый п. 9 "Разное".

Нотариальный протокол исследования доказательств (фотоснимки) от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает наличие фотоснимков уведомлений на информационных досках с датой ДД.ММ.ГГГГ, содержащих иную повестку дня.

Нарушение срока: Согласно п. 13 и п. 15 ст. 17 ФЗ-217 уведомление должно быть размещено не менее чем за две недели до дня проведения собрания. Изменение повестки дня менее чем за 14 дней является нарушением.

Дополнительно суд установил, что изменение повестки ДД.ММ.ГГГГ, также является нарушением, если оно не было доведено до сведения членов СНТ заранее, иных доказательств опровергающих доводы истцов, третьими лицами не представлены.

В соответствии со ст. 181.5 ГК РФ, решение общего собрания ничтожно, если оно принято по вопросу, не включённому в повестку дня, за исключением случая, когда в собрании приняли участие все члены СНТ.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», исходя из принципа процессуального равноправия сторон и учитывая обязанность истца и ответчика подтвердить доказательствами те обстоятельства, на которые они ссылаются, необходимо в ходе судебного разбирательства исследовать каждое доказательство, представленное сторонами в подтверждение своих требований и возражений, отвечающее требованиям относимости и допустимости (статьи 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснений, установленных в п. 118 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. №25, гражданско-правовое сообщество представляет собой юридическое лицо, то оно является ответчиком по иску о признании решения недействительным. Участники, голосовавшие за принятие решения, могут вступить в дело в качестве третьих лиц без самостоятельных требований на стороне ответчика

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, согласно ст. 43 ГПК РФ могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судом первой инстанции судебного постановления по делу, если оно может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, а также на предъявление встречного иска и требования принудительного исполнения решения суда.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования истца.

Анализируя данные нормы закона, исходя из предмета и оснований заявленного иска, ответчик обязан доказать факты, на которые он ссылается как на основания своих возражений относительно исковых требований. Под обстоятельствами, обосновывающими требования и возражения сторон, понимаются юридические факты, с которыми закон, применяемый по делу, связывает правовые последствия для сторон в делах искового производства.

На дату подачи настоящих исковых требований по Уставу СНТ «Южная Кубань» без доверенности действовала вновь избранная председатель ФИО43

Третьи лица ФИО55 и ФИО54, согласно разъяснений, изложенных в п. 118 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», привлечен в качестве третьего лица, имели также право по правилам ст. 43 ГПК РФ, предъявлять по своему усмотрению все доказательства приобретения принятия их в члены товарищества на общих собраниях, проводимых ранее, на основании документов, подтверждающих их право собственности на земельные участки, пользуясь процессуальными правами и обязанностями стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, а также на предъявление встречного иска и требование принудительного исполнения решения суда.

Судом изучено и установлено, что вся документация юридического лица СНТ «Южная Кубань» до настоящего времени находится лично у ФИО54, доводы его представителя ФИО47 о том, что документы находились в здании правления, опровергаются актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, сделанным комиссией, приложенным к объяснениям от ДД.ММ.ГГГГ в отдел полиции, а также теми обстоятельствами, что лично ФИО54 представлялся реестр садоводов на дату ДД.ММ.ГГГГ и подлинники бюллетеней, листы для голосования. Таким образом, ФИО54 как третьему лицу ничего не препятствовало прикладывать все относимые и допустимые доказательства, опровергающие доводы истцов, в материалы настоящего дела.

В силу пункта 1 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Более того, согласно ч.19 ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" общее собрание членов товарищества правомочно, если на нем присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

Согласно п.1 ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Судом проверены реестры регистрации участников общего собрания СНТ «Южная Кубань» ДД.ММ.ГГГГ, представленные оригиналы бюллетеней, из которых не представляется возможным с достоверностью установить соблюдение кворума при принятии оспариваемых решений.

Кроме того, в силу требований ч.2 и ч.3 ст. 12 Федерального закона "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 29.07.2017 N 217-ФЗ прием в члены товарищества осуществляется на основании заявления правообладателя садового или огородного земельного участка, расположенного в границах территории садоводства или огородничества, которое подается в правление товарищества лично либо посредством почтового отправления (заказным письмом) для его последующего рассмотрения правлением товарищества. Данная редакция Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ.

В члены товарищества могут быть приняты собственники или в случаях, установленных частью 11 настоящей статьи, правообладатели садовых или огородных земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества.

При этом согласно ч.5 ст.16 в силу требований ч.2 и ч.3 ст. 12 Федерального закона "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 29.07.2017 N 217-ФЗ председатель товарищества, члены правления товарищества, ревизионная комиссия (ревизор) избираются на общем собрании членов товарищества на срок, установленный уставом товарищества, но не более чем на пять лет из числа членов товарищества тайным или открытым голосованием. Решение о порядке голосования (тайное или открытое) по вопросам, указанным в настоящей части, принимается общим собранием членов товарищества простым большинством голосов от общего числа присутствующих на таком собрании членов товарищества. Одно и то же лицо может переизбираться неограниченное количество раз на должности в органах товарищества.

Таким образом, председатель товарищества должен избираться тайным или открытым голосованием из числа членов СНТ.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что на момент избрания председателем СНТ «Южная Кубань» и своего переизбрания, ФИО54 включительно до ДД.ММ.ГГГГ не имел в собственности земельного участка на территории СНТ, таким образом, не мог быть избранным и переизбранным ДД.ММ.ГГГГ, и как следствие подписывать протокол оспариваемого общего собрания правомочий не имел, не мог быть председателем правления и подписывать протоколы правлений, в том числе подписывать объявление о созыве общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ с повесткой дня исключающей полностью требования 135 садоводов от ДД.ММ.ГГГГ, переданных под роспись лично ФИО54 через ФИО43 и ФИО15.

В обжалуемом протоколе от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют сведения об избрании общим собранием членов счётной комиссии, однако, представителем ФИО54 по доверенности ФИО47, в 2025 году представлены акты с подсчётом голосов за подписью ФИО48, ФИО49, ФИО50, что позволяет сделать выводы о явном нарушении п.4 ст.181.2 ГК РФ.

В связи с чем суд, соглашается с доводами истцов о нарушениях при составлении оспариваемого протокола от ДД.ММ.ГГГГ, и отсутствии перечня всех вопросов, которые должны быть отражены в протоколе общего собрания, в соответствии с нормами в п.4 ст.181.2 ГК РФ. В соответствии с указанной нормой в протоколе о результатах очного голосования должны быть указаны: дата и время проведения заседания, место проведения заседания и (или) способ дистанционного участия членов гражданского-правового сообщества в заседании, а в случаях заочного голосования - дата, до которой принимались документы, содержащие сведения о голосовании членов гражданско-правового сообщества, и способ отправки этих документов, сведения о лицах, принявших участие в заседании, и (или) о лицах, направивших документы, содержащие сведения о голосовании, результаты голосования по каждому вопросу повестки дня, сведения о лицах, проводивших подсчет голосов, если подсчет голосов был поручен определенным лицам, сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол, сведения о ходе проведения заседания или о ходе голосования, если участник гражданско-правового сообщества требует их внести в протокол, сведения о лицах, подписавших протокол.

Суд, изучив протокол собрания от ДД.ММ.ГГГГ, приходит к выводу о том, что он приведенным требованиям не соответствуют.

В случае, если вновь принятым Федеральным законом ухудшаются положения всех членов товарищества, то во времени, до момента внесения изменений в Устав, будут действовать нормы Устава, если они будут улучшать права членов товарищества. Поскольку высшим органом правления товарищества является общее собрание, которое, принимая Устав СНТ «Южная Кубань» от ДД.ММ.ГГГГ в п.п. 4.5, 4.5.1 Устава вопрос о приёме в члены товарищества отнесло к решению общего собрания членов товарищества, то Федеральный закон №312-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, вносивший изменения в п. 16 ст. 18 ФЗ-217, определяющий вопрос к решению к органу правления по своей силе меньшим, чем высший орган правления -общее собрание, то требования Федерального закона №312-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ смогут применяться данным сообществом только после внесения изменений в Устав на очередном общем собрании. Поскольку Устав СНТ «Южная Кубань», принятый протоколом общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ действует и в настоящее время до момента его изменений, то все члены товарищества «Южная Кубань» должны руководствоваться в вопросе о принятии в члены товарищества именно требованиями п. 4.5 Устава. Федеральным законом №312-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ в п.п.7 п. 1 ст. 17 ФЗ- 217 вопрос об исключении граждан из числа членов товарищества, определение порядка рассмотрения заявлений граждан о приёме в члены товарищества к исключительной компетенции общего собрания. Такого порядка, который бы определял порядок рассмотрения заявлений граждан о приёме в члены товарищества до настоящего времени на общих собраниях не принималось, также как и самих изменений в Устав, сторонами в дело не представлено.

В связи с чем, доводы ФИО55 о том, что ее могли принять в члены правления, на заседании правления ДД.ММ.ГГГГ, согласно её заявления от ДД.ММ.ГГГГ, в отсутствии утверждённого общим собранием членов товарищества порядка рассмотрения заявлений граждан о приёме в члены товарищества, несостоятельны, противоречат требованиям п.п.7 п. 1 ст. 17 ФЗ- 217 и требованиям Устава.

Установлено, что ФИО55 приобрела право на земельный участок по 

<

адрес> в СНТ «Южная Кубань» с момента государственной регистрации, ДД.ММ.ГГГГ. ФИО54 приобрел право собственности ДД.ММ.ГГГГ. В объявлении о созыве общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ в повестке дня отсутствовал вопрос о принятии в члены товарищества новых собственников.

Пункт 22 ст. 17 ФЗ-217 устанавливает: «По вопросам, указанным в пунктах 1, 2, 4 - 6.1, 10, 17, 21 - 24 и 26 ч. 1 настоящей статьи, проведение заочного голосования не допускается, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. При введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части решения общего собрания членов товарищества могут быть приняты путем проведения заочного голосования...»

Установлено, что в момент проведения созыва собрания ДД.ММ.ГГГГ и даты собрания ДД.ММ.ГГГГ - на территории РФ не было режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации. Режим был введен в 2020 году при COVID -19, но к 2023 году регулярные собрания проводились в обычном порядке.

Таким образом, третьи лица, не представили доказательств, каким образом, при заочном голосовании, начавшемся с ДД.ММ.ГГГГ, садоводы могли ознакомиться с отчётом о проделанной работе председателя и правления за 2022 год, а также принять смету на 2023 год, при наличии императивных норм о запрете, установленных в п. 22 ст. 17 ФЗ-217.

Суд изучил, представленные копии бюллетеней и истребованные оригиналы этих бюллетеней, в том числе описи листов по ФИО Садоводов по очному голосованию, оформленные описью, за подписью ни избранными общим собранием лицами счётной комиссии ДД.ММ.ГГГГ. Установлено, что подсчёт кворума осуществлялся не по лицам, а по количеству земельных участков, в противоречии требовании п.19 ст.17 ФЗ-217, в т.ч. требований п. 4.10 Устава СНТ «Южная Кубань», когда Общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей, но не земельных участков, а каждый член Товарищества независимо от принадлежащих ему земельных участков, обладает одним голосом, при проведении общего собрания членов Товарищества.

Кворум - это установленное законом минимальное количество участников общего собрания, необходимое для того, чтобы такое собрание считалось состоявшимся.

В материалах дела имеется реестр садоводов актуальный на дату ДД.ММ.ГГГГ реестр членов СНТ «Южная Кубань» по 650 земельным участкам (см. Том 2 л.д. 124-137), заверен ФИО54

Для возможности установления количества собственников – людей, именно реестр ФИО54 с л.д. 124-137 том 2, был разбит по людям и представлен в материалы дела Ответчиком.

По реестру ФИО54 на л.д. 124-137 Том 2 значатся 536 человек.

Расчёт кворума: 536/2=268+1= 269 человек должно проголосовать.

Суд изучил и сопоставил данные реестра с л.д. 124-137 Том 2 и все бюллетени, представленные в материалы дела, проверил таблицу по реестру людей, с отметками, кто и как голосовал, очно или заочно, собственник или нет.

По итогу, суд соглашается с ответчиком, что подсчёт голосов в обжалуемом протоколе от ДД.ММ.ГГГГ велся по земельным участкам. В перерасчете на людей, представлены бюллетени от 120 человек проголосовавших очно, и 108 человек проголосовавших заочно, всего от 228 человек.

При этом, как описывалось выше, все бюллетени для заочного голосования по вопросам общего собрания, относящиеся только к очному собранию в количестве 108 – ничтожны, т.к. на момент проведения режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории РФ или на её части не было (см. п. 22 ст. 17 ФЗ-217), дополнительно в п. 8.5.5. Устава СНТ «Южная Кубань» указано по каким именно вопросам невозможно голосовать заочно до проведения очного голосования.

Изложенные выше обстоятельства в своей совокупности дают суду основания для признания недействительными решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, оформленного протоколом за №.

Судом установлено, что допущенные в нарушения порядка созыва, подготовки и проведения собрания являются существенными.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1, ФИО16 и иных Соистцов в части признания недействительными решения упомянутого общего собрания СНТ «Южная Кубань» от ДД.ММ.ГГГГ, оформленного протоколом № подлежат удовлетворению.

Признавая недействительным решение общего собрания СНТ «Южная Кубань» оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ суд исходил, в том числе из отсутствия доказательств соблюдения кворума при принятии решений, и того факта, что ФИО54 включительно до ДД.ММ.ГГГГ не имел в собственности земельного участка на территории СНТ, не мог осуществлять полномочия председателя правления и действовать без доверенности от имени юридического лица, не мог быть избранным и переизбранным ДД.ММ.ГГГГ, тем более выносить для голосования вопрос о подтверждении своего переизбрания по протоколу от ДД.ММ.ГГГГ и как следствие подписывать протокол

Доводы представителя ФИО54 по доверенности ФИО47 о пропуске соистцами срока исковой давности, как и требования об отказе в удовлетворении исковых требований, суд считает подлежащими отклонению, поскольку исковое заявление основных истцов было подано в пределах шестимесячного срока, установленного ст. 181.4 ГК РФ. Все присоединившиеся лица рассматриваются как единая группа с единой датой подачи иска — ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Согласно пункту 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Пунктом 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Как разъяснено в пунктах 111-112 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской федерации), если иные сроки не установлены специальными законами.

Общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети "Интернет", на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение.

Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное.

Срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными пунктом 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно требований пункта 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Между тем, в судебном заседании установлено, что первоначальные исковые требования подали ДД.ММ.ГГГГ, остальные истцы, привлечены и смогли узнать о принятых решениях в обжалуемых протоколах при присоединении к исковым требованиям, в том числе при проведении внеочередного общего собрания ДД.ММ.ГГГГ и общего собрания ДД.ММ.ГГГГ. Ранее истцы не имели возможности в открытом доступе ознакомиться с решениями в обжалуемых протоколах. Иных опровержений и доказательств третьи лица на стороне ответчика не представили, а сам ответчик, в лице вновь избранного правления, исковые требования истцов признал.

Оценив в совокупности доказательства по делу, позицию сторон, суд приходит выводу о законности и обоснованности заявленных требований и их удовлетворении в полном объеме.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО16, ФИО1, ФИО2, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО3, ФИО24, ФИО25, ФИО4, ФИО26, ФИО5, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО6, ФИО7, ФИО33, ФИО34, ФИО8, ФИО35, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО12, ФИО39, ФИО13, ФИО40, ФИО14, ФИО15 к СНТ «Южная Кубань» о признании недействительным решения общего собрания членов товарищества СНТ «Южная Кубань» от ДД.ММ.ГГГГ – удовлетворить.

Признать недействительным решение общего собрания членов товарищества СНТ «Южная Кубань» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) от ДД.ММ.ГГГГ.

Отменить обеспечительные меры, принятые определением Советского районного суда г. Краснодара от 06 июня 2023 года, снять запрет Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Краснодарскому краю с регистрации изменений, вносимых в единый государственный реестр юридических лиц в отношении СНТ «Южная Кубань» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, КПП 231201001).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 19 декабря 2025 года.

Судья Г.Ф. Симанчев