ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 декабря 2017 года п. Ибреси

Судья Ибресинского районного суда Чувашской Республики Александров Ю.Н.,

рассмотрев дело о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях Максимовым ФИО6, 

<

данные изъяты> не привлекавшимся к административной ответственности в течение года за совершение однородного административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил иные насильственные действия в отношении Потерпевший №1, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, которые не содержат уголовно наказуемого деяния при следующих обстоятельствах.

Из протокола об административном правонарушении от 26 декабря 2017 года следует, что 01 декабря 2017 года в 15 часов 00 минут ФИО1, находясь 

<

адрес> Чувашской Республики, в ходе возникшей на почве личных неприязненных отношений ссоры нанес один удар черенком штыковой лопаты по правой руке в область локтевого сустава Потерпевший №1, причинив ему телесное повреждение в виде ушиба правого локтевого сустава, не причинившее вреда здоровью, а также физическую боль и моральные страдания. 

В суде лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 полностью признал изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства. В содеянном раскаялся.

Потерпевший Потерпевший №1 в суде показал, что действительно ДД.ММ.ГГГГ на участке домохозяйств 

<

адрес> Чувашской Республики между ним и ФИО1 произошла ссора из-за границ земельных участков, в ходе которой последний ударил его черенком лопаты по правой руке, от чего он почувствовал физическую боль и испытал моральные страдания. В настоящее время они примирились, претензий он к ФИО1 не имеет и просит строго не наказывать. 

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив протокол об административном правонарушении, приобщенные письменные доказательства, судья приходит к следующему. 

Нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Из заявления Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он просит привлечь к ответственности в соответствии с действующим законодательством ФИО1, который в огороде хозяйства 

<

адрес> Чувашской Республики на почве личной неприязни ударил его черенком штыковой лопаты по правой руке, причинив физическую боль и моральные страдания. 

В своих объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 полностью подтвердил изложенные в своем заявлении о привлечении ФИО1 к ответственности обстоятельства совершения в отношении него иных насильственных действий.

Из объяснений ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Потерпевший №1 является ее мужем и с его слов ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и их соседом ФИО1 на границе их огородов произошла ссора, в ходе которой последний ударил его черенком лопаты по правой руке в область локтевого сустава.

Согласно объяснениям ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, она является медицинской сестрой хирургического кабинета БУ «

<

данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ на прием обратился Потерпевший №1 с жалобами на боль в правом локтевом суставе. Со слов последнего ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ в огороде хозяйства 

<

адрес> Чувашской Республики ему нанес удар лопатой в область правой руки сосед ФИО1 

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной фототаблицей подтверждается, что им является участок местности в хозяйстве Потерпевший №1, расположенном по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>. Участвующий в ходе осмотра ФИО1 принес из своего хозяйства лопату и показал, что на данном участке местности этой лопатой он ДД.ММ.ГГГГ нанес один удар по правой руке Потерпевший №1 Штыковая металлическая лопата с деревянным черенком была изъята. 

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Потерпевший №1 выставлен диагноз: «Ушиб правого локтевого сустава» - не может быть оценен по степени тяжести причиненного вреда здоровью, так как каких-либо костно-травматических повреждений, функциональных расстройств травматического характера в представленных медицинских документах не отмечено. 

Согласно справке ИБД-Регион, ФИО1 в течение года к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения не привлекался.

В соответствии со ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Совокупностью исследованных в суде письменных доказательств полностью подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь на границе домохозяйств 

<

адрес> Чувашской Республики, в ходе возникшей на почве личных неприязненных отношений ссоры нанес один удар черенком штыковой лопаты по правой руке в область локтевого сустава Потерпевший №1, причинив ему телесное повреждение в виде ушиба правого локтевого сустава, не причинившее вреда здоровью, а также физическую боль и моральные страдания. 

Таким образом, анализ собранных и проверенных доказательств в их совокупности неопровержимо устанавливает вину ФИО1 в совершении административного правонарушения и судья его действия квалифицирует по ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии разъяснениями, указанными в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. 

Для квалификации содеянного по ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях требуется наступление последствий в виде физической боли при отсутствии вреда здоровью потерпевшего, определяемого в соответствии Приказом Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24 апреля 2008 года «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

При таких обстоятельствах, с учетом признаков объективной стороны совершенного ФИО1 правонарушения, его роли, удовлетворительных характеристик и отсутствия вреда здоровью потерпевшего, а также, принимая во внимание, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, судья считает, что имеются основания для признания совершенного ФИО1 деяния малозначительным, поскольку оно не привело к тяжким последствиям и существенным нарушениям охраняемым общественным правоотношениям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.9 – 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Максимова ФИО7 прекратить на основании ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения с объявлением устного замечания. 

Вещественное доказательство – штыковую металлическую лопату с деревянным черенком, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по Ибресинскому району по вступлении постановления судьи в законную силу уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики через Ибресинский районный суд Чувашской Республики в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья