УИД 32RS0003-01-2018-001530-14 Дело № 2-1105/2018 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

г.Брянск 28 ноября 2018 года

Брянский районный суд Брянской области в составе: 

председательствующего судьи Ульяновой М.Л., 

при секретаре Юрасовой И.С., 

с участием представителя истцов ФИО1, представителя ответчика ФИО2, представителя третьего лица ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4, ФИО5 к ФИО6, администрации Брянского района Брянской области о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании домом блокированной застройки, 

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с настоящим иском, в обоснование которого указали, что им на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> (доля в праве по 1/4). Сособственником является ФИО6, доля которого составляет 1/2.

В целях улучшения жилищных условий стороны самовольно произвели раздел жилого дома на два самостоятельных жилых помещения, оснащенных отдельными коммуникациями. Истцы без получения разрешений возвели второй этаж к своей половине дома. 

Ссылаясь на то, что техническое состояние строительных конструкций объекта находится в работоспособном состоянии, здание пригодно для дальнейшей безопасной эксплуатации, истцы просили суд, с учетом уточненных требований: 

сохранить жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 235,1 кв.м, в реконструированном виде с учетом самовольно возведенных второго этажа лит.А2, согласно данным технического паспорта, признав за ФИО6 право на 260/1000 доли в праве общей долевой собственности, за ФИО4 и ФИО5 право по 370/1000 долей в праве общей долевой собственности на объект права - жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 235,1 кв.м,

признать жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> площадью 235,1 кв.м, жилым домом блокированной застройки и разделить его, выделив в собственность ФИО6 жилое здание (блок) в составе жилого дома блокированной застройки, общей площадью 61,3 кв.м., состоящее из помещений лит. А1 поз.1 кухня 13,6 кв.м., поз.2 жилая 26,3 кв.м.,лит.А поз.3 коридор 9,7 кв.м., поз. 4 жилая 8,1 кв.м, поз.5 санузел 3,6 кв.м., лит.А1 холодный коридор 9,1 кв.м, согласно заключению о соответствии строительных конструкций и объемно- планировочных решений, выполненного ООО «БИЦ «Кран» от 09.07.2018г.,

выделив ФИО4 и ФИО5 (по 1/2 доле в праве общей долевой собственности) жилое здание (блок) в составе жилого дома блокированной застройки, общей площадью 173,8 кв.м., состоящее из помещений литеры А1 поз.1 прихожая 7,7 кв.м., поз.2 жилая 6,7 кв.м., лит. А поз.3 жилая 19,8 кв.м., поз.4 жилая 7,8 поз.5 коридор 8,9 кв.м., поз 6 кухня 21,7 кв.м.,лит.А1 поз.7 санузел 6,9 кв.м., поз.8 кладовая 2,3 кв.м, лит.А поз.9 лестница 3,5 кв.м., лит.А2 поз. 10 коридор 14,8 кв.м., поз.11 жилая 12,7 кв.м., поз.12 жилая 27,5 кв.м., поз.13 жилая 23,3 кв.м., поз.14 санузел 2,7 кв.м., поз. 15 жилая 7,5 кв.м, согласно заключению о соответствии строительных конструкций и объемно-планировочных решений, выполненного ООО «БИЦ «Кран» от 09.07.2018 г.;

прекратить право общей долевой собственности ФИО6 ФИО4 и ФИО5 на жилой дом, расположенный по адресу 

<

адрес>;

погасить в ЕГРН актуальные регистрационные записи ФИО6 и ФИО4 и ФИО5, внесенные в государственный реестр недвижимости на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>: № от 25.07.2011, 32-32-02/008/2011-841 от 25.07.2011 г.

Определением суда от 28.11.2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требовании относительно предмета спора, привлечен ФИО7

Представитель истцов ФИО1 поддержала исковые требования, просила иск удовлетворить. 

Представитель ответчика администрации Брянского района ФИО2 с учетом выводов судебного эксперта не возражал против удовлетворения иска. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.

Истцы ФИО6 В.Г., ФИО5, ответчик ФИО6, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, ФИО7, извещенные о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились. От ФИО6 В.Г., ФИО5, ФИО7 поступили ходатайства о рассмотрении дела без их участия. 

Неявка в судебное заседание, лиц, извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для разрешения поставленного перед судом вопроса в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> находится в общей долевой собственности ФИО6 В.Г. (доля в праве 1/4), ФИО5 (доля в праве 1/4), ФИО6 (доля в праве 1/2).

29.05.2012 г. стороны заключили соглашение о реальном разделе земельного участка. Сособственники зарегистрировали права на земельные участки. 

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 13.08.2018 г. ФИО6 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 1015 м.кв. по адресу: 

<

адрес> 

В общей долевой собственности ФИО6 В.И. и ФИО5 (по 1/2 доле) находится земельный участок с кадастровым номером № площадью 1117 м.кв. по адресу: 

<

адрес>, пер. Ромашина, уч.17/2. 

Установлено, что стороны самовольно произвели раздел жилого дома на два самостоятельных жилых помещения, оснащенных отдельными коммуникациями. 

Кроме того, истцы без получения разрешений возвели второй этаж к своей части дома. Самовольная постройка лит. А2 представляет собой второй этаж, выстроенный над частью жилого дома, занимаемой квартирой 2, включает в себя помещение коридора, площадью 14.8 кв.м. с междуэтажной лестницей, жилых комнат площадью от 7,5 до 27,5 кв.м., санузел площадью 2,7 кв.м., согласно техническому паспорту на жилой дом по состоянию на 24.05.2018 г. 

Реконструкция выполнена истцами в границах принадлежащего им на праве собственности земельного участка.

После самовольной реконструкции архитектурные параметры дома изменились.

04.06.2018 г. отдел архитектуры администрации Брянского района отказал в удовлетворении заявления ФИО4, ФИО5, ФИО6 о выдаче разрешения на самовольно реконструированный жилой дом, что послужило основанием для обращения в суд. 

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 ГК РФ, в частности путем признания права, а также иными способами, предусмотренными законом.

Иск о признании права – это требование собственника имущества о констатации перед третьими лицами факта принадлежности истцу права на спорное имущество.

Действующим законодательством Российской Федерации самовольное строительство запрещено.

Гражданское законодательство, допуская в п. 3 ст.222 ГК РФ возможность судебного признания права собственности на самовольно возведенный объект недвижимости, предполагает исключительность такой возможности, поскольку по общему правилу данной нормы самовольное строение подлежит сносу.

При самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости.

Понятие реконструкции дано в п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ. Согласно указанной норме, под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

В силу п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с положениями пунктов 25, 26 Постановления Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в предмет доказывания по настоящему спору входят: принадлежность спорного участка на вещном праве истцу, отсутствие нарушений возведенной постройкой прав и законных интересов других лиц, безопасность объекта для жизни и здоровья граждан.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано лишь в исключительных случаях, при полном и безусловном доказывании истцом всех предусмотренных в ст.222 ГК РФ обстоятельств.

Согласноуказанное правовой норме право собственности на самовольную постройку не может быть признано за истцом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Бремя доказывания того, что самовольная постройка не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан возложено на истца в случае предъявления им иска о признании права собственности на объект самовольного строительства.

В соответствии со статьей 2 Градостроительного кодекса РФ градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, требований безопасности территорий, гражданской обороны, охраны окружающей среды, экологической безопасности и инженерно-технических требований.

Сам по себе факт самовольного возведения объекта недвижимости и наличие в гражданском законодательстве права судебной легализации самовольно возведенной постройки по правилам ст.222 ГК РФ не могут быть приняты в качестве достаточного основания для удовлетворения иска о признании права на самовольную постройку.

Порядок признания права на самовольную постройку сам по себе не может освобождать от обязанности выполнения установленных законом и иными нормативными актами правил и условий возведения объектов недвижимости.

Обратное означало бы наличие возможности введения в оборот и государственную регистрацию права собственности на объекты недвижимости, эксплуатация которых небезопасна.

Как разъяснено в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Истцами представлено техническое заключение ООО «Брянский инженерный центр «Кран» от 09.07.2018 года, согласно которому межквартирные стены жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> учетом самовольной постройки лит. А2 находятся в работоспособном техническом состоянии; их технические характеристики не противоречат требованиям СНиП, предъявляемым к межквартирным стенам в жилых домах блокированной застройки.

Судом для выяснения возникших при разрешении дела вопросов, требующих специальных познаний, была назначена строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению строительно-технической экспертизы ООО «Инжиниринговая компания «Пересвет» от 07.11.2018 г. конструкции жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, соответствуют требованиям градостроительных и строительных норм и правил с учетом функционального назначения, часть жилого дома лит А1, не подвергшаяся реконструкции, противоречит требованиям Правил землепользования и застройки Супоневского сельского поселения и требованиям санитарного законодательства в части отступа от границы земельного участка жилого 

<

адрес> 

<

адрес>, составляющего 2,4 м. при нормативном значении 3,0 м. При этом экспертом сделан вывод, что выявленное нарушение не влияет на безопасность объекта и не может создать угрозу жизни и здоровью граждан. Реконструированная часть жилого дома не противоречит требованиям Правил землепользования и застройки Супоневского сельского поселения и правил санитарного законодательства. При строительстве дома нарушений градостроительных и строительных норм и правил не было допущено. Жилой дом является домом блокированной застройки.

Оснований не доверять представленному заключению экспертизы у суда не имеется, поскольку оно является допустимым доказательством и соответствует требованиям действующего законодательства. Указанное экспертное заключение подготовлено лицами, обладающими правом на проведение подобного рода исследования, предупрежденными об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, у них имеется специальное высшее образование, стаж экспертной работы; само заключение экспертизы содержит подробное описание проведенного исследования, приведены выводы, и на основании этого исследования дан ответ на поставленный вопрос.

Собственник земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ФИО7 привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительное предмета спора, выразил письменное согласие на удовлетворение исковых требований.

В ходе рассмотрения дела судом не установлено наличия каких-либо ограничений (обременения) права на дом и пристройку к нему, правопритязаний или заявленных в судебном порядке прав требований на данный объект.

Таким образом, в материалах дела имеются доказательства соответствия реконструированного спорного объекта недвижимости градостроительным, строительным нормам и правилам, а также доказательства отсутствия угрозы жизни и здоровью граждан на возведенных объектах.

При таких обстоятельствах, учитывая, что реконструкция спорного объекта недвижимости была осуществлена собственниками объекта без получения необходимого разрешения на строительство, с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, объект расположен в пределах земельного участка, принадлежащего истцам на праве собственности, каких-либо споров по данному объекту с третьими лицами не имеется, сведения о наличии каких-либо обременений на этот объект отсутствуют, суд считает требование истцов о признании права собственности на самовольно возведенный (реконструированный) объект недвижимого имущества подлежащим удовлетворению. При этом сохранение спорного объекта в имеющемся в настоящее время состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а истцами были предприняты соответствующие меры для получения разрешения на ввод данного объекта в эксплуатацию.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст.49 Градостроительного кодексаРФ под «жилымидомамиблокированнойзастройки» понимаются жилые домас количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования. 

В соответствии со ст. 16 Жилищного кодекса РФ к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната.

Жилым домом признается индивидуально определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Согласно сведениям, содержащимся в экспертном заключении ООО «Инжиниринговая компания «Пересвет» от 07.11.2018 г. жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, является домом блокированной застройки.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В судебном заседании установлено, что между сособственниками сложился определенный порядок пользования жилым домом, и споров между ними не имеется.

В пользовании истцов находится здание в составе дома блокированной застройки, общей площадью 173,8 кв.м., состоящее из помещений литеры А1 поз.1 прихожая 7,7 кв.м., поз.2 жилая 6,7 кв.м., лит. А поз.3 жилая 19,8 кв.м., поз.4 жилая 7,8 поз.5 коридор 8,9 кв.м., поз 6 кухня 21,7 кв.м.,лит.А1 поз.7 санузел 6,9 кв.м., поз.8 кладовая 2,3 кв.м, лит.А поз.9 лестница 3,5 кв.м., лит.А2 поз. 10 коридор 14,8 кв.м., поз.11 жилая 12,7 кв.м., поз.12 жилая 27,5 кв.м., поз.13 жилая 23,3 кв.м., поз.14 санузел 2,7 кв.м., поз. 15 жилая 7,5 кв.м, согласно заключению о соответствии строительных конструкций и объемно-планировочных решений, выполненного ООО «БИЦ «Кран» от 09.07.2018 г.;

В пользовании ФИО6 находится здание в составе дома блокированной застройки, общей площадью 61,3 кв.м., состоящее из помещений лит. А1 поз.1 кухня 13,6 кв.м., поз.2 жилая 26,3 кв.м.,лит.А поз.3 коридор 9,7 кв.м., поз. 4 жилая 8,1 кв.м, поз.5 санузел 3,6 кв.м., лит.А1 холодный коридор 9,1 кв.м, согласно заключению о соответствии строительных конструкций и объемно- планировочных решений, выполненного ООО «БИЦ «Кран» от 09.07.2018 г.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о признании права собственности на здания в составе дома блокированной застройки, в соответствии со сложившимся порядком пользования.

Таким образом, с учетом требований п.2 ч.2 ст.49 Градостроительного Кодекса РФ, суд считает возможным признать жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, жилым домом блокированной застройки, состоящим из двух блоков. 

С учетом изложенного, право общей долевой собственности нажилойдом, расположенный по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, подлежитпрекращению.

Согласно ст. 131 ГК РФправособственностии другие вещныеправана недвижимые вещи, ограничения этихправ, их возникновение, переход ипрекращениеподлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрациюправна недвижимость и сделок с ним. 

В соответствии со ст.1 Федерального закона РФ от 13.07.2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан и организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории российской Федерации. 

Исходя из указанных нормправа, на органы Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) возложена обязанность произвести государственную регистрацию права собственности сторон. 

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4, ФИО8 ФИО5 удовлетворить.

Сохранить жилой дом общей площадью 235,1 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> реконструированном виде с учетом самовольно возведенных второго этажа лит.А2, согласно техническому паспорту ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» по состоянию на 24.05.2018 г., признав за ФИО6 право на 260/1000 доли в праве общей долевой собственности, за ФИО4 и ФИО8 ФИО5 право по 370/1000 долей за каждым в праве общей долевой собственности на объект права - жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 235,1 кв.м.

Признать жилой дом общей площадью 235,1 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, жилым домом блокированной застройки. 

Прекратить право общей долевой собственности ФИО6 ФИО4 и ФИО8 ФИО5 на жилой дом, расположенный по адресу 

<

адрес>.

Признать за ФИО4 и ФИО8 ФИО5 право собственности по 1/2 доле в праве общей долевой собственности на жилое здание (блок) в составе жилого дома блокированной застройки общей площадью 173,8 кв.м., состоящее из помещений литеры А1 поз.1 прихожая 7,7 кв.м., поз.2 жилая 6,7 кв.м., лит. А поз.3 жилая 19,8 кв.м., поз.4 жилая 7,8 поз.5 коридор 8,9 кв.м., поз 6 кухня 21,7 кв.м.,лит.А1 поз.7 санузел 6,9 кв.м., поз.8 кладовая 2,3 кв.м, лит.А поз.9 лестница 3,5 кв.м., лит.А2 поз. 10 коридор 14,8 кв.м., поз.11 жилая 12,7 кв.м., поз.12 жилая 27,5 кв.м., поз.13 жилая 23,3 кв.м., поз.14 санузел 2,7 кв.м., поз. 15 жилая 7,5 кв.м, расположенное по адресу 

<

адрес> согласно заключению о соответствии строительных конструкций и объемно-планировочных решений, выполненному ООО «БИЦ «Кран» от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО6 право собственности на жилое здание (блок) в составе жилого дома блокированной застройки общей площадью 61,3 кв.м., состоящее из помещений лит. А1 поз.1 кухня 13,6 кв.м., поз.2 жилая 26,3 кв.м.,лит.А поз.3 коридор 9,7 кв.м., поз. 4 жилая 8,1 кв.м, поз.5 санузел 3,6 кв.м., лит.А1 холодный коридор 9,1 кв.м, расположенное по адресу 

<

адрес>, 

<

адрес>, согласно заключению о соответствии строительных конструкций и объемно-планировочных решений, выполненному ООО «БИЦ «Кран» от ДД.ММ.ГГГГ.

Погасить в ЕГРН записи о праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, № от ДД.ММ.ГГГГ, 32-32-02/008/2011-841 от 25.07.2011 г.

Данное решение является основанием для снятия с государственного учета соответствующих объектов недвижимости и регистрации права собственности за сторонами на объекты недвижимости в соответствии с решением суда. 

Решение суда является основанием для регистрации права собственности ФИО4, ФИО8 ФИО5 в ЕГРН без одновременного государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав ФИО6.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий М.Л.Ульянова

Мотивированное решение изготовлено 30 ноября 2018 года.