УИД 66RS0№-32

Административное дело №а-601(5)2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Тавда 09 июня 2023 года

мотивированное решение составлено 16 июня 2023 года

Тавдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Рудаковской Е.Н., 

при секретаре судебного заседания Сусловой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 ФИО8 к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> ФИО1, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> ФИО3 ФИО9, начальнику отделения – старшему судебному приставу Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по 

<

адрес> Черемных ФИО10, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> о признании незаконным действия (бездействия) должностного лица,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Тавдинский районный суд 

<

адрес> с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> ФИО1, в котором просит признать незаконным бездействие указанного судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не рассмотрении ходатайства и не направлении в адрес взыскателя постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении ходатайства в рамках исполнительного производства №-ИП, обязать рассмотреть ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ и направить в адрес взыскателя постановление в удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении ходатайства в рамках исполнительного производства №-ИП.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Ханты-Мансийским районным судом, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности в размере 23 599,94 рублей с МУП ТГО «Тавдинские инженерные системы» в пользу ФИО2. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство передано в Межрайонный отдел по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по 

<

адрес>, исполнительное производство зарегистрировано за №-ИП и находится на принудительном исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в адрес судебного пристава направлено ходатайство о привлечении должника к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ. Согласно сведениям, указанным в онлайн сервисе Почты России по отслеживанию отправлений, указанное ходатайство получено ДД.ММ.ГГГГ. Последней датой рассмотрения ходатайства являлось ДД.ММ.ГГГГ, а датой направления копии постановления по разрешенному ходатайству ДД.ММ.ГГГГ. Однако ходатайство в установленный законом срок не рассмотрено, постановление в адрес взыскателя не направлено. Указанное бездействие судебного пристава-исполнителя является незаконным, существенно нарушает права взыскателя. 

Определением от ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком по делу привлечено Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>, заинтересованным лицом МУП ТГО «Тавдинские инженерные системы».

Определением от ДД.ММ.ГГГГ административными ответчиками по делу привлечены судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> ФИО3, начальник отделения – старший судебный пристав Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> ФИО4.

В судебное заседание административный истец ФИО2 не явилась, в письменном заявлении просила о рассмотрении дела без её участия. 

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО1, судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО7, начальник отделения – старший судебный пристав Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО4, представитель административного ответчика ГУФССП России по 

<

адрес>, представитель заинтересованного лица МУП ТГО «Тавдинские инженерные системы» в судебное заседание не явились, надлежащим образом были извещены о времени и месте рассмотрения административного дела.

Руководствуясь положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц участвующих в деле. 

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии со статьей 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (часть 1).

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными названным Федеральным законом (часть 2).

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (часть 3).

Если иное не предусмотрено указанным Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично, либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5).

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7).

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования, а также осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статьей 113 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса).

Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3.1 настоящей статьи.

В соответствии пунктом 77 части 2 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностные лица органов, уполномоченных на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 17.14 указанного Кодекса.

Частью 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 1 и 3 части 1 статьи 28.1 названного Кодекса, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Аналогичные положения закреплены в Методических рекомендациях по порядку привлечения к административной ответственности лиц, совершивших административные правонарушения, отнесенные к подведомственности ФССП России, утвержденных Федеральной службой судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ.

По смыслу указанных процессуальных требований судебные приставы-исполнители при обращении лица, указывающего на наличие признаков административного правонарушения, вправе возбудить дело об административном правонарушении либо отказать в возбуждении дела об административном правонарушении.

Из смысла статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Тавдинского РОСП ГУФССП по 

<

адрес> на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ханты-Мансийским районным судом по делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника МУП ТГО «Тавдинские инженерные системы» о взыскании в пользу ФИО2 суммы в размере 23 599,94 рублей. 

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП в отношении должника МУП ТГО «Тавдинские инженерные системы» передано в МО по ИОИП.

Исполнительное производство, которому присвоен №-ИП, объединено в сводное исполнительное производство №-СД. 

ДД.ММ.ГГГГ взыскателем на имя начальника отделения – старшего судебного пристава Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО4 направлено ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении должника МУП ТГО «Тавдинские инженерные системы» по исполнительному производству №-ИП к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ.

Факт направления указанного ходатайства и его получение Межрайонным отделением по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по 

<

адрес> подтвержден представленными административным истцом доказательствами, в частности кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ с описью вложения об отправке корреспонденции от ФИО2 в адрес Межрайонного ОСП по ЦОП: 

<

адрес>, с присвоенным идентификатором 62801165543247, а также распечаткой с сайта Почта России о получении ДД.ММ.ГГГГ адресатом Межрайонный ОСП по ЦОП почтового отправления от ФИО2 с идентификатором 62801165543247.

Кроме того, в соответствии с распечаткой представленной административным истцом, содержащей информацию о ходе исполнительного производства на официальном сайте ГУФССП России по 

<

адрес>, отправленное ходатайство ФИО2 было зарегистрировано Межрайонным отделением по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. 

Также из предоставленной суду сводке по исполнительному производству №-ИП усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано заявление (ходатайство) стороны исполнительного производства. 

Из представленных материалов следует, что функции по принудительному исполнению исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство в отношении должника МУП ТГО «Тавдинские инженерные системы», взыскателем по которому является административный истец, на момент регистрации ходатайства административного истца (ДД.ММ.ГГГГ) осуществлялось судебным приставом-исполнителем ФИО1, в настоящее время указанное исполнительное производство находится на исполнении судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО3. 

Каких-либо сведений по разрешению ходатайства взыскателя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в Межрайонном отделе по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, сводка по исполнительному производству №-ИП не содержит.

Административным ответчиком начальником отделения – старшим судебным приставом Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО4, на имя которого было заявлено ходатайство, доказательств о рассмотрении данного ходатайства взыскателя о привлечении должника МУП ТГО «Тавдинские инженерные системы» по исполнительному производству №-ИП к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, и направления в её адрес какого-либо решения принятого по нему, суду не представлено. 

Доказательств принятия процессуального решения по заявлению взыскателя по исполнительному производству, содержащему данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, в виде постановления о возбуждении дела об административном правонарушении либо мотивированного определения об отказе в его возбуждении суду не представлено.

Таким образом, начальником отделения – старшим судебным приставом Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО4 допущены существенные нарушения действующего законодательства, выразившиеся в нерассмотреннии заявления взыскателя ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, что является существенным нарушением прав и интересов взыскателя ФИО2 

Поскольку, судом установлено несоответствие бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО4 закону и нарушение прав и свобод административного истца ФИО2, административные исковые требования ФИО2 о признании незаконным бездействия должностного лица подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 219, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, 

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 ФИО11 к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> Назаровичу ФИО12, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> ФИО3, начальнику отделения – старшему судебному приставу Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по 

<

адрес> Черемных ФИО13, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> удовлетворить.

Признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по 

<

адрес> Черемных ФИО15 выразившееся в нерассмотрении заявления взыскателя ФИО2 ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении должника МУП ТГО «Тавдинские инженерные системы» по исполнительному производству №-ИП к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ.

Обязать начальника отделения – старшего судебного пристава Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по 

<

адрес> Черемных ФИО17 рассмотреть заявление взыскателя ФИО2 ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении должника МУП ТГО «Тавдинские инженерные системы» по исполнительному производству №-ИП к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ и направить в адрес взыскателя ФИО2 копию решения принятого по результатам рассмотрения указанного заявления. 

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, путем подачи апелляционной жалобы через Тавдинский районный суд 

<

адрес>, вынесший решение. 

Решение изготовлено машинописным способом в совещательной комнате.

Председательствующий судья Е.Н. Рудаковская.