Копия.

№ 12-№/2021

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

22.03.2021 года г. Самара

Судья Промышленного районного суда г. Самары Щелкунова Е.В., рассмотрев жалобу ФИО1 ФИО5 на постановление №№ от 20.01.2021 года, вынесенное заместителем начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО2 ФИО7 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.12 КоАП РФ в отношении ФИО1 ФИО6,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением №№ от 20.01.2021 года, вынесенным заместителем начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО2 ФИО8, ФИО1 ФИО9 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.12 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 ФИО10 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление, ссылаясь на то, что 15.01.2021г. он двигался на транспортном средстве 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № по ул.Ново-Вокзальной в крайнем левом ряду. Перед перекрестком ул. Ново-Вокзальной и ул. Московское шоссе загорелась зеленая стрелка поворота налево. Водители транспортных средств начали ему сигналить. С целью освободить проезд водителям, осуществляющим поворот налево, он принял вправо и освободил проезд. Перекресток на запрещающий сигнал светофора он не пересекал. Помех не создавал.

В судебном заседании ФИО1 ФИО11 доводы жалобы поддержал в полном объеме. Просил суд жалобу удовлетворить. Дал суду пояснения, аналогичные описательной части жалобы на постановление.

Представитель ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области в судебное заседание не явился. Представил письменный отзыв на жалобу. Просил жалобу рассмотреть в свое отсутствие.

Выслушав заявителя жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Установлено, что 15.01.2021г. в 14.54 часов специальным техническим средством № IntegraKDD-11270 Интегра КДД с функцией автоматической фиксации административных правонарушений было зафиксировано административное правонарушение по адресу пересечения ул. Московское шоссе и ул. Ново-Вокзальная в г. Самаре, совершенное ФИО1 ФИО12., который, будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ (постановление по делу об административном правонарушении № № от 09.07.2020г.), управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, допустил проезд на запрещающий сигнал светофора, нарушив п. 6.2 ПДД РФ, тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 п. 12.12 КоАП РФ.

Постановлением №№ от 20.01.2021 года, вынесенным заместителем начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО2 ФИО13, ФИО1 ФИО14 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.12 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. 

Суд считает данное постановление законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно пунктам 1.3, 1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами; должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Специальное техническое средство предназначено для информационно-технологического и аналитического обеспечения процесса контроля за движением автотранспорта на перекрестах, регулируемых пешеходных переходах и автотрассах, а также фиксирует факт выезда транспортного средства на контролируемую зону, начало которой располагается за пределами стоп-линии. 

Согласно п. 6.13 ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.Согласно п. 6.2 ПДД РФ, круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных п.6.14 ПДД РФ, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличие регулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал светофора, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

В соответствии с требованием ч. 1 статьи 12.12 КоАП РФ, проезд на запрещающий сигнал светофора, за исключением случаев, предусмотренных части 1 ст. 12.10 КоАП РФ и части 2 данной статьи, влечет назначение административного наказания.

Частью 3 статьи 12.12 КоАП РФ установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.

На представленных суду фотографиях четко отображено, что ФИО1 ФИО15., управляя транспортным средством марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, совершил вышеуказанное правонарушение, а именно допустил проезд на запрещающий сигнал светофора.

Согласно п. 10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

В связи с тем, что светофорные объекты устанавливаются на регулируемых перекрестках, на регулируемых пешеходных переходах и на железнодорожных переездах. в пункте 6.2 ПДД РФ не указано, о том, что нельзя допускать проезд на запрещающий сигнал светофора перекрестка, таким образом нельзя допускать проезд места установки светофора, при его запрещающем сигнале.

Суд считает, что ФИО1 ФИО16 имел реальную возможность остановиться перед стоп - линией и оставаться на месте до включения разрешающего сигнала светофора, в соответствии с требованиями Правил дорожного движения РФ. В момент начала движения водителя ФИО1 ФИО17 через перекресток в основной секции светофора, которой он должен был руководствоваться при движении прямо, горел запрещающий сигнал светофора.

Однако, водитель ФИО1 ФИО18 начал движение при горящем запрещающем движение красном сигнале светофора, полностью пересек стоп - линию, затем проехав некоторое расстояние, остановился за пешеходным переходом в пределах границы перекрестка.

Избранная заявителем позиция относительно обстоятельств дела и представленные им доказательства с учетом требований приведенных выше норм КоАП РФ не свидетельствуют о необоснованности привлечения лица к административной ответственности. 

При таких обстоятельствах, постановление №№ от 20.01.2021 года, вынесенное заместителем начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО2 ФИО19 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.12 КоАП РФ в отношении ФИО1 ФИО20, следует оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление №№ от 20.01.2021 года, вынесенное заместителем начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО2 ФИО21 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.12 КоАП РФ в отношении ФИО1 ФИО22, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 ФИО23 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течении 10 дней.

Судья Щелкунова Е.В.

Копия верна.

Судья:

Секретарь:

Подлинный документ находится в материалах дела № 12-№/2021

УИД № Промышленного районного суда г. Самары